saksi menerangkan setelah dilakukan pengecekan oleh RAHMADIterhadap laptop yang dibeli SITI ternyata benar laptop tersebut milikRAHMADI;e Bahwa saksi menerangkan berdasarkan keterangan saksi SITI laptop tersebutdiperoleh dari terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa memberikan keterangan di persidangan, padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa kenal dan berteman dengan saksi korban Rahmadi.e

Setelah berada halaman belakang rumah, terdakwa menggunting dinding senguntuk masuk ke dalam rumah.e Bahwa terdakwa memperoleh gunting tersebut di halaman belakang rumahsaksi Rahmadi.e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.e Bahwa saat kejadian terdakwa datang sendiri ke rumah saksi Rahmadi.e Bahwa terdakwa mengetahui kalau rumah saksi Rahmadi dalam keadaankosong setelah SMSan dengan saksi Rahmadi.e Bahwa barang yang diambil terdakwa berupa 1 (satu) buah Laptop merkTOSHIBA beserta charger laptop tersebut

Penggugat:
BAHRANI
Tergugat:
1.RAHMADI.E
2.H. ABRAR
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Barito Kuala

(seratus sembilan belas meter persegi), dengan batas sebagai berikut ini :e Sebelah Utara: Berbatasan Dengan Sisa M. 4544.e =Sebelah Timur : Jalan.e ~=Sebelah Selatan : Tanah Hak Milik Rahmadi.e Sebelah Barat : Jalan Handil Bakti.sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor: 05138, yang di keluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Barito Kuala pada tanggal 15 Januari2016 atas nama DOKTORANDA HAJJAH NAILAH SABLI BINTIHUSAINI SYARACHSYI.23.

(tigaribu tujuh puluh meter persegi), dengan batas sebagai berikut ini :e Sebelah Utara : Jalan Ray II Folder.e Sebelah Timur: Jalan.e Sebelah Selatan : Tanah Hak Milik Rahmadi.e Sebelah Barat : Jalan Handil Bakti.sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor: 04544, yang di keluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Barito Kuala pada tanggal 22 Desember2012 atas nama DOKTORANDA HAJJAH NAILAH SABLI BINTIHUSAINI SYARACHSYI.7.4.

menyerahkan uang kepada TERDAKWA dan TERDAKWAmemasukkannya di dalam kantong celananya , dan tanpa berfikir panjang saksilangsung mendatangi para TERDAKWA dan benar mereka berdua mengakuiperbuatan mereka bahwa TERDAKWA ada mengeluarkan uang Rp. 2.550.000, (Duajuta lima ratus lima puluh ribu rupiah) dari celana kantongnya yang kemudian atasdasar tersebut kemudian TERDAKWA berkata bahwa baru saja menerima uang dariRAHMADI dan hal tersebut apa yang dilakukan oleh TERDAKWA tersebut dilihat dandidengar oleh RAHMADI.e

RAHMADI.e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Bangunmulyo, Rt/Rw.004/016,Girikerto, Turi, Sleman;e Bahwa Pemohon dan Moh Kamarudin atau Muh Puji Raharjo MuhKamarudin merupakan pasangan suami isteri yang menikah pada tanggal02 Februari 1990;e Bahwa keduanya mempunyai 4 (empat) orang anak yang bernama :Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 176/Pat.P/2019/PN Smn1 NURI INDAH CAHYAWATI, umur 28 tahun;2, MUHAMMAD IRFANNURI, umur 25 tahun;3.

keterangan Pemohon dan Pemohon Ildan bukti suratsurat bertanda P.1, P.2, P.3, P.4 serta keterangan dua orang saksidi muka persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah secaraterpisah dan saling bersesuaian satu sama lain, maka Hakim Tunggal telahmenemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada 07 Juli 2011 yang dilaksanakan Desa Tungkaran KecamatanPelaihari Kabupaten Tanah Laut dengan wali nikah Ayah Kandung PemohonIlbernama Rahmadi.e

RAHMADI.e Bahwa pada hari selasa tanggal 19 November 2013 sekitar jam 22.00 wita terdakwa I ,terdakwa II, terdakwa III , bersama dengan H. RIDUAN B als H. DUAN bin (alm)BADRI (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) dalam melakukanusaha penambangan di Jalan Raya Propinsi Desa Sinar Bulan Kecamatan SatuiKabupaten Tanah Bumbu Propinsi Kalimantan Selatan di titik koordinat S 03 32 54,0;E 115 29 03,0 tidak memiliki TUP, IPR, IUPK.Perbuatan terdakwa I H.

yang jelassebelumnya terdakwa sekali mengecek dengan sdr MARNO, sdr WAHYU, dan sdrSYAMSUDIN (anak buah/teman H DUAN) setelah itu terdakwa tidak pernah mengeceklagi.Selama kegiatan penambangan berlangsung terdakwaa tidak pernah ke lokasi dan terdakwadengan H DUAN ada berkomunikasi namun terdakwa lebih sering komunikasi dengan sdrWAHYU yang ada di lapangan.Dasar legalitas yang di pergunakaan untuk kegiatan penambangan di lokasi tersebut adalah :e Surat kuasa dari HZAINUDDIN (CV ABC) kepada sdr H RAHMADI.e

RAHMADI.e 2 (dua) lembar fotocopy buku agenda Surat Tanah/SPPFST tahun 2010 Kel.Buntok Kota;Hal 19 dari 31 hal put. No. 10/PID.SUS/2015/PT.PLK.202 (dua) lembar fotocopy buku agenda Surat Tanah/SPPFST tahun 2011 Kel.Buntok Kota;3 (tiga) lembar fotocopy buku regester/agenda Surat Tanah/SPPFST Kel.

RAHMADI.e 1 (satu) lembar formulir permohonan pinjaman/kredit ke Bank DanamonBuntok An. AKHMAD SYAHRUDIN tanggal 12 Nopember 2012;e 1 (satu) lembar formulir permohonan pinjaman/kredit ke Bank DanamonBuntok An. MUNAWIR SAZILI tanggal 26 Januari 2012;e 1 (satu) lembar formulir permohonan pinjaman/kredit ke Bank DanamonBuntok An. RONNY SEPTIANDY tanggal 23 Juli 2012;e 1 (satu) lembar formulir permohonan pinjaman/kredit ke Bank DanamonBuntok An.

Rahmadi.e Bahwaterdakwa ditangkap sehubungan dengan perkara narkotika jenis ganja.e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2016 sekirapukul 12. 00 wib. dimimah terdakwa yang terletak di Desa Paya RahatKecamatan Banda Mulia Kabupaten Aceh Tamiang.Bahwa terdakwa ditangkap pada saat sedang duduk dirumah terdakwabersamasama dengan istri terdakwa.Bahwa setelah saksi melakukan penangkapa terhadap saksi Ali Akbar dansaksi Saharuddin Als Udin Bin Suib. pada saat saksi melakukan penangkapanterhadap

Irfan Rahmadi.e 2 (dua) lembar kutipan akta nikah an. Muhammad Taufik Arifianto danChristina Early Putriani dengan nomor : 3310KW180520150016 tanggal20 Mei 2015.Dikembalikan kepada Terdakwa Muh.

., uang itutitipkan oleh Terdakwa II kepada saksi Rahmadi.e Bahwa benar Terdakwa II. IRFAN ADI SAPUTRA ditangkap petugasKepolisian Polda. Jambi di Palembang.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menemukan fakta hukum yangantara lain sebagaimana diuraikan di atas, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan, apakah dengan fakta hukum yang telah ditemukan tersebut,Hal. 59 dari 76 hal.

Saksi tidak melakukan verifikasi terhadap berkas kredit sertaperhitungan analisa yang disampaikan kepada saksi karena saksiberanggapan Ilkif Panani (AO) kenal dengan Rahmadi.e. Pada akhirnya, saksi menyetujui usulan yang disampaikan tetapsebesar Rp50.000.000..f. Pada saat pencairan kredit tersebut, saksi tidak mengetahui bahwadana pencairan kredit digunakan oleh Terdakwa.Saksi mengetahuibahwa dana pencairan kredit a.n.