tindak pidana Pencurian denganpemberatan" sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 dan ke5 KUHP;Menjatuhkan hukuman pidana penjara terhadap Terdakwa SISTIAWANAlias SIS selama 8 (delapan) Bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda New Beat BK 5169 YAK warna putihNomor Mesin JFD1E1016927 Nomor Rangka MH1JFD113DK016697milik saksi Rahma Yunita, dikembalikan kepada saksi korban RahmaYunita

kitanyuri sawit kebun.., dan karena saat itu terdakwa sedang tidak mempunyai uangmaka terdakwa menyetujui ajakan DEDI ARBAINI TANJUNG alias TBO aliasBOTAK dan ADI alias ADI PU, dan saat itu terdakwa melihat DEDI ARBAINITANJUNG alias TBO alias BOTAK sudah memegang sebuah obeng lurus,kemudian sekitar pukul 02.00 WIB terdakwa dan DEDI ARBAINI TANJUNG aliasTBO alias BOTAK serta ADI aliad ADI PU pergi berjalan kaki melintas dari jalankecil dan menyeberangi parit kecil dan berhenti dibelakang rumah saksi RAHMAYUNITA

Akibat perbuatan terdakwa, saksi RAHMAYUNITA menderita kerugian sebesar + Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan bantahannya (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk mendukung Dakwaan, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang telah didengar di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1 Saksike1

(DPO) dan Terdakwa menjual sepeda motortersebut seharga Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) kepada Mamak Eko(DPO) kemudian setelah terjual saksi mendapat upah dari hasil penjualansepeda motor sebesar Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Rahma Yunita mengalamikerugian materiil sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa dan saksi tidak memiliki izin mengambil (satu) unitsepeda motor Honda Beat BK 5169 YAK warna putih milik saksi RahmaYunita

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak adamerasa keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik di Polsek Dolok Masihulsebagai pelaku pencurian yang dilakukan bersamasama dengan saksi DediArbaini Tanjung Alias TBO Alias Botak dan Adi Alias Adi (DPO) pada hariRabu tanggal 18 Juni 2014 sekira pukul 22.00 wib dirumah saksi RahmaYunita;Bahwa Terdakwa mengambil (satu

Tamsil Syafiuddin Sp.P. saudari Dede RahmaYunita, SE. harus opname karena kondisi paru sudah bolong 90 %sementara pada saat yang sama sedang hamil 4 bulan dan tidak lagimungkin digugurkan maka dengan penderitaan yang cukup berat akhirnyaselama lebih kurang 5 bulan saudari Dede opname dan atas izin dan kuasaAllah Swt pada tanggal 5 Januari 2018 lahirlah Shabira Hesna HumairahRangkuti dan pada saat usia 2 (dua) hari lahir didunia Pemohon danPemohon Il membawanya pulang kerumah kediaman atas izin kedua

PA.Mdnpermohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa di depan persidangan Majelis Hakim telahmendengar keterangan kedua orangtua kandung Shabira Hesna HumairahRangkuti, masingmasing bernama sebagai berikut: Taufiq Akbar Rangkuti, SE bin KaharuddinRangkuti, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Jalan Menteng VII,Gang Bahagia, Nomor 89B, Kelurahan MedanTenggara, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan; Dede Rahmayunita

Surat Pernyataan Penyerahan anak dari Taufiq Akbar Rangkuti binKaharuddin Rangkuti dan Dede Rahmayunita binti Sukardi, kepada EkaAulia Ramadhan Nasution bin Hayul Amin Nasution dan Riska MaysarahRangkuti binti Kaharuddin Rangkuti, tanggal 08 Januari 2018, yang telahdinazegelen berlaku di Kantor Pos dan aslinya telah diperlinatkan olehPemohon di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya, selanjutnya Ketua Majelis memberi paraf dantanggal dan diberi tanda (P.6);B.

Maka Majelis Hakim akan menilainya satu persatu seperti di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang tua kandungdari anak yang bernama Shabira Hesna Humairah Rangkuti di persidanganyang menerangkan, bahwa mereka benar bersedia untuk menyerahkan anaktersebut secara sukarela untuk dijadikan sebagai anak angkat Pemohon danPemohon II tanpa adanya paksaan dari pihak manapun dengan alasan bahwakondisi Dede Rahmayunita (ibu kandung) anak tersebut tidak sehat sehinggatidak memungkinkan

ABDUL CHAIROngkos pemberitahuan : Rp ,pSAMAR PUTUSANMENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUBHAN RIALDYYUSUF, ST bin SYAHRIAL TJIKWAN) terhadap Penggugat (RAHMAYUNITA, ST binti H.

mengadili perkara iniimengambil suatubarang yang seluruhnya/sebagian milik orang dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, diikuti, atau disertaidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, dalam haltertangkap tangan, atau untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lain, atau untuk tetap menjamin penguasaan barang,yangdilakukandengancarasebagaiberikut;Padawaktudantempattersebutdiatas, Saksi Korban RahmaYunita

Rejang Lebong, terdakwa menarik paksa HP milik korbanBahwa kejadian tersebut terdakwa lakukan saat Saksi Korban RahmaYunita Als Rahma Binti Fahri sedang mengendarai Sepeda Motor Honda Beat dan di Jalan Gajah Mada Kel Air Rambai tibatiba dari arah belakangada sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa Sandi Ade Pio AlsSandi Bin Mahmud memepet sepeda motor dari arah sebelah kanan SaksiBahwa selanjutnya Terdakwa langsung mengambil 1 (satu) unithandphone merk OPPO NEO 7 warna hitammilik Saksi Korban

Rejang Lebong, terdakwa menarik paksa HP milik korban Bahwa kejadian tersebut terdakwa lakukan saat Saksi Korban RahmaYunita Als Rahma Binti Fahri sedang mengendarai Sepeda Motor Honda Beat dan di Jalan Gajah Mada Kel Air Rambai tibatiba dari arah belakangada sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa Sandi Ade Pio AlsSandi Bin Mahmud memepet sepeda motor dari arah sebelah kanan Saksi Bahwa selanjutnya Terdakwa langsung mengambil 1 (satu) unithandphone merk OPPO NEO 7 warna hitammilik Saksi Korban

Kiran Putri Rahmayunita (P), lahir di Serang, 27 Maret 2000b. Syifa Zahria Yasmin (P), lahir di Serang, 10 Mei 20045. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Kiran Putri Rahmayunita (P), lahir di Serang, 27 Maret 2000b.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah juga mendalilkan, hutang Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp.550.000.000, (lima ratus lima puluh jutaHalaman 9 dari 29 Putusan No. 39/Pdt.G/2016/PN.Smgrupiah), selain ditransfer sendiri oleh Penggugat, atas permintaan Penggugatpentransferannya, juga dibantu oleh isteri Penggugat (Amelia YunitaEkaningrum), 2 (dua) orang adik kandung Penggugat (Nur Rahmayunita danTis Sugiarti), adik ipar Penggugat bernama Ari Dwi Atmoko dan salah satuteman Penggugat atas nama

Fajri ;Bahwa Penggugat yang mendalilkan pentransferan hutang Tergugat kepadaPenggugat dibantu oleh isteri Penggugat (Amelia Yunita Ekaningrum), 2 (dua)orang adik kandung Penggugat (Nur Rahmayunita dan Iis Sugiarti), adik iparPenggugat bernama.

Ari Dwi Atmoko dan salah satu teman Penggugat atasnama Fajri, telah ternyata, Penggugat dalam mengajukan gugatan tidakmengikutsertakan Amelia Yunita Ekaningrum, Nur Rahmayunita, Iis Sugiarti,Ari Dwi Atmoko dan Fajri sebagai pihakpihak dalam gugatan perkara. ini ;Bahwa oleh karena Penggugat dalarn mengajukan gugatan kepada Tergugat,tidak mengikutsertakan Amelia Yunita.

Ekaningrum, Nur Rahmayunita, IisSugiarti, Ari Dwi Atmoko dan Fajri sebagai pihakpihak dalam gugatan perkaraini, maka menurut hukum gugatan Penggugat telah terbukti tidak lengkap ataukurang pihakpihaknya ;Bahwa mengingat gugatan Penggugat telah terbukti tidak lengkap atau kurangpihakpihaknya, maka gugatan Penggugat wajib dinyatakan tidak dapatditerima.

Nur Rahmayunita,diterbitkan tanggal 06 Juli 1987 (Bukti P26) ;Halaman 15 dari 29 Putusan No. 39/Pdt.G/2016/PN.Smg27. Fotocopy sesuai asli Akte Kelahiran No. 99/1984 an. Ari Dwi Atmono,diterbitkan tanggal 21 Januari 1984 (Bukti P27) ;28. Fotocopy sesuai asli Kartu Keluarga No. 3301172211770001 an. Fajri,diterbitkan tanggal 17 Nopember 2012 (Bukti P28) ;29.

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Saudara Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah prang tua Tergugat belum mempunyai anak Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + April2014 hingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat diketahui telah berselingkuh dengan wanita lain bernama RahmaYunita

berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui telah berselingkuh dengan wanita lain bernama RahmaYunita

menggunakan tangan kanannya yangdikepal langsung memukul korban ke bagian wajah sebanyak kurang lebih 3kali sehingga menyebabkan korban mengalami lukaluka berdarah pada bagianwajahnya yang selanjutnya datang Saksi JAJANG HIDAYAT untuk melerainya; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi korban ARDHEA SANDI YUDAPRATAMA menderita luka robek dibawah mata, sebagaimana Visum EtRepertum Nomor 24/VER/RSS/VIII/2018 atas nama ARDHEA SANDI YUDAPRATAMA tanggal 28 Juli 2018 yang di buat dan ditandatangani oleh RAHMAYUNITA

menggunakan tangan kanannyayang dikepal langsung memukul korban ke bagian wajah sebanyak kuranglebih 3 kali sehingga menyebabkan korban mengalami lukaluka berdarah padabagian wajahnya yang selanjutnya datang Saksi JAJANG HIDAYAT untukmelerainya; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi korban ARDHEA SANDI YUDAPRATAMA menderita luka robek di bawah mata, sebagaimana Visum EtRepertum Nomor 24/VER/RSS/VIII/2018 atas nama ARDHEA SANDI YUDAPRATAMA tanggal 28 Juli 2018 yang di buat dan ditandatangani oleh RAHMAYUNITA

Rahmayunita binti H. Mustafa, umur 20 tahun.d. Rika Mustika binti H. Mustafa, umur 14 tahun.. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak sejak bulan September2007 antara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihandan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat danTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi; .

Sri RahmaYunita Alias sri yang identitas selengkapnya sebagaimana disebutkan diatas :Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Catatan serta suratsurat lainnya dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa, sertabarang bukti yang diajukan Kuasa Penuntut Umum dipersidangan, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 29 Januari

Sri RahmaYunita Als Sri tidak ada menyangkal dan tidak ada mengajukan keberatan baik atas dakwaanKuasa Penuntut Umum maupun keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan danTerdakwa I. Lilis Suriati Als Lilis dan Terdakwa II.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Bogor selama lebih kurang 8 tahun, kemudian pindah ke Banto,Jorong Tabubaraie sampai terakhir berpisah telah bergaul sebagai suamiisteri serta telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama RahmaYunita, lahir tanggal 28062001;.

Fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) Nomor 1571065707950001 atas nama RahmaYunita yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Jambi tanggal 19 Juli 2017, Bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, diparaf dandiberi tanda bukti ( P2);B. Bukti Saksi:1.

Syafwani Alipandi mempunyai 5 oranganak, 4 orang anak perempuan' dan 1 orang anak lakilaki yangbernama Raudhatul Jannah, Aulia Rahmina, Ridha Saputri, RahmaYunita dan Faisal Rahman ;11e Bahwa almarhum H.M Syafwani Alipandi tidak ada meninggalkanwasiat atau hutang;e Bahwa almarhum H. M.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama DIAN RAHMAYUNITA NIK 3508195106950003 tanggal 05 Februari 2019 denganmaterai cukup dan sesuai dengan aslinya diberi tanda (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 314/16/VII/2013 tanggal 03Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKlakah Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup dan sesualdengan aslinya diberi tanda (P.2);B. SaksiSaksieli.

Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Anggi Rahmayunita, usia 20tahun, perempuan;4.

juta rupiah), selain ditransfer sendiri oleh Penggugat, atas permintaanPenggugat pentransferannya, juga dibantu oleh isteri Penggugat (AmeliaYunita Ekaningrum), 2 (dua) orang adik kandung Penggugat (NurRahmayunita dan lis Sugiarti), adik ipar Penggugat bernama Ari Dwi Atmokodan salah satu teman Penggugat atas nama Fajri ;Bahwa Penggugat yang mendalilkan pentransferan hutang Tergugat kepadaPenggugat dibantu oleh isteri Penggugat (Amelia Yunita Ekaningrum), 2(dua) orang adik kandung Penggugat (Nur Rahmayunita

Desember 2018 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda, hal manamengingat status Pembanding dahulu Tergugat yang saat ini sudah menilahlagi, maka oleh karenanya Tergugat mempunyai Tanggung Jawab lebihsebagai kepala rumah tangga terhadap keluarga dalam hal pemberian Nafkah,namun hal tersebut tidak mengurangi kewajiban Tergugat sebagai bapak dariNafa Rahma Yunita usia 14 tahun dan Alfina Putri Junita usia 9 tahun, anakdari Penggugat dengan Tergugat, dan tidak mengurangi hak Nafa RahmaYunita

ah kepada Penggugat sejumlah Rp 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah);

RAHMA YUNITA yang pada saatkejadian dipergunakan oleh terdakwa untuk mengambil barangbarang ditoko milik saksi BASRI GINTING; Bahwa benar sepeda motor tersebut sering dipakai oleh terdakwa selakusuami saksi RAHMA YUNITA, namun saksi RAHMA YUNITA tidak pernahmengetahui bahwa sepeda motor tersebut dipergunakan terdakwa untukHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 234/Pid.B/2018/PN.Prpmencuri dikarenakan selama menikah dengan terdakwa saksi RAHMAYUNITA tidak pernah mengetahui atau melihat terdakwa melakukanperbuatan

Sejak 2 (dua) bulan pernikahan ternyata Pemohon masihberhubungan dekat dengan mantan kekasihnya yang bernama RAHMAYUNITA yang mana pernah bekerja sebagai sekretaris Pemohon danberhenti sekitar sebulan menjelang pernikahan dengan Termohon.Namun hubungan Pemohon dengan perempuan tersebut tidak pernahdirestui oleh keluarga besar Pemohon. RAHMA YUNITA terbuktibeberapa kali menelphon Pemohon di depan Termohon. Termohonsemakin tidak dianggap sebagai isteri.