Menyatakan Terdakwa MAIJU RAHMIT SAPUTRA Pgl. RAHMIT tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : tanpa hak memiliki dan menguasai narkotika golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua ; 2.

- MAIJU RAHMIT SAPUTRA Pgl. RAHMIT ;

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MAIJU RAHMIT SAPUTRA PglI.

Menyatakan terdakwa MAIJU RAHMIT SAPUTRA pgl RAHMIT terbuktibersalah melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 114 Ayat (1) UU NO 35 tahun 2009sebagaimana dalam dakwaan KESATU ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAIJU RAHMIT SAPUTRA pglRAHMIT dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangiselama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

RAHMIT pgl pada hariSelasa tanggal 04 September 2013 sekira jam 22.30 Wib atau setidaknya padawaktu lain dalam bulan September 2013, bertempat di Kampung TarandamJorong Batu Hampar Kenagarian Kampung Tangah Kec.

Urut 8 dalam lampiran UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UU No.35 tahun 2009, tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MAIJU RAHMIT SAPUTRA pg! RAHMIT pgl pada hariSelasa tanggal 04 September 2013 sekira jam 22.30 Wib atau setidaknya padawaktu lain dalam bulan September 2013, bertempat di Kampung TarandamJorong Batu Hampar Kenagarian Kampung Tangah Kec.

Menyatakan Terdakwa MAIJU RAHMIT SAPUTRA Pgl. RAHMITtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : tanpa hak memiliki dan menguasai narkotika golongan dalam bentuk tanaman* sebagaimana dalam dakwaan kedua ;2.

PUTUSANNOMOR : 31/PID/2014/PT.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MAIJU RAHMIT SAPUTRA Pgl.

Perkara :PDM34/LB.BSG/11/2013 tanggal 8 Nopember 2013 sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa MAIJU RAHMIT SAPUTRA pgl RAHMIT pgl padahari Selasa tanggal 04 September 2013 sekira jam 22.30 Wib atau setidaknyapada waktu lain dalam bulan September 2013, bertempat di Kampung TarandamJorong Batu Hampar Kenagarian Kampung Tangah Kec.

PDGPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UU No.35 tahun 2009, tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MAIJU RAHMIT SAPUTRA pgl RAHMIT pgl padahari Selasa tanggal 04 September 2013 sekira jam 22.30 Wib atau setidaknyapada waktu lain dalam bulan September 2013, bertempat di Kampung TarandamJorong Batu Hampar Kenagarian Kampung Tangah Kec.

Terbukti bersalah melakukan tindak pidana Menyatakan terdakwa MAIJURAHMIT SAPUTRA pgl RAHMIT Narkotika sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 114 Ayat (1) UU NO 35 tahun 2009sebagaimana dalam dakwaan KESATU ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAIJU RAHMIT SAPUTRA pglRAHMIT dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap di tahan ;3.

Menyatakan Terdakwa MAIJU RAHMIT SAPUTRA Pgl. RAHMIT tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak memiliki dan menguasai narkotika golongan I dalam bentuktanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua ;Halaman 8 dari 14 hal. Put. No.31/PID/2014/PT. PDG2.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama Fatma SengUmur Tahun, Rahmit Seng Umur 7 Tahun,,,,,, ;5.

menikah di Desa Towara, Kecamatan Morotai Jaya,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 10 September 2006; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Zainal Puni kakak kandung Pemohon IIkarena ayah kandung Pemohon II sudah meninggal; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Noce Sini dan Taerun Baba; Bahwa mahar pernikahan berupa Separangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II Perawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak bernama Fatma SengUmur Tahun, Rahmit

di Desa Towara, Kecamatan Morotai Jaya,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 10 September 2006;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Zainal Puni kakak kandung Pemohon Ilkarena ayah kandung Pemohon II sudah meninggal;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Noce Sini dan Taerun Baba;Bahwa mahar pernikahan berupa Separangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak bernama Fatma SengUmur Tahun, Rahmit

Morotai Jaya, Kabupaten PulauMorotai yang dilaksanakan menurut syariat agama Islam dengan wali nikah bernamaZainal Puni kakak kandung Pemohon Il karena ayah kandung Pemohon II sudahmeninggal serta saksisaksi nikah Noce Sini dan Taerun Baba, mahar nikah berupaSeparangkat alat sholat dibayar tunai, pada saat akad nikah Pemohon berstatusJejaka dan Pemohon Il berstatus Perawan, tidak ada larangan hukum untukkeduanya menikah dan Para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak bernama FatmaSeng Umur Tahun, Rahmit

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah KakakKandung Pemohon fl bernama Rahmit, dengan Saksi Nikah bernama Rubbasebagai saksi dan Ludding sebagai saksi II:Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 100/Pdt.P/2017/PA.Mimj. &3. Bahwa pada permikahan tersebut, Pemohon ! memberikan Mahar kepadaPemohon il berupa emas 2 (dua) gram, dibayar tunai;4. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon I!

Batuampa Timur, DesaBatuampa, Kecamatan Papalang, Kabupaten Mamuju, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon karena saksi adalahsepupu satu kali Pemohon : Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Dusun Botteng,Desa Salukayu Kecamatan Papalang, Kabupaten Mamuju, pada tanggal 27Juni 2010; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahKakak Kandung Pemohon II bernama Rahmit

I telah menikah secara agama islamdi Dusun Botteng, Desa Salukayu Kecamatan Papalang, KabupatenMamuju, pada tanggal 27 Juni 2010; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahKakak Kandung Pemohon bernama Rahmit; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imam masjidyang bernama Taittang; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Rubba danLudding; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupa emas 2 (dua)gram, dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan

telahmelangsungkan pernikahan secara Islam di Dusun Botteng, Kecamatan DesaSalukayu Kecamatan Papalang, Kabupaten Mamuju yang dinikahkan olehImam masjid yang bernama Taittang, dan yang menjadi wali nikah adalahKakak Kandung Pemohon Ii yang bernama Rahmit, sedangkan yang menjadisaksi saat permikahan Pemohon ! dan Pemohon It adalah Rubba dan Ludding,dan maharnya berupa emas 2 (dua) gram, dibayar tunai; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon 1!

Rahmit, S.

dijadikan alasan pokok dalamgugatan ini adalah telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, sebagaimana tersebut dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KHI maka sesuai dengan ketentuanPasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut perlu didengar keterangan pihakkeluarga dan orangorang yang dekat dengan suami istri itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernama Rahmit

persidangan Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 04/244/X/2001,tertanggal 20 Oktober 2001, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli, tertanggal 20 Oktober 2001, oleh karenabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai suratbukti, maka bukti P dapat diterima dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa selain bukti surat di dalam persidangan Pemohonjuga telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama Rahmit

RAHMIT (alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 September 2015 sekira pukul00.30 wib bertempat di Toko milik Saksi di Jl.Tanjung Kelayang Rt.04Rw.02 Desa Terong Kec.Sijuk Kab.Belitung, ada peristiwapengambilan barang tanpa ijin;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pelaku pencurian terhadap tokoSaksi tersebut;Bahwa Barang barang yang hilang adalah uang sebesar Rp1.400.000 (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan 3 bungkus rokok;Bahwa Saksi meletakkan

Pol BN 5479 FV;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu Tanggal 13 September 2015 sekira pukul00.30 Wib bertempat di toko milik saksi ROSNIATI BINT RAHMIT(alm) dan MIN SUHADI BIN ARBAI (alm) dan saksi Jalan TanjungKelayang Rt 04 Rw 02 Desa Terong Kec Sijuk Kab Belitung,Terdakwa melakukan pengambilan barang tanpa ijin;e Bahwa barang yang diambil berupa 4 (empat) bungkus rokok danuang sejumlah Rp 250.000

dalam halini adalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidakberwujud yang dapat dihaki atau dimiliki oleh seseorang atau subyek hukumlainnya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi ROSNIATI BINTIRAHMIT (alm) dan Saksi MIN SUHADI BIN ARBAI (alm), serta keteranaganTerdakwa di dalam persidangan yang saling berkesesuaian satu sama lainnya,diperoleh fakta bahwa Terdakwa pada hari Minggu Tanggal 13 September 2015sekira pukul 00.30 Wib bertempat di toko milik saksi ROSNIATI BINTI RAHMIT

, yang dalam hal ini disyaratkan bahwabarang yang diambil oleh pelaku tindak pidana tersebut baik seluruhnya atausebagian merupakan milik orang lain selain pelaku tindak pidana itu sendiri;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi ROSNIATI BINTIRAHMIT (alm) dan Saksi MIN SUHADI BIN ARBAI (alm) di dalam persidanganyang saling berkesesuaian satu sama lainnya bahwa 4 (empat) bungkus rokokdan uang sejumlah Rp 250.000 yang diambil oleh terdakwa tersebut adalah milikdari saksi Saksi ROSNIATI BINTI RAHMIT

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 11 November 2011, menurut agama Islam yang dilaksanakan di Masjid Hidayatul Muslim, Nagari Tamparungo,Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung di hadapan AngkuKali yang bernama Rahmit Petomok dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Saiful B. Peto Malin, disaksikan oleh duaorang saksi lakilaki yang bernama Sainal Peto Rajo dan Nasir Malano,serta mahar berupa seperangkat alat shalat tunai;.

dan Pemohon II sebagai suami istri, makaMajelis Hakim berpendapat Pemohon dan Pemohon Il adalah pihakyang berkepentingan dalam perkara ini sehingga dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonanPemohon I dan Pemohon II adalah tentang pernikahan Pemohon denganPemohon II pada tanggal 11 November 2011, menurut agama Islam, dilaksanakan di Masjid Hidayatul Muslim, Nagari Tamparungo, KecamatanSumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung, di hadapan Angku Kali yangbernama Rahmit

Mengabulkan Permohonan pemohon ;2.Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama NORFIKASARI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Hulu SungaiTengah, pada tanggal 18 Oktober 2010, yang lahir dariorang tua bernama ZATNOR RAHMIT dan TUTI INDRIAYANI ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Tengah untukmendaftarkan tentang kelahiran bagi anak Pemohontersebut kedalam daftar yang sedang berjalan dandiperuntukan untuk itu;4.

Rahmit) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

RAHMIT PANURAT Alias AJl dan memberitahukanbahwa sedang terjadi keributan di luar, dan saat itu saksi langsung bangun dankeluar melihat situasi, dan saat itu saksi sempat melihat Terdakwa II AldiMuhammad Alias Al menarik korban dan terdakwa IAriyanto Salammenendang korban dan mengena pada tubuh bagian belakang (punggung),dan saat itu saksi langsung menegur mereka dan melerai dan saat itu jugaterdakwa IlAriyanto Salam langsung lari, dan saksi pun kembali masuk di Cafe;Bahwa saksi melihat terdakwa

Rahmit Panurat Alias Aji dan Supardi Dullah Alias Pardi;e Bahwa akibat pemukulan tersebut korban menderita luka dibagian kepalanamun saksi tidak tahu mengganggu aktivitas korban seharihari atau tidak.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, para terdakwamembenarkan dan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan para saksi masingmasingbernama: saksi ZULKARNAEN ABUBAKAR Alias NAEN, saksi RIFAI AL BUJURIAlias FAI dan saksi MJ.

;Andang Rahmit, S.H.2 02220202 enneenneMurdianto H. Sakti, S.H. ;Lelly Silaban, S.H.;Rudy Prihantoro ;022 202 ne nen ene nn nen~ oom e PY PBDomingos Ximene@S ; 272222 222222Hal. 1 dari 46 hal.

Saksi DANIEL MEI RAHMIT PASARIBU, yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana setiap orang dilarang membuka lahandengan cara membakar yaitu diketahui pada hari Kamis tanggal 22 Juli2021 sekira jam 14.00 wib bertempat di Areal Konsesi PT. NusantaraSentosa Raya Petak T 070/072 KM 53 Desa Segati, KecamatanLanggam, Kabupaten Pelalawan, dalam hal ini yang menjadi pelakupembakaran adalah sdr.

Saksi WAHYUNI ASMAT BINTI RAHMIT;Bahwa peristiwa tersebut terjadi sekitar sejak bulan juli 2014 hinggaSeptember 2017, kemudian mengenai tempat saksi menduga di areal Pt.Sims jaya kaltim Batu kajang, Desa Batu kajang kec, batu sopang kab.Paser kaltim, dan saat peristiwa berlansgung saksi menjabat selaku staffPIC. Bahwa yang melakukan peristiwa tersebut adalah sdra. RELLY ERDIANTOketika menjabat selaku PIC maupun ketika sudah tidak menjabat lagi dankorbannya adalah perusahaan Pt.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasinsejak tanggal 22 September 2016 sampai dengan tanggal 21Oktober 2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya bernamaMUHAMMAD NOOR, SH dan RAHMIT FAUZI,SH Lembaga Bantuan Hukum(LBH INTAN) Martapura yang beralamat di Jalan IndrasariKomplek Kebun Serai Blok E.No.29 Rt.6 Rw.07 KecamatanMartapura Kabupaten Banjar, untuk mendampingi AHMAD JAINIalias IJAY bin MUHAMMAD YUSUF dipersidangan berdasarkanPenetapan Penunjukan Ketua Majelis Hakim Nomor242