Menyatakan wali nikah Pemohon bernama Rahmo adalah adhol / enggan dan pernikahan Pemohon Siti Ririn Nurhalizeh binti Rahmo dengan calon suaminya bernama (Moch. Ari Wahyudi bin Abu Saka) dilaksanakan dengan wali hakim; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 391.000.- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan wali nikah Pemohon bernama Rahmo adalah wali adlol danpernikahan Pemohon (Siti Ririn Nurhalizeh binti Rahmo) dengan calonsuami (Moch. Ari Wahyudi bin Abu Saka) dilaksanakan dengan WaliHakim ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap dipersidangan, kemudian Majelis Hakim memberikan nasehathal. 3 dari 10 hal. Pen.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Rahmo, yang dikeluarkan oleh KantorDispenduk dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 11 Nopember2014, fotokopi surat tersebut bermeterai cukup dan telah dinazegelenserta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (P.4);B.. SAKSISAKGIi ona nn nnn nnn nnn nnn nnn mann nanan nnnonnnnnnananenansenanans1.

Munir bin Sudimo, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempattinggal di Desa Sukowono Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi kenal dengan Pemohon (Siti Ririn Nurhalizeh binti Rahmo)karena saksi adalah tetangga Pemohon;Saksi tahu kini Pemohon akan menikah dengan calon suaminyanama Moch.

Ari Wahyudi bin Abu Saka, namun ayah Pemohon yangbernama Rahmo tidak bersedia menjadi wali dengan alasan karenahal. 5 dari 10 hal. Pen.

Menyatakan wali nikah Pemohon bernama Rahmo adalah adhol /enggan dan pernikahan Pemohon Siti Ririn Nurhalizeh binti Rahmodengan calon suaminya bernama (Moch. Ari Wahyudi bin Abu Saka)dilaksanakan dengan wali hakim;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 391.000.

SAKSI U, umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KecamatanJangkar, Kabupaten Situbondo dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut;atas:Saksi kenal para Penggugat dan Tergugat karena berletangga;Saksi tahu para Penggugat mengajukan Gugatan waris atas Tergugat;Saksi tahu ibu Penggugat bernama Sarima alias Bu Rahmo dan mempunyai SaudaraKandung bernama Sowati alias Bu Juli ;Sarima alias Bu Rahmo mempunyai anak bernama, RAHMO I H. FATHOR, H.

Saadah;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sengketa masalah tanah, sejarah tanah tersebutmilik Suwati alias Bu Bami dan Sarima alias Bu Rahmo.

Sowati alias Djolli mempunyai 2 anak masingmasing bernama Sawatialias Bu Bami dan Sarima alias Bu Rahmo.; Sowati alias Bu Bami telah meninggal dengan mempunyai anak bernama Sati alias BuSuhaya (telah meninggal); Sati alias Suhaya meninggal mempunyai 3 orang anak masingmasing bernama 1.TERGUGAT, 2. TERGUGAT I, dan 3. TERGUGAT IL ; Sarima alias Bu Rahmo telah meninggal dengan mempunyai 4 orang anak masingmasing bernama 1. PENGGUGAT I, 2. PENGGUGAT I, 3.

, tanah tersebut diwariskan kepada Suwati dan kepada Sarima alias Bu Rahmo.

;Menimbang, bahwa dari Keterangan Saksi MURSAT menerangkan bahwa obyeksengketa semula milik orang tua Suwati dan Sarima alias Bu Rahmo namun ternyata Saksi tidakingat lagi atau lupa siapa nama orang tua Suwati dan Sarima alias Bu Rahmo.

Memberi izin kepada Pemohon (Misran bin Suha) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fatmawati binti Rahmo) di depan sidang Pengadilan Agama Sumenep;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.

PUTUSANNomor 0545/Pdt.G/2016/PA.SmpBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara :Misran bin Suha umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SDN,pekerjaan tani garam, tempat tinggal di dusunGedung Desa Karang anyar Kecamatan KaliangetKabupaten Sumenep, sebagai Pemohon ;lawanFatmawati binti Rahmo umur 35 tahun

Memberi izin kepada Pemohon (Misran bin Suha) untuk menjatuhkan talaksatu raj i terhadap Termohon (Fatmawati binti Rahmo) di depan sidangPengadilan Agama Sumenep;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Misran bin Suha) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Fatmawati binti Rahmo) di depan sidangPengadilan Agama Sumenep;Halaman 7 dari 9 halaman PutusanNo.545/Pdt.G/2016/PA.Smp4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Salamet bin Rahmo) terhadap Penggugat (Kustiningsih binti Hosni);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinan putusan tanpa materai yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan kalianget Kabupaten Sumenep, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu

Salamet bin Rahmo, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Gersik PutihTimur RT.O1 RW.

SALAMET Bin RAHMO)kepada Penggugat (KUSTININGSIH Binti HOSNI);3.

Salamet bin Rahmo)terhadap Penggugat (Kustiningsih binti Hosni);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkansalinan putusan tanpa materai yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan kaliangetKabupaten Sumenep, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Pemohon II adalahdua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwa iamengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon I dan Pemohon II selama ini telah kumpulsebagai suami istri dan orang anak bernama : ANAK PEMOHON I DAN PEMOHONII, umur 21 tahun, sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon I (RAHMO

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon I (RAHMO bin MOHIMIN) denganPemohon IIT (PEMOHON II ASLI) pada tanggal 14 Mei 1989 di rumah orang tuaPemohon II di Desa Gapurana Kecamatan Talango Kabupaten Sumenep denganwali ayah bernama Marsuna serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Pusahadan Miskawi, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) dibayar tunai;2.

Pernikahan dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon II di Desa Kertosono Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo.Yang menikahkan adalah Pembantu Pegawai Pencatat Nikah yang bernamaSalihnen dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaDulmuni, disaksikan oleh dua orang saksi bernama Dulmuni dan Rahmo,dengan mas kawin berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon

Rahmo binMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 08 April 1988 di rumah orangtua Pemohon II;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPembantu Pegawai Pencatat Nikah yang bernama Salihen (pasrahwali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaDulmuni ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ajun alias Jujun J bin Rahmo) terhadap Penggugat (Rini Ratnasari binti Oyo); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

PA.SmdgSeinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Carai gugat antara:Rini Ratnasari binti Oyo, Lahir di Sumedang, 02 Februan 1982 (umur 38tahun), agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun CipareuagRT 02 RW 07 Desa Sukadana Kecamatan CimanggungKabupaten Sumedang, sebagai Penggugat;melawanAjun alias Jujun J bin Rahmo

Menjatuhkan talak satu bain sughro dan Tergugat (Ajun alias JujunJ bin Rahmo) kepada Penggugat (Rini Ratnasari binti Oyo).3. Menetapkan biaya perkara menuruthukum.ATAUApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Klas A Sumedang berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

SALINAN PUT ANNomor : 0427/Pdt.G/2013/PA.SitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:weenennnn SUSWATI binti RAHMO, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kp.Sopet Desa SopetKecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;MELAWANw KUSNIYADI bin PAK TITIK, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan dan dalil dalil diatas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak bain dari Tergugat (KUSNIYADI bin PAK TITIK) kepadaPenggugat (SUSWATI binti RAHMO);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider : Mohon putusan yang seadil adilnya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KUSNIYADI bin PAK TITIK)terhadap Penggugat (SUSWATI binti RAHMO)); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

EKO BUDI WINARNO dengan No Pol B 9306 KDC

Dikembalikan kepada saksi korban SUPAMI Binti RAHMO

6.Membebankan biaya perkara masing-masing kepada para terdakwa sejumlah Rp.2.000,- ( duaribu rupiah).

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH PidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa mengerti isi dan maksud dari dakwaan Penuntut Umum tersebut dantidak mengajukan keberatan (eksepsi);Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 320/Pid.B/2016/PN Kla.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Supami Binti Rahmo, dibawah sumpah dan pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada waktu diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan

kendaraan tersebut tidak diikuti kuitansi pembayaran dantidak memiliki Surat menyurat;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 320/Pid.B/2016/PN Kla.Bahwa uang yang diberikan terdakwa kepada saksi sebagai hasil penjualankendaraan tersebut diperguanakan saksi untuk kebutuhan saksi;Bahwa tujuan terdakwa menjual kendaraan tersebut adalah untuk memperolehuang guna membiayai kebutuhannya;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa dan saksi Anmad Subron Als AhmadSibron Als Joni Herman maka saksi korban Supami Binti Rahmo

Asyik;Bahwa penjualan kendaraan tersebut tidak diikuti kuitansi pembayaran dantidak memiliki Surat menyurat;Bahwa uang yang diberikan terdakwa kepada saksi sebagai hasil penjualankendaraan tersebut diperguanakan saksi untuk kebutuhan saksi;Bahwa tujuan terdakwa menjual kendaraan tersebut adalah untuk memperolehuang guna membiayai kebutuhannya;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa dan saksi Anmad Subron Als AhmadSibron Als Joni Herman maka saksi korban Supami Binti Rahmo menderitakerugian sebesar kurang

diikuti kuitansi pembayaran dantidak memiliki Surat menyurat;Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp 1.000.000, (Satu jutarupiah);Bahwa uang yang diberikan terdakwa kepada saksi sebagai hasil penjualankendaraan tersebut diperguanakan saksi untuk kebutuhan saksi;Bahwa tujuan terdakwa menjual kendaraan tersebut adalah untuk memperolehuang guna membiayai kebutuhannya;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa dan saksi Anmad Subron Als AhmadSibron Als Joni Herman maka saksi korban Supami Binti Rahmo

PolB930KDC;Dikembalikan kepada saksi korban Supami Binti Rahmo;6.

EKO BUDI WINARNO dengan No Pol B 9306 KDC

Dikembalikan kepada saksi korban SUPAMI Binti RAHMO

6.Membebankan biaya perkara masing-masing kepada para terdakwa sejumlah Rp.2.000,- ( duaribu rupiah).

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH PidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa mengerti isi dan maksud dari dakwaan Penuntut Umum tersebut dantidak mengajukan keberatan (eksepsi);Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 320/Pid.B/2016/PN Kla.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Supami Binti Rahmo, dibawah sumpah dan pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada waktu diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan

kendaraan tersebut tidak diikuti kuitansi pembayaran dantidak memiliki Surat menyurat;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 320/Pid.B/2016/PN Kla.Bahwa uang yang diberikan terdakwa kepada saksi sebagai hasil penjualankendaraan tersebut diperguanakan saksi untuk kebutuhan saksi;Bahwa tujuan terdakwa menjual kendaraan tersebut adalah untuk memperolehuang guna membiayai kebutuhannya;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa dan saksi Anmad Subron Als AhmadSibron Als Joni Herman maka saksi korban Supami Binti Rahmo

Asyik;Bahwa penjualan kendaraan tersebut tidak diikuti kuitansi pembayaran dantidak memiliki Surat menyurat;Bahwa uang yang diberikan terdakwa kepada saksi sebagai hasil penjualankendaraan tersebut diperguanakan saksi untuk kebutuhan saksi;Bahwa tujuan terdakwa menjual kendaraan tersebut adalah untuk memperolehuang guna membiayai kebutuhannya;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa dan saksi Anmad Subron Als AhmadSibron Als Joni Herman maka saksi korban Supami Binti Rahmo menderitakerugian sebesar kurang

diikuti kuitansi pembayaran dantidak memiliki Surat menyurat;Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp 1.000.000, (Satu jutarupiah);Bahwa uang yang diberikan terdakwa kepada saksi sebagai hasil penjualankendaraan tersebut diperguanakan saksi untuk kebutuhan saksi;Bahwa tujuan terdakwa menjual kendaraan tersebut adalah untuk memperolehuang guna membiayai kebutuhannya;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa dan saksi Anmad Subron Als AhmadSibron Als Joni Herman maka saksi korban Supami Binti Rahmo

PolB930KDC;Dikembalikan kepada saksi korban Supami Binti Rahmo;6.

Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.4);Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor Kk.15.35.25/Pw.01/142/2015 tanggal 11 Agustus 2015 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tajinan Kabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : BIBIT bin RAHMO

dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 4 orang anak bernama :SUHARTANTO, umur 41 tahunSUWARNO, umur 38 tahunFITRIYAH, umur 34 tahunARIF ABDUL AZIZ, umur 20 tahunQo 5Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0943/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgBahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi Il : SAMAN bin RAHMO

1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suwito bin Sanggur) terhadap Penggugat (Frida Astutik binti Rahmo) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Nia Selly Aprilia binti Fadil untuk menikah dengan calon suaminya bernama Achmad Wasil bin Rahmo ;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Bahwa saksi melihat langsung dimana saat itu saksi sedang beradadikebun saksi sedang nunas bersama saksi Rahmo lalu saksimendengar ada suara orang memanen kemudian saksi melihatternyata terdakwa dan temantemannya sedang mengambil buahsawit lalu terdakwa dan temantemannya berlari. Bahwa waktu itu saksi berhasil mengamankan terdakwa dan terdakwatelah mengambil sebanyak 47 (empat puluh tujuh) tanda buah sawitdari kebun milik saksi.

RAHMO Bin SARYA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi tahu diperiksa sehubungan perkara terdakwa telahmengambil buah sawit milik saksi Sahdi.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 19 September 2016sekira pukul 10.00 Wib bertempat di kebun sawit saksi Sahdi di TalangPuyang Desa Gunung Megang Dalam Kec.

Sebidang tanah kering Persil No. 22 Klas Luas + 0,145 Ha. denganbatasbatas: Utara =: tanah Atwi; Timur =: tanah Pak Rahmo; Selatan : tanah Rahmo; Barat : selokan/tanah Saidah;yang selanjutnya tanah tersebut akan disebut sebagai TANAHSENGKETA KE 1;b.

RAHMO, 35. ST AMINATUS OKTAVIA, 36. JAMALUDIN,37. H. ZAENAL ABIDIN, 38. ROFIK BUDIYANTO. No. 29 s/d 38 semuaberalamat di Desa Karanganyar, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 29 s/d PENGGUGAT 38 ;39. SUNANDAR, 40. SUJONO, 41. BUHARI, 42. BUNADIN, 43. SADRIYA,44. SAIDI.

Zaini), Penggugat 9 (Rustam Hidayat),Penggugat 24 (Massuri), Penggugat 30 (Maswiyatun), Penggugat 34 (Rahmo),Penggugat 35 (St. Aminatus Oktavia), Penggugat 39 (Sunandar), Penggugat 40(Sujono), Penggugat 44 (Saidi), Penggugat 46 (Kafrawi), Penggugat 61(Junawi), Penggugat 64 (Abd. Rahman), Penggugat 65 (H. Asyari), Penggugat67 (Sukartin), Penggugat 69 (Juhar), Penggugat 73 (Hanifa), Penggugat 78(Tusriyatun), Penggugat 93 (Safina), Penggugat 94 (Kalsum), Penggugat 98(M. Zahwi), Penggugat 99 (Abd.

Zaini), Penggugat9 (Rustam Hidayat),Penggugat 24 (Massuri), Penggugat 30 (Maswiyatun),Penggugat 34 (Rahmo), Penggugat 35 (St. AminatusOktavia), Penggugat 39 (Sunandar), Penggugat 40 (Sujono),Penggugat 44 (Saidi), Penggugat 46 (Kafrawi), Penggugat 61(Junawi), Penggugat 64 (Abd. Rahman), Penggugat 65 (H.Asyari), Penggugat 67 (Sukartin), Penggugat 69 (Juhar),Penggugat 73 (Hanifa), Penggugat 78 (Tusriyatun),Penggugat 93 (Safina), Penggugat 94 (Kalsum), Penggugat 98(M. Zahwi), Penggugat 99 (Abd.

eeeeeeeceeceeueuneeceeusees diberi tanda T11.2;Foto Copy surat dari Massuri (Penggugat 24) kepada Ketua MajelisHakim Perkara Perdata daftar No. 12/Pdt.G/2009/PN/Smp: PerihalPencabutan Gugatan, tanggal 15 Juli 2009, 20.0... eee.....diberi tanda T11. 3 ;Foto Copy surat dari Maswiyatun (Penggugat 30) kepada KetuaMajelis Hakim Perkara Perdata daftar No. 12/Pdt.G/2009/PN/Smp:Perihal Pencabutan Gugatan, tanggal 12 Juli 2009,a re ainteimninin e+ + einen site mien diberi tanda T11.4 ;Foto Copy surat Pernyataan dari Rahmo

(Penggugat 34) kepadaYayasan Petani Garam Rakyat AlJihad: Pencabutan (Pembatalan)tanda tangan atas nama Rahmo yang dikoordiner oleh Yayasan PetaniGaram Rakyat AlJihad tentang tuntutan (Gugatan) terhadap PT.Garam tanggal 10 Juli 2009,4 4 csminuiblz 6d 6 56 aaWEIRNS 0 85 6 GRIEG 4 2 6 6 MMM a 6 6s GaN 8 2 ae See diberi tandaT 11.5;Foto Copy surat dari Siti Aminatus Oktavia (Penggugat 35) kepadaKetua Majelis Hakim Perkara Perdata daftar No. 12/Pdt.G/2009/PN/Smp : Perihal Pencabutan Gugatan, tanggal

Gaffar alias Abdul Gaffar bin Rahmo) terhadap Penggugat (Supartini binti Mulyono);