Menyatakanidentitas berupa nama, tempat, dan tahun lahir pemohon yang tertulis di dalam dokumen:

1. KTP, NIK 1501200303980001, tertulis atas namaRAHUSMANyang lahir di Desa Talang Kemuning, pada tanggal 03 Maret 1998;
2. Pasport nomor A4856350 atas nama ALAN PRATAMA PUTRA lahir di Bunga Tanjung Pada tanggal 21 Januari 1999;

Adalah benar satu orang yang sama yaitu pemohon atas namaRAHUSMANyang lahir di Desa

Pemohon:
RAHUSMAN

Rahusman Amir/Tergugat IV seluas 0,5 Ha;Tanah milik Penggugat yang dikuasai oleh Rahusman Amir/TergugatIV disebut sebagai obyek sengketa II;4. Sehubungan dengan adanya persengketaan antara Penggugat denganTergugat Ill tersebut maka pihak Penggugat telah meminta bantuanpenyelesaiannya ke Lembaga Kerapatan Adat (KAN) Tapan;Berdasarkan musyawarah dan kesepakatan para penghulu adat/ninik mamakUnsur Pemerintahan di tingkat Nagari/Kecamatan, yang dihadiri oleh parapihak yang bersengketa dan (PT.

Rahusman Amii/Tergugat IV seluas0,5 Ha; Tanah milik Penggugat yang dikuasai oleh Rahusman Amit/TergugatIV disebut sebagai obyek Sengketa II;Bahwa dalil yang benar adalah Tergugat III adalah penggarap tanah padalanan TNKS sejak tahun 1996 hingga tahun 2015 bukan di atas tanah yangdiklaim sebagai milik Penggugat, adapun luasan tanah yang digarap yaituseluas 3.811,63 m?

Rahusman Amir/Tergugat. IV seluas 0,5 Ha, Tanah milikpenggugat yang dikuasai oleh Rahusman Amir/Tergugat IV disebut sebagaiObjek sengjeta II adalah tidak berdasar dan mengaadaada karenaPenggugat tidak dapat menjelaskan mana batasbatas tanah yang diklim milikPenggugat seluas 0,5 (nol koma lima) ha, pada halaman 2 (dua) gugatanPenggugat.

Rahusman Amir/Tergugat IV telah dimintakanbantuan penyelesaian ke Kantor Wali Nagari setempat, namunRahusman telah menunjukkan sikap keras dan menantang dalampenyelesaian sengketa tersebut. Dalil Penggugat tersebut jelas mengadaada dan tidak berdasar karena Penggugat tidak dapat menjelaskanPenyelesaian seperti apa, kapan, dimana dan sikap keras apa yangpenggugat maksud?

Rahusman Amir/Tergugat IV seluas 0,5 Ha;Tanah milik Penggugat yang dikuasai oleh Rahusman Amit/TergugatIV disebut sebagai obyek sengketa Il;Menimbang, bahwa dari dalildalil posita gugatan Penggugat tersebut diatas, dapat disimpulkan bahwa di dalam perkara a quo ada dua objek sengketayang disebutkan oleh Penggugat yaitu objek sengketa seluas 2 (dua) Ha yangdidalilkan adalah tanah hak milik Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat III danobjek sengketa II seluas 0,5 (nol koma lima) Ha yang didalilkan

Brantas Abibraya
Terbanding/Tergugat III : Rahusman Amir
Terbanding/Tergugat IV : Asmadi Boy

Brantas Abipraya (Persero)berdasarkan surat kuasa khusus nomor 77/D/SK/IV/2020tanggal 21 April 2020 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Painan dengan nomor68/SK/Kh/VI/2020/PN Pnn tanggal 21 April 2020;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula TergugatIl Konvensi / Penggugat II Rekonvensi;Rahusman Amir, bertempat tinggal di Kenagarian Tebing Tinggi Tapandalam Kecamatan Ranah Ampek Hulu Tapan,Selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula TergugatIll Konvensi.4.

Rahusman Amir/Tergugat III seluas + 0,5 Ha, Lahan/tanah milikPenggugat yang dikuasai oleh Rahusman Amir/Tergugat III disebutsebagai Obyek Sengketa ;Lahan seluas + 0,5 (Nol Koma Lima) Ha ini mempunyai batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Batang Tapan;Halaman 4 dari 25 Halaman Putusan Nomor 43/PDT/2021/PT PDG Sebelah Selatan berbatas dengan Lahan Objek Sengketa II; Sebelah Barat berbatas dengan lahan Adat Nagari Tapan; Sebelah Timur berbatas dengan lahan milik Penggugat

Rahusman Amir/Tergugat Ill telah dimintakanbantuan penyelesaiannya kepada Wali Nagari setempat, namunRahusman Amir telah menunjukkan sikap keras dan menantang dalampenyelesaian sengketa tersebut.

Berantas Cakrawala Energi Nusantara
3.ASMADI BOY
4.RAHUSMAN AMIR

Penggugat:
NURLAILI SURYANI
Tergugat:
1.PEMERINTAH RI cq MENTERI BUMN cq PT BRANTAS CAKRAWALA ENERGI
2.PT BRANTAS ABIPRAYA
3.ASMADI BOY
4.RAHUSMAN AMIR

Brantas Abibraya
3.Rahusman Amir
4.Asmadi Boy

Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH RI cq MENTERI BUMN cq PT BRANTAS CAKRAWALA ENERGI Diwakili Oleh : Muhammad Radhitya Hawari
Terbanding/Penggugat : NURLAILI SURYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : PT BRANTAS ABIPRAYA
Turut Terbanding/Tergugat III : ASMADI BOY
Turut Terbanding/Tergugat IV : RAHUSMAN AMIR

HH RAHUSMAN HARAHAP,MM yang penuntutannya diajukan secara terpisah ;e Memori BandingTambahan := Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah melakukan kekeliruanmenjatuhkanPULUSAN 5 onan nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn= Putusan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama a quo saling bertentanganantara putusan akhir dengan putusan eksepsi sehingga harusdibatalkan ;= Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah melakukan kekeliruan dalampertimbangan tentang obyek harta benda c.q tanah yang didakwakantelahdikorupsi