- JACKY YEHEZKIEL RUNTU alias RAJAL

JACKY YEHEZKIEL RUNTU alias RAJAL

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JACKY YEHEZKIEL RUNTU alias RAJAL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JENNY L. DEBETURU, SH

Malik Rajal terletak di dalam tanah objek sengketatepatnya di rumah Hayat Malik saat ini karena setelah tidak ada lagirumah Malik Rajal, Hayat Malik membangun rumah di tempat berdirinyarumah Malik Rajal dahulu;Bahwa saksi tidak mengetahui Malik Rajal tinggal bersama dengan siapadi dalam rumahnya;Bahwa Alhadi Malik masih hidup saat ini dan tinggal di Kelurahan MoyaKecamatan Ternate Tengah Kota Ternate, namun rumah Alhadi Malikberada diluar tanah objek sengketa;Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat

Hasan, nenek saksi mengatakan kalau batassebelah timur dengan tanah milik Hayat Malik;Bahwa nenek saksi bernama Rajia Rajal merupakan adik kandung dariMalik Rajal;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Malik Rajal ada miliki kebun;Bahwa anakanak dari Malik Rajal yaitu Hayat Malik, Hadijah Malik, NoniMalik, Alhadi Malik, Abdul Kadir Malik, Usman Malik, Nursan Malik,Ibrahim Malik, Asia Malik;Bahwa nenek saksi mengembalikan tanah milik Dopo Hasan kepada AdeD.

barulah Hayat Malik membangun rumah beton di atas tanahobjek sengketa yaitu tepat di bekas tempat rumah Malik Rajal;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Malik Rajal pernah membagitanah objek sengketa kepada anakanaknya;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama Malik Rajal tinggal di atastanah objek sengketa, namun Malik Rajal meninggal di rumahnya yangberada di tanah objek sengketa;Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi waktunya kapan Noni Malik, HadijahMalik dan Alhadi Malik mengangkat rumah gubuknya

meninggal dunia, Usman Malik yang tinggal didalam rumah milik Malik Rajal;Bahwa saksi tidak mengetahui sampai kapan Usman Malik tinggal dirumah Malik Rajal tersebut, namun setelah Usman Malik keluar darirumah milik Malik Rajal tersebut, rumah tersebut ditinggali oleh adik dariMalik Rajal bernama Rajia Rajal bersama dengan cucunya bernamaRugaya Jalal;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama Rajia Rajal dan Rugaya Jalaltinggal dirumah milik Malik Rajal, namun ketika Rajia Rajal dan RugayaJala pindah

, rumah milik Malik Rajal pun langsung diangkat;Halaman 21 dari 47 Putusan Nomor : 51/Pat.G/2020/PN.

) dan meyampaikan pesan dari Mak Rahim(almarhum) dan Mak Rasyid (almarhum) agar menggarap separoh danseparohnya lagi digarap oleh ibu kami Rajal dan Juhari (almarhumah).Sektar tahun + 1954 ibu kami Rajal dan Juhari (almarhumah menggaraptanah tersebut kemudian kami menanam cengkeh dan tanaman lainnya, tetapisayangnya tanaman tersebut terbakar habis dan kemudian tanah tersebutmenjadi semak belukar, kemudian sekitar tahun 1978 pihak kami kemballimenggarap tanah tersebut namun dilarang oleh Azwar Mangkuto

(TergugatA.2), Juhari;Bahwa Rajal dan Juhari mengolah tanah sawah disebelah tanah objekperkara, yang letaknya sebelah utara dari tanah objek perkara;Bahwa Rajal dan Juhari tidak ada mengolah tanah objek perkara;Bahwa saksi tidak tahu mamak dari Upik Gadang (Rabai), Rajal danJuhari;Bahwa yang mengolah sawah adalah bapak dari Syafril (Tergugat B.1);Bahwa piring kecil sawah yang diolah oleh bapak dari Syafril (TergugatB.1) dan saksi pernah menggarap sawah tersebut;Bahwa sekarang yang menguasai tanah

) ada satubuah rumah dan Juhari ada dua buah rumah yang ditepi jalan, sedangyang didalam Inyak (Rajal) ada satu buah rumah;Bahwa Tanah sawah yang paling banyak menggarapnya adalah ParaTergugat dan Tanah bukit yang paling banyak menggarapnya adalahPara Tergugat yang letaknya dekat dengan rumah Hilda dan kelihatanbukit itu dari rumah Hilda;Bahwa tanah bukit yang dikuasai oleh Inyak (Rajal) pernah ditaruko olehPenggugat, tetapi saksi tidak tahu tahunnya;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah bukit yang

dikuasai oleh Juharipernah ditaruko oleh Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah sawah yang dikuasai oleh Inyak(Rajal) dan Juhari pernah ditaruko oleh Penggugat;Bahwa saksi berumur lima belas sewaktu saksi melihat tanah bukit yangdikuasai oleh Inyak (Rajal) pernah ditaruko oleh Penggugat;Bahwa Para Tergugat tidak ada menguasai tanah yang seluas 9.000meter persegi tersebut;Bahwa hubungan antara ibu Para Tergugat B dengan Rajal (TergugatA.2) dan ibu Penggugat adalah beradik kakak;Halaman 32

Rabal (orang tua dari Penggugat), 2.Rajal (Tergugat A.2) (orang tua dari Tergugat A.1 dan Tergugat A.3), 3.Syafei dan 4.

meninggal ditinggali oleh Usman Malik anakterakhir dari Malik Rajal; Bahwa usman malik tidak tinggal selamanya di obyek sengketa karenausman malik keluar dari bekas rumah Malik Rajal setelah menikah,kemudian setelah rumah itu kosong Saksi bersama dengan neneknyayang bernama Jaria tinggal di rumah bekas milik Usman Malik, jaria itusaudara dari Malik Rajal; Bahwa Saksi bersama Neneknya yang bernama Jaria tidak tinggalselamanya di lokasi obyek sengketa, karena saksi dan neneknya keluarjuga dari lokasi

Awam Daud;Bahwa saksi melihat obyek sengketa luasnya diperkirakan 1 hektarluasnya;Bahwa saksi mengetahui dan pernah melihat Malik rajal dan mengetahuisaudara dari malik rajal yang bernama jaria;Bahwa di lokasi obyek sengketa yang tinggal dulunya adalah Malik Rajakbersama dengan anakanaknya dan sering main di rumah malik rajal;Bahwa dulu saksi hanya melihat rumah malik rajal saja dan tidak adarumah lain di obyek sengketa;Bahwa setelah malik rajal meninggal yang tinggal di bekas rumah malikrajal adalah

, karena malik rajal tinggal di obyeksengketa dengan anakanaknya;Halaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2021/PT TTE.

, halini dibuktikan juga dengan Bukti P.14 yang merupakan bukti vidio keterangandari Usaman Malik anak dari Malik Rajal;3.

Bahwapertimbangan hukum majelis hakim pada halaman 43 paragraf ke 4 yangmenyatakan menimbang, bahwa sebagaimana telah disebutkan bahwa orangtua dari hayat malik adalah malik rajal. Berdasarkan keterangan saksisaksipernah melihat malik rajal semasa hidupnya pernah bertempat tinggal bersamaanakanaknya dan berkebun di lokasi obyek sengketa tersebut pada sekitartahun 1960an.

RAJAL, Sdr. TENANG, Sdr. PANJANG, Sdr. RIO, Sdr.BINJAI BARAT, Sdr. UCOX, Sdr. NERIMA, Sdr. DEK GALANG, Sdr. USUP, Sdr, CINTA(Masingmasing belum tertangkap dan masuk dalam daftar pencarian orang), dimana masingmasing Subs agen tersebut mengirimkan angkaangka Togel tersebut melalui SMS, dankemudian setelah Terdakwa mengutip uang hasil penjualan dari masingmasing Subs Agentersebut setiap hari selasa dan Jumat, hasil rekapan beserta uang hasil penjualan tersebutTerdakwa setorkan lagi kepada Sdr.

AlsOgut sebagai tukang tulis;e Bahwa Terdakwa Juni PA Als Pacin Als Topan sebagai sub agen/tukang tulistogel mendapat upah sebesar 5% (lima persen);e Maksud dan tujuan Terdakwa adalah untuk mengharapkan keuntungan yanglebih besare Adapun barang bukti yang disita dari Terdakwa Juni PA Als Pacin Als Topanadalah (satu) potongan kertas dari para sub agen togel yang bekerja padaterdakwa diantaranya yaitu Fatar ButarButar Als Ucok Als Cokcin (berkasterpisah), Uus, Ginting Kusayang, SU, Min, Supir, Bena, Rajal

Pacin Als Topan ditangkap sedang menunggu pembelinomor judi togel di warung kopi, dan peran Ribut Telaumbanua Als Ogut sebagai tukang tulis;e = Maksud dan tujuan Terdakwa adalah untuk mengharapkan keuntungan yang lebih besar;e Adapun barang bukti yang disita dari Terdakwa Juni PA Als Pacin Als Topan adalah1 (satu) potongan kertas dari para sub agen togel yang bekeija pada terdakwa diantaranyayaitu Fatar ButarButar Als Ucok Als Cokcin (berkas terpisah), Uus, Ginting Kusayang,SU, Min, Supir, Bena, Rajal

sedang menunggu para pemasangangkaangka tebakan togel dan permainan judi yang Terdakwa lakukan adalah jenistogel yaitu peijudian tebak angka/nomor yang dikeluarkan angka/nomor dariNegara Singapura.Bahwa terdakwa penulis rekapan judi jenis togel baru selesai merekap jumlah uanghasil penjualan angkaangka togel ke dalam 1 (satu) potongan kertas dari para subsagen togel yang bekeija pada terdakwa yaitu Fatar ButarButar Als Ucok AlsCokcin (berkas terpisah), Uus, Ginting Kusayang, SU, Min, Supir, Bena, Rajal

tanggal 02 Januari 2014, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor 150/Pdt.P/2014/PA.Nnk, pada pokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon I danPemohon II, pada tanggal 10 Mei 1969, telah menikah menurut tata cara agama Islam diKabupaten Jeneponto, Sulawesi Selatan, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Tage, kemudian diwakilkan kepada imam kampung yangbernama Buhari sekaligus menikahkan para Pemohon, dengan saksi nikah 2 orangbernama Rajal

dihubungkan dengan dalildalil permohonan dan pengakuan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon I, pada tanggal 10 Mei 1969, telahmenikah menurut tata cara agama Islam di Kabupaten Jeneponto, Sulawesi Selatandengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Tage, kemudiandiwakilkan kepada imam kampung yang bernama Buhari sekaligus menikahkan paraPemohon, dengan saksi nikah 2 orang bernama Rajal

bercerai, serta telah dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam pada tanggal 10 Mei 1969 di KabupatenJeneponto, Sulawesi Selatan dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Tage, kemudian diwakilkan kepada imam kampung yang bernama Buharisekaligus menikahkan para Pemohon, dengan saksi nikah 2 orang bernama Rajal

2013 tanggal 8 Maret 2013atas nama BOWO SAPUTRO dan DESI SETYA RINI (bukti bertanda P.3);Fotocopy Hasil Pemeriksaan Kromosom tanggal 16 Juni 2014 (bukti bertandaP.4);Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK: 3308111707870003 tanggal 16 Juni2015 atas nama BOWO SAPUTRO (bukti bertanda P.5);Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK: 3308116912930003 tanggal 16 Juni2015 atas nama DESI SETYA RINI (bukti bertanda P.6);Fotocopy Hasil pemeriksaan Hormon tanggal 8 Mei 2014 (bukti bertandaP.7);Fotocopy Hasil Pemeriksaan Rajal

Radiologi / USG Abdomen Lower tanggal8 Mei 2014 (bukti bertanda P.8);Fotocopy Hasil pemeriksaan Kimia tanggal 8 Mei 2014 (bukti bertanda P.9);Fotocopy Hasil Pemeriksaan Rajal Radiologi / USG Vaskuler ColourDoppler Per Regio tanggal 26 Juni 2014 (bukti bertanda P.10);Fotocopy Hasil Pemeriksaan Rajal Radiologi / Msct Abdomen DenganKontras tanggal 23 Juli 2014 (bukti bertanda P.11);Fotocopy Surat Keterangan Pulang & Pengobatan Lanjutan atas nama pasienCarissa tanggal 11 Nopember 2014 (bukti bertanda

P.12);Fotocopy Hasil Pemeriksaan Rajal Radiologi / USG Abdomen Lower tanggal7 Mei 2015 (bukti bertanda P.13);Fotocopy Hasil Pemeriksaan Rajal Radiologi / Thorax Ap Anak tanggal 20Mei 2015 (bukti bertanda P.14);Bukti surat tersebut diatas telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan denganaslinya oleh Hakim ternyata telah sesuai dengan aslinya sehingga secara formaldapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas Pemohon jugamengajukan

Karang Rajal Kec.Prabumulih Timur Kota Prabumulih yang dilakukan oleh terdakwa.Putusan No : 62/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 4 dari 22 halBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnyadirumah orang tua saksi yakni saksi HANIL JURA EDI Bin M. ARI FAI!

Karang Rajal Kec. Prabumulih Timur Kota Prabumulih yang dilakukanoleh terdakwa.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnyadirumah orang tua saksi yakni saksi HANIL JURA EDI Bin M.

Karang Rajal Kec.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan Talak satu Rajal terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat.3.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan Talak satu Rajal terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 06 Agustus 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Zulgaidah 1439 Hijriah, oleh kami Drs. H. Idris, SH sebagai KetuaMajelis, Drs. H.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan Talak satu Rajal terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat.3.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan Talak satu Rajal terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 06 Agustus 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Zulgaidah 1439 Hijriah, oleh kami Drs. H. Idris, SH sebagai KetuaMajelis, Drs. H.

Rajal Mahdi, MHI masingmasing sebagai Hakim Anggota yangdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut padahari Rabu tanggal 4 Juli 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Shawal1439 Hijriyah, yang dihadiri oleh para hakim anggota tersebut dan di bantu olehMuhammad Helmi, S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehPembanding dan Terbanding.Ketua Majelis,(Drs. H.

Rajal Mahdi, MHI) (Drs. H. Nazarlis Chan)Panitera Pengganti,(Muhammad Helmi, S.H.)Biaya Perkara banding1. Biaya pemberkasan.... Rp. 139.000, 2. Biaya redaksi............. Rp. 5.000,3. Biaya meteral..............Rp 6.000, Jumlah.......................Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal.13 dari 13 hal.Putusan No.06/Pdt .G/2018/PTA BB.

TELAUMBANUA Alias WIDAR menabrak bagian belakangsepeda motor yang dikendarai terdakwa, sehingga sepeda motor yang dikendaraiterdakwa maupun sepeda motor yang dikendarai saksi WIDARNI SYAHPUTRITELAUMBANUA Alias WIDAR terjatuh ke aspal jalan dan akibat perouatan anak saksidan terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka dibagian lutut sebelah kanan dansaksi WIDARNI SYAHPUTRI TELAUMBANUA Alias WIDAR mengalami luka padabagian kaki sebelah kiri dan kaki sebelah kanan (sesuai dengan surat keteranganpernah rajal

Alias MARTINmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor SUPRA X 125 sebagai kendaraannya ;Bahwa benar anak saksi MARTINUS NDRURU Alias MARTIN di boncengterdakwa di atas sepeda motornya ;Bahwa benar 1 (satu) unit Handphone merk SAMSUNG YOUNG 2 tersebutadalah milik saksi korban BEBI MELANI TELAUMBANUA Alias BEBI ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dan anak saksi MARTINUS NDRURUAlias MARTIN, saksi mengalami luka pada bagian kaki sebelah kiri dan kakisebelah kanan (sesuai dengan surat keterangan pernah rajal

dan anak saksi MARTINUS NDRURU Alias MARTINmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor SUPRA X 125 sebagai kendaraannya ;Bahwa benar anak saksi MARTINUS NDRURU Alias MARTIN di boncengterdakwa di atas sepeda motornya ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dan anak saksi MARTINUS NDRURUAlias MARTIN, saksi mengalami luka dibagian lutut sebelah kanan dan saksiWIDARNI SYAHPUTRI TELAUMBANUA Alias WIDAR mengalami luka padabagian kaki sebelah kiri dan kaki sebelah kanan (sesuai dengan surat keteranganpernah rajal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Advin Rajal Bin Adi Kusnadi ) terhadap Penggugat (Wiri Wulandari Binti Darja);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,-(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajal terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat3.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajal terhadapTermohon;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 Masehi, bertepatan dengantangga 6 Ramadhan 1439 Hijriah, olen kami Drs. H. Idris, SH sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Abdul Rahim, MH dan Drs.

(disebut juga Tanah diBalik)Lokasi di RT 001/RW 001 Kelurahan Koto Lua, Kecamatan Pauh,Kota PadangDengan batas sepadan :Utara: bandar kecilTimur =: tanah kaum RAMLI ADANG suku CaniagoSelatan: tanah kering jurai RAJAl yang dijual kepada ROBBY danELISMARBarat : tanah kaum Hj. GUDIMAN suku Caniago1.3.

(+ 10 PiringBesar/ Kecil)Lokasi di RT 004/RW 001 Kelurahan Koto Lua, Kecamatan Pauh,Kota PadangDengan batas sepadan :Utara : tanah sawah jurai RABAI dan tanah kaum DJAMARISsuku CaniagoTimur =: tanah sawah jurai JAUHARISelatan : tanah sawah jurai JAUHARI, tanah kering jurai RAJAl dantanah kaum RAMLI ADANG suku CaniagoBarat : tanah sawah jurai JAUHARI1.6.

Apabila Tergugat dan Tergugat Il tidak melaksanakan pembayaran setiapbulannya sebagaimana dimaksud pada point angka 2 maka Agunan /Jaminandengan SHM (sertfikat Hak milik) no 201 dengan luas 295 M2 dengankepemilikan atas nama Rajal (Tergugat 1) dan SHM no 4521 dengan Luas 299M2 dengan kepemilikan atas nama Nurdiana (Tergugat II) dijual Baik dibawahtangan mauapun dimuka umum atau didaftarkan ke Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) dan Tergugat dan Tergugat II bersedia secarasuka rela

Masran, SH untuk menjatuhkan talak1 Rajal kepada Termohon Lilik Munarti dihadapan siding Pengadilan AgamaMataram;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mataram untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatanNikah yang wilayah hukumnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon untuk didaftarkan dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;4.

Ashfi Maulana bin Rajal lahir tanggal 19 November 20163. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah ulang pada tanggal21Maret 2019 dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarbaru Selatan, serta telah dikeluarkan akta nikah nomor:074/25/I1I/2019 tertanggal 21 Maret 2019;4.

Ashfi Maulana bin Rajal lahir tanggal 19 November 2016adalah anak sah dari Pemohon I dengan Pemohon II3.