SYAFRIZAL ALIAS RAJAK BIN MUHAMMAD ZEN

sejak tanggal 01 Maret 2013sampai dengan tanggal 29 April 2013;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan para saksi, keterangan Terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBKS/01/2013, yang pada pokoknya :1Menyatakan terdakwa SYAFRIZAL Alias RAJAK

selama 10 (sepuluh) bulan dengandikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa := Uang tunai sebesar Rp.2.609.000, (dua juta enam ratus sembilan riburupiah);(Dirampas untuk negara);= (satu) unit handphone merek Motorolla warna merah dengan nomorkartu Simpati 082390249517;= (satu) unit handphone merek Nokia warna hitam dengan nomorkartu Simpati 082387328527;(Dikembalikan kepada Terdakwa)4 Menghukum terdakwa SYAFRIZAL Alias RAJAK

Perk : PDM /BKS/01/2013 sebagai berikut:Dakwaan :PRIMAIRBahwa Terdakwa SYAFRIZAL Als RAJAK Bin MUHAMMAD ZENpada hari Minggu tanggal 25 Nopember 2012 sekira pukul 15:30 Wib atausetidaktidaknya pads suatu hari dalam Bulan Nopember 2012 atau setidaktidaknya dalam tahun 2012 bertempat di Jalan Obor Gang Kenari II Rt.002Rw.005 Kel. Duri Barat Kab.

) hadiah yang didapat Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Keuntungan yang diperoleh Terdakwa dari hasil penjualan kupon nomorjudi jenis Sie Jie (togel) tersebut sebesar 20 % (dua puluh persen) dari hasilpenjualan, Terdakwa melakukan penjualan judi jenis Sie Jie (togel) tersebutTerdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam hukuman sebagaimana tersebutdalam Pasal 303 ayat (1) ke1 dan ayat (3) KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa SYAFRIZAL Als RAJAK

terdakwa diatur dan diancam hukuman sebagaimana tersebutdalam Pasal 303 ayat (1) ke1 dan ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dakwaan dan tidak mengajukan keberatan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yangdipersidangan telah didengar keterangannya dibawah sumpah, yang padapokoknya menerangkan :1 YANCE ANWAR Bin KHAIRUL ANWAR;2 MARINO YUREZ Bin EZRUM;3 ADEL NASRI Alias ADE Bin KHAIDIR;4 SYAFRIZAL Alias RAJAK

- ABDUL RAJAK MULUK, Cs. vs - ABDUL KARIM

Pengadilan Tinggi Kupang yang mengadili perkara perkaraPerdata dalam peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1.ABDUL RAJAK MULUK, bertempat tinggal di Dusun KampungBaru, RT. OOI/RW. OO1, DesaBababulo, Kecamatan Pamboang,Kabupaten Majene, 2.

BELA CO vs ABDUL KADIR RAJAK, DKK

Advokat & Pengacara yangberkantor di Jalan Sultan Khairun Nomor 54 Kota Ternate, berdasarkanSurat kuasa khusus No. 003/ADV/MNDK/SKH/PDT/II/2013 tertanggal 19Februari 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLabuha tanggal 25 Februari 2013 Nomor : 25/SK/PDT.G/2013/PN.LBH,yangselanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT II;Melawan:ABDUL KADIR RAJAK Umur 36 Tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta (pengemudi mobil), Beralamat di Desa Kupal(rumah Mantri Hasan) Kecamatan

RAJAK MOCHTAR, DKK

RAJAK MOCHTAR, bertempat tinggal di Kelurahnan Mangga Dua,Kecamatan Temate Selatan, Kota Temate, dalam hal inimemberikan kuasa kepada MUHAMMAD KONORAS, SH.

RAJAK MOCHTAR,semula Penggugat, sekarang Terbanding,Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding kepada MUHLIS IDI sebagaiTurut Terbanding , semula Tergugat Ill dan Relaas PemberitahuanPernyataan Banding kepada RUSMIN IDI sebagai Turut Terbanding Il,semula TergugatVlll, Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding kepadaYAUBIN IDI sebagai Turut Terbanding Ill, semula Tergugat IX; RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding kepada JUANDA IDI sebagai TurutTerbanding IV, semula TergugatX, Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding

RAJAK MOCHTAR sesuai Surat KeteranganJual Beli Tanah/Kintal Nomor 593.3/90/2011 (oukti P2) dilakukan di hadapanKepala Desa Pandanga dan penyerahannya sesuai Akta Penyerahan Hak Nomor593.2/427/2017 (bukti P1) dilakukan di hadapan Camat Morotai Selatan, sehinggaSurat Keterangan Jual Beli TanahKintal Nomor 593.3/90/2011 dan AklaPenyerahan Hak Nomor 593.2/427/2017 adalah sah dan Penggugat merupakanpemilik yang sah atas objek perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut

Rajak alias Adi alias Betu tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN Tte tertanggal 13 Juni 2016;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkatan peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 ( Lima ribu rupaih)

RAJAK alias ADI alias BETU

RAJAK aliasADI alias BETU menanyakan apakah Narkotika jenis Shabu masih ada atau tidaklalu diyawab oleh terdakwa masih ada, selanjutnya saksi ABANG KADIR aliasABANG, saksi ZULKARNAIAN EFENDI alias PEAL dan saksi IDHAM Hi.CHAIRUDDIN alias ID mendatangi rumah terdakwa SARDI A. RAJAK aliasADI alias BETU yang terletak di Jalan Daniel Bohang Kel. Salero Kec. TernateUtara lalu dilakukan penagkapan kepada terdakwa SARDI A.

RAJAK alias ADI alias BETU pada waktu dantempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan kesatu tersebut diatas, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman.

RAJAK aliasADI alias BETU menanyakan apakah Narkotika jenis shabu masih ada atau tidaklalu diyawab oleh terdakwa masih ada, selanjutnya saksi ABANG KADIR aliasABANG, saksi ZULKARNAIAN EFENDI alias PEAL dan saksi IDHAM Hi.CHAIRUDDIN alias ID mendatangi rumah terdakwa SARDI A.

RAJAK aliasADI alias BETU menanyakan apakah Narkotika jenis shabu masih ada atau tidaklalu diyawab oleh terdakwa masih ada, selanjutnya saksi ABANG KADIR aliasABANG, saksi ZULKARNAIAN EFENDI alias PEAL dan saksi IDHAM Hi.CHAIRUDDIN alias ID mendatangi rumah terdakwa SARDI A. RAJAK aliasHalaman 6 dari 11 HalamanPtsn.No.9/Pid.Sus/2016/PTTTEADI alias BETU yang terletak di Jalan Daniel Bohang Kel. Salero Kec. TernateUtara lalu dilakukan penangkapan kepada terdakwa SARDI A.

RAJAK aliasADI alias BETU serta mengamankan (satu) sachet plastic bening ukuran kecilNarkotika jenis Shabu, 1 (satu) sachet plastic bening bekas pakai dan 1 (satu)buah sedotan plastic warna putih model sekop serta 1 (satu) buah Hp Nokia typeRM924, selanjutnya terdakwa SARDI A.

Menyatakan Terdakwa ILHAM ABDUL RAJAK, S.pd alias PAK IL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL, sebagaimana Dakwaan Kesatu ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ILHAM ABDUL RAJAK, S.pd alias PAK IL dengan pidana penjara selama 8 (DELAPAN) TAHUN dan denda sebesar Rp.1.000.000.000.00- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayarkan diganti dengan pidana kurungan selama 6 (ENAM) BULAN ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan ;5.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) helai baju lengan panjang seragam SMP Islam terpadu Nurul Hasan ;- 1 (satu) helai rok panjang seragam SMP Islam terpadu Nurul Hasan ;- 1 (satu) helai jilbab langsung seragam SMP Islam terpadu Nurul Hasan ;Dikembalikan kepada korban Mei Sita alias Mei ;- 1 (satu) helai kemeja lengan panjang motif garis-garis warna hitam dan putih ;- 1 (satu) helai celana panjang kain bermotif warna abu-abu ;Dikembalikan kepada Terdakwa ILHAM ABDUL RAJAK, S.Pd alias

ILHAM ABDUL RAJAK, S.pd alias Pak IL

Menyatakan Terdakwa ILHAM ABDUL RAJAK,S.Pd alias PAK IL terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana Pencabulan Terhadap Anak,sebagaimana diatur dan diancam Pidana sebagaimana tersebut dalamSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2017/PT. Tte.2.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ILHAM ABDUL RAJAK aliasPAK IL berupa pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahsupaya Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp.1.000.000.000. (satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulankurungan ;3.

Menyatakan Terdakwa ILHAM ABDUL RAJAK, S.pd alias PAK IL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCABULAN TERHADAP ANAK ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ILHAM ABDUL RAJAK, S.pd aliasPAK IL dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan dendasebesar Rp.1.000.000.000.00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2017/PT. Tte.apabila denda tidak dibayarkan diganti dengan pidana kurungan selama6 (enam) bulan ;3.

Membebaskan terdakwa ILHAM ABDUL RAJAK dari semua dakwaan,atau setidaktidaknya melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan Hak dan Martabat terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya.4.

Menyatakan Terdakwa ILHAM ABDUL RAJAK, S.pd alias PAK IL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2017/PT. Tte.DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERBUATANCABUL, sebagaimana Dakwaan Kesatu ;2.

MENGADILI :1.Menyatakan terdakwa ABDUL RAJAK SIBARANI Alias RAJAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

- ABDUL RAJAK SIBARANI alias RAJAK

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama HERLINA RADJAK binti IDRUS RAJAK, umur 14 tahun 9 bulan, untuk melangsungkan perkawinan dengan laki-laki bernama YUSUF ABDULLAH bin AMIN ABDULLAH;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

-IDRUS RAJAK bin HUSIN RAJAK

P/2015/PA Lbt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama menjatuhkan penetapan atas permohonan dispensasi kawin yangdiajukan oleh :IDRUS RAJAK bin HUSIN RAJAK, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir tiada, pekerjaan pedagan, bertempat tinggal di Dusun II,Desa Tilote, Kecamatan Tilango, Kabupaten Gorontalo, disebutPemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon;Telah mendengar

berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16tahun oleh karenanya telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTilango, Kabupaten Gorontalo dengan Surat Penolakan Pernikahan dari KUANomor Kk.30.05.13/PW.001/142/2015 tanggal 28 Juli 2015;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sudah 1 tahun lamanya dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, bahkan anak Pemohon yang bernama HERLINARADJAK binti IDRUS RAJAK

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama HERLINARADJAK binti IDRUS RAJAK untuk melangsungkan perkawinan dengan seoranglakilaki yang bernama JUSUF ABDULLAH bin AMIN ABDULLAH;3.

Dalam keterangannya, HERLINARADJAK binti IDRUS RAJAK menyatakan sudah siap menjalani rumah tangga dengancalon suaminya, dan begitu sebaliknya dengan calon suaminya JUSUF ABDULLAHbin AMIN ABDULLAH;Bahwa untuk memperkuat dalildalil tentang pokok permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti berupa :a Bukti tertulis :1 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 284/01/IX/1996, tanggal 21Agustus 1996 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Telaga Kabupaten Gorontalo

14 tahun 9 bulan, untukmelangsungkan perkawinan dengan calon suaminya, JUSUF ABDULLAH;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin adalah perkara perdata yangdiajukan secara voluntair, dengan demikian seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama HERLINARADJAK binti IDRUS RAJAK

RAJAK

RAJAK dan Terdakwa II. ARIF UMASUGI telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"KORUPSI SECARA BERSAMASAMA ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. RAJAK dan Terdakwa II.

RAJAK dan Terdakwa Il.

RAJAK telah berkekuatan hukum tetap, sehinggaTerpidana/Pemohon Peninjauan Kembali berhak mengajukan PK ;Berdasarkan Pasal 263 ayat (2) KUHAPBahwa bersamaan dengan proses pengajuan PK, kami sebagai KuasaHukum Terdakwa I. RAJAK Pemohon PK SABARUDIN BOEROE, S.H.

RAJAK sejumlah Rp33.250.000,00(tiga puluh tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan oleh Terpidana. RAJAK diserahkan kepada MAHMUD UMAR sebesar Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) selaku Kepala Kantor Perwakilan PertanahanKepulauan Sula sebagai atasan dari Terpidana I. RAJAK. Padahal biayapembuatan sertifikat PRONA Tahun 2008 telah disubsidi melalui DIPAdan tidak dibenarkan melakukan pungutan sesuai Surat Edaran KepalaHal. 44 dari 46 hal. Put.

RAJAK tidakmemenuhi ketentuan Pasal 263 ayat (2) dan (3) KUHAP, maka berdasarkanPasal 266 ayat (2) huruf a KUHAP permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana I. RAJAK tersebut harus ditolak danmenetapkan putusan yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut tetapberlaku ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana . RAJAK ditolak dan PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana .

Menetapkan perubahan nama pemohon yang semula bernama ABDURRAZAQ dirubah menjadi ABDUL RAJAK;----------------------------3. Memerintahkan kepada pemohon untuk segera melaporkan perubahan nama pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Selatan untuk membuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil;---------------4.

- ABDUL RAJAK

NOMOR : 379/Pdt.P/2013/PN.KGN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kandangan yang mengadili perkaraperkara perdata telahmengeluarkan penetapan terhadap perkara perdata permohonan atas nama pemohon :ABDUL RAJAK, Pekerjaan Honorer, Alamat Jl. H.

penulisan sewaktu akan melengkapi syaratmasuksekolah;4 Bahwa dengan situasi dan kondisi yang demikian pemohon bermaksudmerubah nama pemohon yang semula bernama ABDURRAZAQ dirubahmenjadi ABDULBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon mengajukan permohonankepada Bapak/Ibu agar dapat mengabulkan permohonan pemohon dengan memberikanPenetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas ;2 Menetapkan perubahan nama pemohon yang semula bernama ABDURRAZAQ,dirubah menjadi ABDUL RAJAK

pemohon tersebutkepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu SungaiSelatan untuk membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan danKutipan Akta Pencatatan Sipil;4 Membebankan kepada pemohon untuk membayar ongkos pekara akibatpermohonanMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya tersebut,pemohon telah mengajukan bukti surat dipersidangan yang telah diberi materai cukupdan dilegalisir serta sesuai dengan aslinya, sebagai berikut :Foto copy KTP atas nama ABDUL RAJAK

DI/PW.01/336/I/XII/1993 tanggal30 Desember 1993 (buktiBahwa orang tua pemohon menamai pemohon dengan namaABDURAAZAQ, setelah pemohon diperguruan tinggi diketahui adaperbedaan nama pemohon yang tertera dalam akta kelahiran dengandalam ijazah tertera ABDUL RAJAK, sehingga mengajukan pemohon iniuntuk tertibnya administrasi serta keseragamandokumen;Halaman 3 dari 10 halaman2 Saksi ASMAH pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, tidak ada hubungan keluarga denganpemohon, hanya bertentangga

dokumen pemohon yangdiketahui pemohon berbeda nama yang terdapat dalam akta kelahiran bernamaABDURRAZAQ dengan dokumen lain yang terdapat dalam ijazah maka untuk tertibnyaadministrasi kependudukan, sehingga dipandang perlu untuk merubah nama pemohontersebut sehingga menjadi ABDUL RAJAK;Menimbang, bahwa Pengadilan berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dan didasarkan atasketentuan hukum yang berlaku, serta tidak untuk tujuan yang dapat melanggar

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : RAJAK SUNGE, Serda NRP. 31940068740572 tersebut ;

RAJAK SUNGE

SAKSI I. 1 (satu) lembar Surat Pengaduan tanggal 6 Mei 2013 dari orang tua Sdri.SAKSI I. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal 28 Mei 2013 dari Serda RajakSunge tentang pengakuan rekaman dialog Serda Rajak Sunge dankeluarga SAKSI I. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal 28 Mei 2013 dari Serda RajakSunge tentang pengakuan anak yang dilahirkan Sdri.

SAKSI . 3 (tiga) lembar foto/gambar tempat kejadian perkara tanggal 12 Juni 2013di rumah Serda Rajak Sunge di Jalan Tahir Manyo, Desa Tinelo, KecamatanTelaga Biru, Kabupaten Gorontalo, dan 3 (tiga) lembar foto/gambar barang bukti.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2.

SAKSI I). 1 (satu) buah keping CD rekaman dialog antara Serda Rajak Sunge dankeluarga dari Sdri. SAKSI .Dirampas untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Militer IIl17 Manado Nomor : 24K/PM III17/AD/V1/2014 tanggal 04 Juli 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

SAKSI I.b. 1 (satu) lembar Surat Pengaduan tanggal 6 Mei 2013 dari orang tua Sdri.SAKSI I.c. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal 28 Mei 2013 dari Serda RajakSunge tentang pengakuan rekaman dialog Serda Rajak Sunge dankeluarga SAKSI I.d. 1 (satu) lembarSurat Pernyataan tanggal 28 Mei 2013 dari Serda RajakSunge tentang pengakuan anak yang dilahirkan Sdri. SAKSI tanggal 10Maret 2013 adalah benar dari hasil persetubuhan Serda Rajak Sungedengan Sdri.

tanggal 18 Agustus 2014 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan menerima secara formal permohonan banding yang diajukanoleh Terdakwa Rajak Sunge, Serda NRP. 31940068740572..

Menyatakan Terdakwa ABDUL RAJAK Alias RAJAK Bin M. AMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak atau melawan hokum menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sesuai dengan Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL RAJAK Alias RAJAK Bin M. AMIN dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.

ABDUL RAJAK ALIAS RAJAK BIN M.AMIN

PUTUSANNomor 42/Pid.Sus/2016/PN.BKJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blangkejeren yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa;Nama lengkap : ABDUL RAJAK Alias RAJAK Bin M.AMIN;Tempat lahir : Penosan;Umur atau tanggal lahir :33 Tahun /01 Desember 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Dusun Umah Naru Kampung KerukunanKuta Panjang, Kecamatan

Menyatakan terdakwa ABDUL RAJAK Alias RAJAK Bin M. AMIN terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan kesatu;2. Menjatuhnkan pidana penjara terhadap diri terdakwa masingmasingdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

Memberi dispensasi kepada Pemohon (TONO RAJAK bin SALEH RAJAK) untuk menikahkan anaknya yang bernama WIRTAN T. RAJAK binti TONO RAJAK, umur 15 tahun 3 bulan dengan laki-laki yang bernama RAHMAN D. TAIB bin DANIAL TAIB;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga Penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

TONO RAJAK bin SALEH RAJAK sebagai PEMOHON

RAJAK binti TONO RAJAK dengan calon suaminya yangbernama RAHMAN D.

RAJAK saat ini berusia 15 tahun 3 bulan;e Bahwa WIRTAN T. RAJAK dan RAHMAN D. TAIB sudah menjalinhubungan selama 6 bulan;e Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Bongomeme menolakpermohonan untuk menikahkan WIRTAN T. RAJAK dan RAHMAN D.TAIB, oleh karena belum mencapai batas minimal usia calon mempelaiperempuan yang diatur dalam UndangUndang Perkawinan;e Bahwa antara WIRTAN T. RAJAK dan RAHMAN D. TAIB tidakterdapat hubungan kekerabatan;e Bahwa WIRTAN T.

RAJAK bertatus perawan sedangkan RAHMAN D.TAIB berstatus jejaka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikan sebelumnya,dapat disimpulkan bahwa anak Pemohon, WIRTAN T. RAJAK, sudah memenuhisyaratsyarat perkawinan sesuai ketentuan Pasal 6 dan 7 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam. Selain itu, antara WIRTANT. RAJAK dan RAHMAN D.

RAJAK danRAHMAN D.

Memberi dispensasi kepada Pemohon (TONO RAJAK bin SALEH RAJAK) untukmenikahkan anaknya yang bernama WIRTAN T. RAJAK binti TONO RAJAK,umur 15 tahun 3 bulan dengan lakilaki yang bernama RAHMAN D. TAIB binDANIAL TAIB;153.

RAJAK, Dk

RAJAK dan Terdakwa 2.

RAJAK dan Terdakwa2.

RAJAK BIN WAWI.

PUTUSANNOMOR : 41/ PID/ 2014/ PT.BTN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa tidak ditahanPengadilan Tinggi tersebut ;: RAJAK BIN WAWI ; S@lAN ; 22 nnn nnn enn nnn nnn: 45 tahun / 07 Mei 1968 ; : Lakilaki ; : Indonesia

banding, kepada Terdakwa dan Penuntut Umumtelah diberi kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkaranya diKepaniteraan Pengadilan Negeri Serang yaitu sebagaimana tersebut dalam suratpemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara masingmasing pada tanggal 16April 2014 ; 2222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ence nnn nnn nen nenneMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan PengadilanNegeri Serang karena didakwa sebagai berikut ; KESATU :woncnenne Bahwa ia terdakwa RAJAK

Derliana Kartika Sari Manik, Status lokalis : luka lecet/ memar di daerah pipisebelah kanan dan luka memerah pada bibir kiri sebelah atas, dengan kesimpulan :ditemukan tanda tanda kekerasan akibat benda tumpul pada bagian pipi sebelah kanan.weneonnnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat 1 KUHP. 2 2222 n on nnn neon nn nnn nn nn nn nnn nn ne nne ne nneeAtau :KEDUA:woneonenee Bahwa ia terdakwa RAJAK BIN WAWI pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut dalam dakwaan

Menyatakan Terdakwa RAJAK bin WAWI telah terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang didakwakanterhadap terdakwa dalam Dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAJAK bin WAWI dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada para Pemohon untuk mengganti nama anak para Pemohon yang tercantum didalam Kutipan Akta Kelahiran No.3604-AL.U.201400071 NIK 360406410110001 tanggal 21 Februari 2014 yang dikeluarkan olehKantor Pencatatan Sipil Kabupaten SerangdanKartu Keluarga No. 3604061202140002 atas nama kepala keluarga RAJAK (Pemohon I) yang dikeluarkan pada tanggal 29

Pemohon:
RAJAK

ABDUL RAJAK dan terdakwa II. NAJMA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP BARANG;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- ABDUL RAJAK- NAJMA

Menyatakan terdakwa I ABDUL RAJAK dan terdakwa II NAJMA bersalahmelakukan tindak pidana Dengan TerangTerangan dan Dengan TenagaBersama Menggunakan Kekerasan Terhadap Barang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I ABDUL RAJAK dan terdakwa IINAJMA dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dengandikurangi sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan;3.

SYARIFFUDIN dijelaskan bahwaKetua KONI sedang tidak berada di tempat, mendengar hal tersebutterdakwa I ABDUL RAJAK dan terdakwa II NAJMA tidak terima danmenuduh Sdr.

SYARIFFUDINdan meminta agar dapat bertemu dengan Ketua KONI, oleh Sdr.SYARIFFUDIN dijelaskan bahwa Ketua KONI sedang tidak berada ditempat, mendengar hal tersebut terdakwa I ABDUL RAJAK dan terdakwa IINAJMA tidak terima dan menuduh Sdr. SYARIFFUDIN telah menipumereka, lalu terdakwa I ABDUL RAJAK dan terdakwa II NAJMA keluar daridalam Kantor KONI, dan Sdr. SY ARIFFUDIN juga ikut keluar lalu menguncipintu kantor, selanjutnya terdakwa I ABDUL RAJAK dan terdakwa IINAJMA bersamasama dengan Sdri.

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa I ABDUL RAJAK danterdakwa II NAJMA bersama dengan Sdri.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan sah secara hukum bahwa Akta Kelahiran nomor 3209-LT-12052014-0116 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon pada tanggal 14 Mei 2014 yang tertulis dan terbaca SAIRLAN jenis kelamin laki-laki anak ketiga yang lahir di Cirebon pada tanggal 6 Januari 1995 anak dari pasangan suami istri bernama Rajak dan Tumi, diperbaiki menjadi

tertulis dan terbaca SAIRLAN jenis kelamin laki-laki anak ketiga yang lahir di Cirebon pada tanggal 14 Juli 2002 anak dari pasangan suami istri bernama Rajak dan Tumi;

Pemohon:
RAJAK

Diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca SAIRLAN, jeniskelamin lakilaki, anak ke Tiga yang lahir di Cirebon pada tanggal 14 Juli 2002anak dari Suami isteri RAJAK dan TUMI;3.

Fotokopi E KTP NIK Nomor 3209220107640167 atas nama Rajak bnSarpat, selanjutnya diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3209LT120520140116, tertanggal14 Mei 2014 atas nama SAIRLAN yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon, selanjutnya diberitanda bukti P2;3. Fotokopi ljazah Sekolah Dasar No.

Bahwa benar pada akta lahir tertulis dan terbaca SAIRLAN lahir 6 Januari1995 di Cirebon anak ketiga lakilaki dari pasangan suami isteri bernama Rajakdan Tumi sedangkan di ijazah tertulis dan terbaca SAIRLAN lahir 14 Juli 2002di Cirebon dengan nama ayah Rajak;9.

dan tahun kelahiran yang sebenarnyatertulis dan terbaca SAIRLAN lahir 14 Juli 2002 di Cirebon anak ketiga lakilakiHalaman 6 dari 8 halaman Penetapan No.142/Padt.P/2019/PN.Sbrdari pasangan suami isteri bernama Rajak dan Tumi, sesuai bukti P3 tentangjazah Sekolah Dasar No.

di Cirebon pada tanggal 14 Juli 2002 anak dari pasangansuami istri bernama Rajak dan Tumi;3.

Menyatakan Terdakwa Abdul Rajak als Rajak als Sani Bin Selanang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Abdul Rajak als Rajak als Sani Bin Selanang

RAJAK, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum; ----------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUSLAN A. RAJAK, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.; --------------------------------------------------------3.

RAJAK

RAJAK telah terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RUSLAN A.

RAJAK selama1 Tahun dan 2 Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar STNK mobil pick up Suzuli Carry NoPol : B 9065LJ dengan Nosin : GI5AIA195524 dan nomor rangkamhyesl4156j195917 An. Husnine 2 (dua) lembar Buku kepemilikan ternak An. H.

RAJAK bersamasama dengan saksiMASLUH, saksi IMANSYAH, saksi LAIMAN, dan saksi AHMAD (telah dilakukanpenuntutan terpisah) pada hari Selasa tanggal 10 November 2015 sekitar pukul 19.00wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015, bertempat di rumah saksi Masluh Dsn. PermataHijau Ds. Taa Kec. Kempo Kab.

RAJAK, yang identitas selengkapnya sebagaimana tercantumdalam surat dakwaan, sehingga dengan fakta tersebut tidaklah terjadi kesalahan orang(error in persona) ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Barang Siapa dalam dakwaan ini telah terpenuhi;Ad.2. Unsur Mengambil barang sesuatu.

RAJAK, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yangmemberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUSLAN A.