Menyatakan Terdakwa Rajesh Khanwar Bin (Alm) Syafuan Razak tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Alternatif Kesatu Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Rajesh Khanwar Bin (Alm) Syafuan Razak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;4.

RAJESH KHANWAR Bin (Alm) SYAFUAN RAZAK

Menetapkan mengganti nama yang tertera di dalam Tanda Bukti Setoran Awal Biaya Penyelenggara Ibadah Haji (BPIH) dari nama ABDUL RAZAK Bin ABDUL KADIR menjadi atas nama ABDUL RAZAK Bin BOLONG; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sinjai atau Pejabat lain yang ditunjuk guna mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas terkait untuk mencatat isi penetapan ini kedalam register yang sedang berjalan dan berlaku untuk itu;4.

ADBUL RAZAK

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sinjai yang mengadili perkara permohonan dalamtingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan :ABDUL RAZAK : Lahir di Lembanna, Sinjai tanggal 23 Mei 1946, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan,Beralamat di Desa Gunung Perak, Kec. Sinjai Barat,Kabupaten Sinjai untuk selanjutnya disebut sebagaiwie...

Pemohon tanggal 10 April 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sinjai pada tanggal 10 April 2017 dibawahRegister Nomor 22/Pdt.P/2017/PN.Snj;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 10April 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sinjai padatanggal 10 April 2017 dibawah Register Nomor 22/Pdt.P/2017/PN.Snj, telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pemohon memiliki dokumen Setoran Biaya Penyelenggaraanlbadah Haji (BPIH) tertulis atas nama ABDUL RAZAK

dari ayah bernama BOLONG Lahir di Lembanna, Sinjai tanggal 23Mei 1946;Bahwa sebenarnya nama ayah Pemohon adalah BOLONG ;Bahwa Pemohon berkeinginan menunaikan ibadah haji ;Bahwa nama ayah Pemohon dalam dokumen Setoran BiayaPenyelenggaraan lbadah Haji (BPIH) berbeda dengan yang tertulis padaSurat Keterangan Kelahiran, Kartu Keluarga, dan ljazah;Bahwa Pemohon berkeinginan memperbaiki nama ayah Pemohon yangtertulis pada dokumen Setoran Biaya Penyelenggaraan lbadah Haji(BPIH) menjadi atas nama ABDUL RAZAK

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk 7307012305460001atas nama ABDUL RAZAK dan diberi tanda P1;Halaman 2 dari 6 Penetapan No.22/Pdt.P/2017/PN.Snj2. Fotocopy Setoran BPIH No. Porsi 2300108564 atas nama ABDUL RAZAKdan diberi tanda P2;3. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No. SKK.434/Pem/XV1978 atas namaABD. RAZAK, yang diberitanda P3;4. Fotocopy ljazah Madrasah Aliyah No. 479 atas nama ABD. RAZAK, yangdiberi tanda P4;5.

Menetapkan mengganti nama yang tertera di dalam Tanda Bukti SetoranAwal Biaya Penyelenggara lbadah Haji (BPIH) dari nama ABDUL RAZAK BinABDUL KADIR menjadi atas nama ABDUL RAZAK Bin BOLONG;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sinjai atau Pejabat lainyang ditunjuk guna mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinasterkait untuk mencatat isi penetapan ini kedalam register yang sedangberjalan dan berlaku untuk itu;4.

ABDUL RAZAK KELANA IBRAHIM, Sp.PD VS BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK);

RAZAK ARILAHA, SH tidak terbukti secara sah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo. Pasal 18 ayat (1) huruf b Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, sebagaimana diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP;2.

RAZAK ARILAHA, SH tersebut diatas, telah Terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA dan BERLANJUT sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum 4.

RAZAK ARILAHA, SH

Pemerintah Daerah PropinsiMaluku Utara sebesar Rp. 639.063.158, (enam ratus tiga puluh sembilanjuta enam puluh tiga ribu seratus lima puluh delapan rupiah), terdapatpenggunaan secara langsung oleh terdakwa A RAZAK ARILAHA, S.H.

negara sebesar Rp. 639.063.158, (enam ratus tiga puluhsembilan juta enam puluh tiga ribu seratus lima puluh delapan rupiah).Perbuatan Terdakwa A RAZAK ARILAHA, S.H. sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo.

RAZAK ARILAHA, S.Hdengan pidana penjara selama 1 (satu) dan 6 (enam) bulan dikurangiselama masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.Putusan No 2/PID.SUSTPK/2018/PT.TTE Halaman 30 Sampai 42 HalamanMenetapkan agar terdakwa A. RAZAK ARILAHA, S.H membayar dendasebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) subsidair 6 (enam)bulan kurungan.Menetapkan agar terdakwa A.

RAZAK ARILAHA, S.H dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan tuntutan Jaksa penuntutUmum tersebut Pengadilan Negeri Ternate pada tanggal 5 April 2018 telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa A. RAZAK ARILAHA, SH tidak terbukti secarasah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) Jo.

RAZAK, SH. MH.HAKIM ANGGOTA,ttdH. MUHAMMADH.A. RAHMAN, SH.PANITERA .........PANITERA PENGGANTI,ttdMUHAMMAD KHOBIR JAILANI, SH.Perincian biaya perkara: Ca rrr Rp. 6.000, f= BCGGEST sxmmes seoxmnwmmenn 1 Rp. 5.000, 3. Bidya Proses ..u..0.e.eee: Rp.139.000, Juml ah wu. Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah )12SALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN TINGGI AGAMA MATARAMPANITERA,KHAERIL ANWAR, SH.MH.

Menyatakan Terdakwa ABDUL RAZAK ALS RAZAK , dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang di jalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

ABDUL RAZAK Als RAZAK

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL RAZAK ALS RAZAK denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (Enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;.

Batu Bara, turut melakukan penangkapanterhadap seorang pelaku tindak pidana Narkotika yang mengaku bernamaIRWANSYAH Als BOGES , kemudian berdasarkan keterangan dari saksiIRWANSYAH Als BOGES yang mengatakan bahwa Narkotika Shabu tersebutdi dapatnya dengan cara membeli seharga Rp. 150.000,(seratus lima puluhribu rupiah) dari seorang dengan nama ABDUL RAZAK Als RAZAK makakami melakukan penangkapan terhadap lakilaki dengan identitas: TerdakwaABDUL RAZAK Als RAZAK, KHAIRUL ALs IRUL, IDRIS HASIBUAN ALs

Padaawalnya saksi datang kerumah IDRIS Als IRIS sekira pukul 14.00 WIB dankemudian saksi bertemu dengan BLACK disamping rumah IDRIS Als IRIStepatnya di pohon mangga dan saksi juga telah melihat ABDUL RAZAK berdiridi depan pintu samping rumah IDRIS Als IRIS dan kemudian BLACK memintasaksi untuk menyerahkan 1 (satu) paket narkotika shabu kepada ABDULRAZAK Als RAZAK, setelah saksi terima shabu tersebut saksi serahkankepada ABDUL RAZAK Als RAZAK, kemudian ABDUL RAZAK Als RAZAKseketika itu juga menyerahkan

Saksi KHAIRUL Als IRUL sebagai perantara pemberiannarkotika shabu tersebut kepada terdakwa ABDUL RAZAK Als RAZAK ketikaSATRIA Als BLACK datang menyerahkan narkotika shabu tersebut kepadaterdakwa ABDUL RAZAK ALs RAZAK.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapatnya,tidak keberatan dan membenarkannya.2.

yang identitas lengkapnya telah disebutkan dalam awal tuntutan pidanaini dimana terdakwa dari awal pemeriksaan baik di penyidikan maupundipersidangan, terdakwa ABDUL RAZAK ALS RAZAK membenarkan identitasnyatersebut.Menimbang bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan dalam persidangannyatanyata terbukti terdakwa ABDUL RAZAK ALS RAZAK adalah orang yang cakapsebagai pemangku hak dan kewajiban dan mampu bertanggung jawab.

Menyatakan Terdakwa ZELVY RAZAK BINTI RAZAK tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum;3. Menyatakan Terdakwa ZELVY RAZAK BINTI RAZAK tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4.

Memerintahkan agar Terdakwa ZELVY RAZAK BINTI RAZAKuntuk menjalani pengobatan atau perawatan selama 1 (satu) Tahun di tempat rehabilitasi pada Balai Rehabilitasi BNN Badokka Makassar, segera Setelah Putusan inidiucapkan;5. Menetapkan masa menjalani pengobatan atau perawatan diperhitungkan sebagai masa menjalani hukuman;6.

ZELVY RAZAK BINTI RAZAK

BINTI RAZAK terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, atau menguasai atau menyediakan narkotikagolongan I bukan tanaman sebagaimana Dakwaan Primair kamiyaitu melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;2 Membebaskan terdakwa ZELVY RAZAK BINTI RAZAK daridakwaan Primair tersebut;3 Menyatakan Terdakwa ZELVY RAZAK BINTI RAZAK terbuktibersalah melakukan tindak pidana melakukan penyalahgunaannarkotika golongan I bagi diri sendiri

Bahwasaksi sering melihat ZELVY Binti RAZAK sering datang kerumah saksi dan terakhirkali saksi melihat ZELVY Binti RAZAK datang kerumah saksi sekitar 4 (empat) hariyang lalu sebelum kejadian penggerebekan tepatnya tanggal 26 Oktober 2013 padapagi hari.Halaman 21 dari 53 Putusan Nomor 54/Pid.B/2014/PN.SUNGGe Bahwa saksi menerangkan pernah satu kali melihat ZELVY Binti RAZAK tidurtiduran dikamar tidur ibu saksi, dan pernah juga melihat ZELVY Binti RAZAK masukkedalam kamar belakang rumah saksi.e Bahwa

membawatas kecil warna hitam dan dimasukkan ke dalam tasnya.Bahwa saksi tidak pernah menggunakan Narkotika jenis shabu bersama denganterdakwa SELVI Binti RAZAK dirumahnya namun saksi sering ditawari olehterdakwa SELVI BINTI RAZAK untuk memakai Narkotika jenis sabusabu di rumahsaksi.Bahwa terakhir kali terdakwa SELVI Binti RAZAK datang ke rumah saksi pada hariMinggu tanggal 27 Oktober 2013 sekira jam 17.00 Wita dan masuk ke kamar bagianbelakang dan diperlihatkan kepada saksi beberapa sachet kosong

e Bahwa pada hari Jum'at tanggal 18 Oktober 2013 SELVI Binti RAZAK datang kerumah saksi bersama dengan BINTANG alias WATI kemudian menggunakan shabushabu di dalam kamar pribadi saksi, saksi saat itu diajak oleh SELVI Binti RAZAKnamun menolak dan keluar kamar.e Bahwa semua barang bukti ditemukan di dalam kamar pribadi maupun kamar belakangrumah saksi adalah milik terdakwa SELVI Binti RAZAK, dan saksi juga pernahmelarang kepada SELVI BINTI RAZAK untuk tidak membawa barangbarangtersebutke dalam kamar

ZELVY Binti RAZAK diperoleh kesimpulanbahwa penggunaan NAPZA oleh terdakwa ZELVY Binti RAZAK sudah pada tahapReguler / Intensif.Bahwa seorang pengguna atau pencandu narkotika 99% pembohong dan bicaranyatidak dapat dipercaya.Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa memberikan pendapat menyatakan benar dantidak keberatan.12 Dra.

- FIRDHA RAZAK Binti ABDUL RAZAK

ABDUR RAZAK Alias RAZAK, DKK.

Badung, yang terdakwa ingat waktunya pada malam harisekira jam 24.00 wita tahun 2012 ; Bahwa awalnya datang ABDUR RAZAK, DIMYATI dan KETUT VAUZY ke kosterdakwa lalu terdakwa naik motor membonceng ABDUR RAZAK sedangkanDIMYATI membonceng KETUT VAUZY samasama berangkat dari tempat kosterdakwa. Saat itu ABDUR RAZAK membawa linggis. Sesampainya di Pura Sada,ABDUR RAZAK bersama KETUT VAUZY turun sedangkan DIMYATI dan terdakwaISTIANAH langsung pergi dengan sepeda motor.

untuk membonceng ABDUR RAZAK adalahsepeda motor milik Abdur Razak ;TERDAKWA DIMYATI: Bahwa terdakwa berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa terdakwa bersama ABDUR RAZAK, ISTIANAH dan KETUT VAUZYmelakukan pencurian Pretima bertempat di Pura Puru Sada di Br.

Badung waktunya pada malam hari sekira jam 24.00 wita tahun 2012 ; Bahwa terdakwa ABDUR RAZAK, DIMYATI dan Terdakwa datang ke koskosanISTIANAH. Kemudian terdakwa ABDUR RAZAK naik motor dengan diboncengISTIANAH sedangkan DIMYATI membonceng KETUT VAUZY samasamaberangkat dari tempat kos ISTIANAH. Saat itu terdakwa ABDUR RAZAK membawalinggis.

Saat itu terdakwa ABDUR RAZAK membawa linggis.Sesampainya di Pura Sada, terdakwa ABDUR RAZAK bersama terdakwa KETUT VAUZYturun dari sepeda motor sedangkan terdakwa DIMYATI dan terdakwa ISTIANAH langsungpergi dengan sepeda motor ; Selanjutnya terdakwa KETUT VAUZY dan terdakwa ABDUR RAZAK memanyjatpagar tembok pura (Penyengker). Pada saat itu yang masuk PURA pertama adalah terdakwaKETUT VAUZY dan selanjutnya baru terdakwa ABDUR RAZAK yang masuk.

Saat itu terdakwa ABDUR RAZAK membawa linggis.Sesampainya di Pura Puru Sada, terdakwa ABDUR RAZAK bersama terdakwa KETUTVAUZY turun dari sepeda motor sedangkan terdakwa DIMYATI dan terdakwa ISTIANAHlangsung pergi dengan sepeda motor ;Selanjutnya terdakwa KETUT VAUZY dan terdakwa ABDUR RAZAK memanyjatpagar tembok pura (Penyengker). Pada saat itu yang masuk PURA pertama adalah terdakwaKETUT VAUZY dan selanjutnya baru terdakwa ABDUR RAZAK yang masuk.

ABDUL RAZAK Als. RAZAK dan terdakwa 2. ISTIANAH Als. IIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan;2. Menghukum terdakwa Terdakwa 1. ABDUL RAZAK Als. RAZAK dan terdakwa 2. ISTIANAH Als. IIS oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 2 (dua) Tahun;3. Menentapkan bahwa lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4.

ABDUR RAZAK Als. RAZAK, dk.

setelah pintu gedong terbuka laluABDUR RAZAK alias RAZAK dan SOMAD (DPO)bersamasama masuk namun tidak menemukan apaapa,lalu ABDUR RAZAK alias RAZAK dan SOMAD (DPO)keluar dari pura tersebut kemudian terdakwa ABDURRAZAK alias RAZAK menghungi terdakwa ISTIANAH aliasHal 3 dari 32 hal Putusan Pidana Nomer 254/Pid.B/20154/PN DpsIIS untuk menjempunya tidak alam kemudian terdakwaISTIANAH alias IIS datang lalu) bersamasamameninggalkan pura tersebut untuk selanjutnya menujuPura Dalem Surya setelah sampai

di jalan tikungan dekatpura terdakwa ABDUR RAZAK alias RAZAK dan SOMAD(DPO) turun sedangkan ISTIANAH pulang menunggutelepon dari terdakwa ABDUR RAZAK alias RAZAK,karena lampu penerangan di bagian depan pura itu cukupterang sehingga Terdakwa ABDUR RAZAK alias RAZAKdan SOMAD (DPO) menuju ke belakang pura kemudianTerdakwa ABDUR RAZAK alias RAZAK loncat pagartembok terlebih dahulu baru diikuti oleh SOMAD (DPO)selanjutnya terdakwa ABDUR RAZAK alias RAZAK danSOMAD (DPO) berdua menuju ke Gedong Pelinggihselanjutnya

dimana kotak berisi arca tersebut terdakwaABDUR RAZAK alias RAZAK yang bawa sedangkankedua patung itu dibawa oleh SOMAD (DPO) kemudianterdakwa ABDUR RAZAK alias RAZAK dan SOMAD(DPO) keluar lewat pagar tembok tadi menuju ke utarapura dekat sawah dan ditempat tersebut terdakwa ABDURRAZAK alias RAZAK dan SOMAD (DPO) mencongkeldengan pemotong kukuk dan mengambil bagian emas,perak dan permata dari arca dan patung tersebutkemudian dikumpulkan di tas plastik hitam lalu terdakwaABDUR RAZAK alias RAZAK masukkan

terdakwa ABDUR RAZAK alias RAZAK jualdengan harga Rp.760.000, dan batu permata terdakwaHal 5 dari 32 hal Putusan Pidana Nomer 254/Pid.B/20154/PN DpsABDUR RAZAK alias RAZAK jual dengan hargaRp.100.000, lalu uang hasil penjualan tersebut terdakwaABDUR RAZAK alias RAZAK bagi danmasingmasingmendapat Rp.500.000, dan berselang beberapa saatkemudian mereka terdakwa ditangkap untuk diproses lebihlanjut namun SOMAD berhasil melarikan diri dan sampaisaat ini belum tertangkap..

ABDUL RAZAK Als. RAZAK dan terdakwa 2. ISTIANAHAls.

FUAD RAZAK

ADNAN TAUFIK RAZAK Bin MUHAMMAD RAZAK

DIAN RAKYAT;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Timurkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia, Terdakwa ADNAN TAUFIK RAZAK Bin MUHAMMAD RAZAK,bersamasama dengan saksi MARIO ALISJAHBANA, saksi SRI ARTARIA,saksi ROBERTO SINAGA dan saksi NANI NURANI SARAH (disidangkan dalamberkas perkara terpisah), pada hari Senin tanggal 3 Februari 2006 hingga padahari Senin tanggal 6 Januari 2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam

PenerbitPustakawidya Utama sebagai pembayaran hutang secara menyeluruh, diluar sepengetahuan saksi JESUDAS SEBASTIAN, ternyata saksi MARIOALISJAHBANA dan saksi SRI ARTARIA telah meminta kepada TerdakwaADNAN TAUFIK RAZAK untuk mengambilalin 500 lembar saham miliksaksi MARIO ALISJAHBANA di PT. Penerbit Pustakawidya Utama denganharga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per lembar saham dan TerdakwaADNAN TAUFIK RAZAK menyetujui untuk membeli saham milik saksiMARIO ALISJAHBANA di PT.

Penerbit Pustakawidya Utama yang tercatat diDirektorat Jenderal Administrasi Hukum Umum adalah : Saksi MARIO ALISJUAHBANA : 1.975 lembar saham; Terdakwa ADNAN TAUFIK RAZAK : 500 lembar saham; Saksi NANI NURANI SARAH : 25 lembar saham;Bahwa upaya Terdakwa ADNAN TAUFIK RAZAK membeli saham PT.Penerbit Pustakawidya Utama sebanyak 500 lembar saham dengan hargaHal. 7 dari 29 hal. Put.

sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, dan barang yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPjJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADNAN TAUFIK RAZAK BinMUHAMMAD RAZAK dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundengan perintah agar Terdakwa segera ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel fotocopy legalisir Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.Penerbit

Dian Rakyat;Dikembalikan kepada saksi ROBERTHO SINAGA / Dipakai dalamperkara lain;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor552/Pid.B/2012/PN.JKT.TIM., tanggal 10 Oktober 2013 yang amarselengkapnya sebagai berikut:1sMenyatakan perbuatan materiil yang didakwakan Penuntut Umum kepadaTerdakwa ADNAN TAUFIK RAZAK Bin MUHAMMAD RAZAK telah terbukti,namun perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak

Menyatakan Terdakwa ABDUL RAZAK Alias RAZAK Bin TASLAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan dan menyebabkan orang mati sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

ABDUL RAZAK Alias RAZAK Bin TASLAN

PUTUSANNomor 846/Pid.B/2017/PN SmrDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana denganacara biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ABDUL RAZAK alias RAZAK bin TASLAN;Tempat lahir : Patebu (Propinsi Sulawesi Tengah);Umur/tanggal lahir : 30 tahun /23 September 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kew. : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan P.

JERI SATRIATANJUNG; Bahwa saksi tidak mengenal identitas pelaku pengeroyokan namun bisamengenali wajahnya dan yang saksi lihat telah melakukan pengeroyokanadalah LA HELI, JUFRNADI, ABDUL RAZAK dan EKO JUANAsedangkan untuk RONIANSYAH saksi tidak melihatnya; Bahwa saksi tidak mengenal LA HELI, JUFRIYADI, ABDUL RAZAK, EKOJUANA dan RONIANSYAH dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa benar saksi mengetahui LA HELI bersama warga mengamankansdr.

ERIK;Bahwa maksud dan tujuan saksi, terdakwa ABDUL RAZAK, JUFRIYADI,EKO JUANA dan RONIANSYAH melakukan kekerasan terhadap sdr.JERI SATRIA TANJUNG adalah hanya untuk mengamankan sdr.

Menyatakan terdakwa ABDUL RAZAK Alias RAZAK Bin TASLAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana secara terbuka dan secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap manusia yang menyebabkan matisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke3Putusan Nomor 846/Pid.B/2017/Pn Smr/Halaman 14 dari 22KUHP sesuai dakwaan KESATU Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL RAZAK Alias RAZAK BinTASLAN dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

ABDUL RAZAK alias RAZAK bin TASLAN

PUTUSANNomor174 K/PID/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksaperkara tindak pidanapada tingkat kasasi yang dimohonkanolehTerdakwa dan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Samarinda,telah memutus perkaraT erdakwa:Nama : ABDUL RAZAK alias RAZAK binTASLAN;Tempat Lahir : Patebu (Provinsi Sulawesi Tengah);Umur/Tanggal Lahir : 30tahun/23September1 986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan P.

Menyatakan bahwa Terdakwa Abdul Razak alias Razak bin Taslanterbukti bersalah melakukan tindak pidanasecaraterobuka dan secarabersamasama melakukan kekerasan terhadapmanusia yangHal. 1 dari 7 hal. Putusan Nomor 174 K/Pid/2018menyebabkan matisebagaimana diaturdan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) ke3 KUHPidana sesuai dakwaan kesatu PenuntutUmum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Abdul Razak alias Razak binTaslan dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahundikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa Abdul Razak alias Razak bin Taslan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan dan menyebabkan orang mati sebagaimana dalamdakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Hal. 2 dari 7 hal.

kasasi;Mengingat Pasal 170 Ayat (2)ke3 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun2009tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa ABDULRAZAK alias RAZAK

RAHMAT RAZAK;

JUMRIANA RAZAK alias JUM binti RAZAK

-RIFAINY RAZAK Lawan ROOSNY RAZAK, Dkk

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dianti binti Alam Razak untuk menikah dengan calon suaminya bernama Dadi bin Abai;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

Pemohon:
Alam Razak bin Razak

PENETAPANNomor 0087/Pdt.P/2019/PA.Ptsears goss all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Putussibau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:Alam Razak bin Razak, tempat dan tanggal lahir Nanga Sirak, 06Juni 1944, agama Islam, pekerjaan Peternak, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Reret Indah, Rt. 003, Rw 002,Desa Semangut Utara,

Menyatakan, memberikan dispensasi kepada anak kandung perempuanPemohon bernama Dianti binti Alam Razak untuk menikah dibawah umurdengan calon suaminya bernama Dadi bin Abai;3.

Keluarga Nomor 6106062207090009 tanggal 11Nopember 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kapuas Hulu, yang menerangkan bahwaDianti binti Alam Razak adalah anak dari pasangan suami Istri yangHal.6 dari 19 Penetapan No.0087/Pdt.P/2019/PA.Ptsbernama Alam Razak dan Maryam, bermeterai cukup, telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya (P.2); Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan atas nama Dianti binti Alam RazakNomor B165/Kua.14.12.05/PW.01/11/2019 tanggal

12 Nopember 2019yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunut HuluKabupaten Kapuas Hulu yang menerangkan bahwa Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunut Hulu menolak untukmelangsungkan pernikahan Dianti binti Alam Razak dengan Dadi bin Abaikarena Dianti binti Alam Razak masih dibawah umur, bermeterai cukup,telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya (P.3);Bahwa disamping itu, pihak Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya yang bernamaDianti binti Alam Razak, serta kenal calon suami anak Pemohonkarena saksi adalah menantu Pemohon dan juga teman kerja calonsSuami anak Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anak Pemohonyang bernama Dianti binti Alam Razak dengan calon suaminya, dansudah mendaftarkan ke KUA Kecamatan Bunut Hulu, akan tetapiditolak karena anak Pemohon belum

FUAD RAZAK

Menyatakan Terdakwa FUAD RAZAK bersalah melakukantidankpidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP:2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa FUAD RAZAK denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurang!selama Terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:Hal. 1 dari 10 hal.

Rekening 2906610005 tanggal 18 Juni 2013sejumlah Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);1 (satu) lembar copy legalisir Kuitansi Nomor 1 tanggal 14 Juni2013 yang ditandatangani FAHMI RAZAK;1 (satu) lembar copy legalisir Kuitansi Nomor 2 tanggal 14 Juni2013 yang ditandatangani FAHMI RAZAK;1 (satu) lembar copy legalisir Akta Berita Acara Rapat PembinaYayasan Darut Taqwa Sengonagung Nomor 16 Agustus 2013;1 (satu) lembar copy legalisir Salinan Akta Jual Beli Nomor 19/2013tanggal 28 Maret

ABDUL RAZAK;1 (satu) lembar copy legalisir Sertipikat Hak Milik Nomor 22 atasnama H. ABDUL RAZAK;1 (satu) lembar copy legalisir Surat Kuasa Memberikan HakTanggungan Nomor 06 dari H. ABDUL RAZAK ke DWIJONORAHARDAJO tanggal 11 Agustus 2004;1 (satu) lembar copy legalisir Salinan Akta Pengakuan HutangNomor 5 tanggal 11 Agustus 2004 oleh H.

(dua miliar dua ratus lima puluh juta rupiah)untuk pembayaran atas 2 (dua) bidang tanah di Desa Sengonagungsebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 22 Desa Sengonagungatas nama Haji Abdul Razak dan Sertipikat Hak Milik Nomor 65 DesaSengonagung atas nama Haji Abdul Razak.

Hal ini telahmenyimpang dari tujuan dan sifat diberikannya sejumlah uangtersebut kepada Terdakwa, sehingga Terdakwa telah bertindaksebagai pemegang in casu Sertipikat Hak Milik Nomor 22 DesaSengonagung atas nama Haji Abdul Razak dan Sertipikat Hak MilikNomor 65 Desa Sengonagung atas nama Haji Abdul Razak yangmenguasai atau bertindak sebagai pemilik barang itu berlawanandengan hukum yang mengikat padanya sebagai pemegangbarang itu; Bahwa terhadap alasan dan keberatan Terdakwa selain danselebihnya,