RAJAMING BINTI SINGKI ; PR. MANGA BINTI DIDO, DK

PUTUSANNo. 2865 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :RAJAMING BINTI SINGKI, bertempat tinggal di KelurahanTanuntung Kecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba, dalamhal ini memberi kuasa kepada BAHARUDDIN M,SH , Advokat,berkantor di Bulukumba BIN Kelapa Tiga Permai Dua Blok12/No.14;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding;melawan:1. PR.

, bertempat tinggal diLingkungan Bontobanna, Kelurahan Tanuntung, KecamatanHerlang, Kabupaten Bulukumba;Para Termohon Kasasidahulu Para Tergugat/ Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Bulukumba pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa Penggugat (RAJAMING

Pdt/2007/PT.MKS dan telah mempunyaikekuatan pasti dimana Tergugatnya sama dengan perkara a quo begitu pulaPenggugat dalam perkara a quo adalah saudara kandung dengan Penggugatdalam perkara terdahulu dengan alasan/dasar yang sama, maka gugatan dalamperkara a quo harus di tolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : RAJAMING

No. 2865 K/Pdt/2009MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : RAJAMING BINTISINGKI tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 26 Agustus 2010 oleh Dr.H. MohammadSaleh, SH.,MH.

ABIDUHAN bin TUMPUANGMELAWANSUBAEDAH R, S.Pd bin RAJAMING

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :ABIDUHAN bin TUMPUANG, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan PNS (tata usaha pada SMP Negeri 2 Bonto Ramba),bertempat tinggal di Gusunga, Desa Maero, Kecamatan BontoRamba, Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebut sebagaipemohon konvensi/tergugat rekonvensi.MelawanSUBAEDAH R, S.Pd bin RAJAMING

memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamatermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Jeneponto memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil pemohondan termohon, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Mengizinkan pemohon (Abiduhan bin Tumpuang) untuk mengucapkan ikrartalak kepada termohon (Subaedah R, S.Pd binti Rajaming

Allu Kecamatan Taroang Kabupaten Jeneponto, namunsesampai ditempat tersebut melihat ada RAJAMING bin NGINTI yang telahmembawa mobil microlet berwarna biru, selanjutnya RAJAMING bin NGINTImenemui Terdakwa BAHARUDDIN alias BAHA bin BAHA LOMPING binPAKKA. Tak lama kemudian RAJAMING Dg. NGINTI bersama denganTerdakwa dan Terdakwa Il serta supir mobil RAJAMING Dg.

AlluKecamatan Taroang Kabupaten Jeneponto, namun sesampai ditempattersebut melihat ada RAJAMING bin NGINTI yang telah membawa mobilmicrolet berwarna biru, selanjutnya RAJAMING bin NGINTI menemuiTerdakwa BAHARUDDIN alias BAHA bin BAHA LOMPING bin PAKKA.Tak lama kemudian RAJAMING Dg. NGINTI bersama dengan Terdakwa dan Terdakwa 11 serta supir mobil RAJAMING Dg.

Setelah berada diatas mobil tersebut RAJAMING DG. NGINTI kembali menuju ke kebunkemudian menarik 1 (Satu) ekor sapi betina untuk dinaikan ke mobil microletwarna biru tersebut ; Setelah kedua ekor sapi tersebut sudah berada di atas mobil microlet warnabiru milik RAJAMING Dg. NGINTI kemudian RAJAMING Dg.

Setelah berada diatas mobil tersebut RAJAMING Dg. NGINTI kembali menuju ke kebunkemudian menarik 1 (satu) ekor sapi betina untuk dinaikan ke mobil microletwarna biru tersebut ; Setelah kedua ekor sapi tersebut sudah berada di atas mobil microlet warnabiru milik RAJAMING Dg. NGINTI kemudian RAJAMING Dg.

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 09 Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 156/Pdt.P/2015/PA.Jnp tanggal 18 Nopember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 20 Februari 1989di Desa Bontoa, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto, dinikahkan oleh ImamDesa Bontoa yang bernama Buhaseng dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Rajaming

Binamu,Kabupaten Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah ............ pemohon.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 20 Februari 1989 di Desa Bontoa, Kecamatan Binamu, KabupatenJeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Bontoa yangbernama Buraseng, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Rajaming

Kecamatan Binamu,Kabupaten.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah ............ pemohon.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 20 Februari 1989 di Desa Bontoa, Kecamatan Binamu, KabupatenJeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Bontoa yangbernama Buraseng, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Rajaming

dalildalil permohonannya Pemohon Idan Pemohon II telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannyasecara langsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwa keduaorang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon I dan PemohonII, majelis hakim menilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IT denganwali nikah bernama Rajaming

/2015/PA Jnp.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadap permohonanPemohon I dan Pemohon IJ, dan keterangan saksisaksi di atas, majelis hakimmenemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 20 Februari 1989 di Desa Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto.2 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Bontoa bernamaBuraseng, di depan wali nikah bernama Rajaming

RAJAMING DG LAGU Bin MOLLA DG TOBO,bertempat tinggal di Dusun Jombe Tengah, Desa Jombe,Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;SAMPARA DG LALO Bin KAMARUDDIN, bertempattinggal di Kampung Lembang Loe, Kelurahan Balang Induk,Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto;Hal. dari 26 hal. Put. No.1615 K/Pdt/201210. NADJIB DG NAI Bin CACANG, bertempat tinggal di DusunJombe Tengah, Desa Jombe, Kecamatan Turatea, KabupatenJeneponto;11.

Rajaming Dg Lagu BinMolla Dg Tobo yang turut ditandatangani/cap jempol oleh Tergugat II s/dTergugat VII selaku anakanak Mappi Dg Nai sebagai saksisaksi(membenarkan).

Rajaming Bin Molla (Tergugat VIII) dan Terdakwa IISyamsuddin Dg Rewa (Tergugat XI) terbukti melakukan perbuatan yangdidakwakan, namun perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana karenamerupakan sengketa kepemilikan yang menjadi ruang lingkup perkara perdatayang tidak dapat diselesaikan secara pidana.

Pada tahun 2009, Tergugat I Sannai Dg Sila Bin Mappi secara tanpa hak telahmemberikan kuasa kepada Tergugat VIII H Rajaming Dg Lagu Bin Molla DgTobo untuk menggarap tanah milikmPenggugat tersebut, dan atas dasar suratkuasa itu maka Tergugat VIII H Rajaming Dg Lagu Bin Molla Dg Tobobersama Tergugat XI Syamsuddin Dg Rewa Bin Mangaunjungi Dg Manne danmenanaminya dengan jagung pada hari Kamis tanggal 26 November 2009,sehingga Penggugat Rabana Dg Rowa Bin Manne menjadi terhalang dankembali gagal memanfaatkan

Rajaming Dg. Lagu bin Molla Dg Tobo di atastanah milik Penggugat Rabana Dg Rowa Bin Manne sehari sebelumnya,sehingga lagiIagi Penggugat Rabana Dg Rowa Bin Manne harus mengikutiproses hukum mulai dari tahap Penyidikan, yang sangat menyita waktu, tenaga,pikiran dan biaya, menyebabkan kerugian bagi Penggugat Rabana Dg RowaBin Manne yang ditaksir sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);e.

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon adalah kakak kandung Pemohon bernama Saharuddin bin Habi,karena ayah kandung dan kakek kandung Pemohon saat itu telahmeninggal dunia dan diwakilkan kepada Rajaming selaku petugasPembantu Petugas Pencatat Nikah setempat untuk menikahkan Pemohondengan Pemohon , dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Kalu dan Kamaruddin;3.

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2015/PA.Batg, hal. 3 dari 11e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon pada tanggal 03 Mei2000 di Desa Nipanipa, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah kakak kandungPemohon, namun mewakilkan kepada Rajaming untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon ;e Bahwa ayah kandung serta kakek kandung Pemohon telah

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon pada tanggal 03 Mei2000 di Desa Nipanipa, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah kakak kandung Pemohonkarena ayah kandung serta kakek kandung Pemohon telah meninggaldunia pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon ;e Bahwa wali nikah Pemohon mewakilkan kepada Rajaming untukmenikahkan

dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon yang dilangsungkanpada tanggal 03 Mei 2000 di Desa Nipanipa, Kecamatan Pajukukang,Kabupaten Bantaeng;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah Pemohon adalah kakakkandung Pemohon karena ayah dan kakek kandung Pemohon telahmeninggal dunia saat itu;Bahwa wali nikah Pemohon mewakilkan kepada Rajaming

., S.Pd. binti Rajaming) di depansidang Pengadilan Agama Jeneponto;3. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan' tersebut Termohonmengajukan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

biaya mutah tersebut, sebagaimana akanditetapkan dalam amar putusan ini;Bahwa oleh karena jumlah nafkah anakanak yang telah ditetapkanPengadilan Tinggi Agama Makassar belum memenuhi kebutuhan hidupminimum, kepatutan dan keadilan, Mahkamah Agung memandang perlu untukmenambah jumlah nafkah anakanak tersebut, yang jumlahnya sebagaimanaakan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi SUBAEDAH R., S.Pd.binti RAJAMING

terhadap Termohon, Subaedah R., S.Pd.binti Rajaming di hadapan sidang Pengadilan Agama Jeneponto;5. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:5.1.Nafkah iddah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);5.2.

RAJAMING BINTI SINGKI: Bahwa masalah antara Penggugat dan Tergugat adalah masalah tanahyang luasnya 20 (dua puluh) are yang letaknya di Dusun Batu Asang, DesaSinga, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba, dengan batasbatasnyaadalah:Sebelah Utara : Tanah milik Tahiruddin ;Sebelah Timur : Jalanan dan tanah milik Olleng;Sebelah Selatan : Tanah milik Olleng dan Ummang;Sebelah Barat : Tanah milik Bakri; Bahwa pemilik tanah sengketa adalah Penggugat yang diperoleh dengancara membeli dari Jaho Binti Sundo

Saksi RAJAMING BINTI SINGKI;Halaman 10 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2021/PN BikMenimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara Majelis Hakimakan terlebih dahulu mempertimbangkan formalitas gugatan yang diajukanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah membeli sebidangtanah perumahan (bekas sawah) seluas kurang lebih 1291 meter persegi yangterletak di Dusun Bontomanai, Desa Singa, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba, berdasarkan Surat Keterangan Jual Beli Nomor24/

Subhan) terhadap Penggugat (Mantasia Nur binti Rajaming);

H Bin Hajuddin) terhadap Penggugat (Dewi Anjani Binti Rajaming);

Matta,Timur: milik H.Matta, Selatan: milikRajaming, Barat: milik Rajaming,' terletak di Tadui,KecamatanMamuju, Kabupaten Mamulu.d. Poin 10, berupa sebidang tanah seluas 1.998 M* berdasarkansertifikat Hak milik Nomor 229 Tahun 2009 atas nama DahriNurdin, SE,M.Si, terletak di Tandung, Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mandar.Poin 11, berupa sebidang tanah seluas 771 M?

Nur bin Abd Waris) kepada Penggugat (Rajaming binti Ambo Ala);

Jeneponto dengan batasbatas tanah kebunyang sebenarnya adalah sebagai berikut:Sebelah Utara : Kebun milik Sadiri, kebun Nia;Sebalah Timur : Sawah milik Sama;Sebelah Selatan: Rumah milik Rajaming, rumah Bakri, rumah Kardi;Sebelah barat : Rumah milik H. Nompo, rumah Dg Nimang, rumah T DgMangka, rumah Alimuddin, rumah Sala dan rumah S. Dg Tene;Bahwa obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat Il sebagai obyeksengketa Sub II terletak di Dusun Panaikang, Desa Tanjonga, Kec. Turatea,Kab.

Memberi izin kepada Pemohon, ABIDUHAN bin TUMPUANG untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, SUBAEDAH R, S.Pd bin RAJAMING di hadapan sidang Pengadilan Agama Jeneponto;3. Menghukum pemohon untuk memberikan kepada Termohon :- Nafkah iddah sejumlah Rp 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah);- Mutah sejumlah Rp 4. 500.000,- ( empat juta lima raus ribu rupiah);2.

Apatah lagi surat pajak yang diajukan dan dijadikandasar utama Penggugat didalam mengajukan gugatannya yaitu berupa SPPT PBBdengan Nomor 73.04.031.007.000.0101.7 dapat dilumpuhkan oleh keterangan 3 (tiga)orang saksi Para Tergugat yaitu ABDULLAH dan RAJAMING yang notabene pernahmenjabat selaku Kepala Desa Jombe ditambah lagi dengan keterangan 1 (Satu) orangsaksi Para Tergugat (Pembanding) lainnya bernama HANUDDIN BIN MADJU yangnotabene Saudara kandung Penggugat (Terbanding) semakin meyakinkan bahwaketerangan

P14) yang didukung dengan bukti lainnya seperti diatas (P1sampai dengan P42);Sehingga dalam hal ini Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jeneponto didalamputusannya tidak mendasarkan pertimbangannya pada satu alat bukti surat sajamelainkan seluruh alat bukti surat yang diajukan telah dipertimbangkan sehinggatanggapan Kuasa Hukum para Pembanding mengenai bukti surat yang diajukan olehTerbanding berupa SPPT PBB 0101.7 yang katanya dapat dilumpuhkan olehketerangan saksi para Tergugat yaitu BADULLAH dan RAJAMING