- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RAKESH CHANDRA tersebut;

RAKESH CHANDRA VS PT. SUKANDA DJAYA

Sedangkan untuk surat pernyataan saudara Made Nitya Arisandy (T31), yang dibuat pada tanggal 29 Agustus 2015 menyatakan bahwaseingat saya menurut penjelasan dari Bapak Maskut, yang bersangkutanmenyatakan telah melakukan pembayaran kepada saudara Rakesh(karyawan PT.

Dengan demikian putusan Judex Facti telah benar, dengan perbaikansepanjang uang pisah/Uang Penggantian Hak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi Rakesh Chandra tersebut harus ditolak, dengan perbaikan amarputusan sebagaimana tertera di bawah ini;Hal. 18 dari 20 hal.Put.Nomor

Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RAKESH

RAKESH CHANDRA MELAWAN PT. SUKANDA DJAYA

Bahwa Surat Mutasi yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatdengan No. 047/HRDSBY/Int/IV/2013 atas nama Rakesh Chandradilakukan oleh Tergugat dengan berlandaskan itikad baik, hubungan yangharmonis antara Perusahaan dan Pekerja dan mengingat kesejahteraanhidup Penggugat, karena jika berdasarkan kepada Pasal 17 ayat 5aPerjanjian Kerja Bersama seharusnya Penggugat di Demosi untukmemperbaiki kinerjanya namun Tergugat tidak ingin hal tersebut terjadiagar jangan hilang hakhak Penggugat jika Demosi

Fotocopy rekap kehadiran Saudara Rakesh Chandra bulan April2013, yang selanjutnya diberi tanda Bukti 120;21.Fotocopy rekap kehadiran Saudara Rakesh Chandra bulan Mei2013, yang selanjutnya diberi tanda Bukti T21;22.Fotocopy Kesepakatan antara pihak Pengusaha dalam hal inidiwakili oleh Mr. Chen Tsen Nan dengan pihak Serikat Pekerjadalam hal ini diwakili oleh Bpk.

perusahaan fTergugat bergerak dibidang reding;e Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat masuk dan keluar, saksitidak tahu permasalahan Penggugat;e Bahwa benar saksi dulu sebagai driver serabutan dan pernah menjadisopirnya Penggugat di Lumajang menuju ke Depo Anam mengantarice cream, saksi tidak tahu masalah peminjaman frezer dan saksi jugatidak tahu jaminan uang;e Bahwa saksi tahu dari dengardengar masalah yang melibatkan pakRakesh Chandra dengan Depo Anam yang telah memberi uangjaminan freezer ke pak Rakesh

Pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Pailit telah mengajukan permohonanPailit di muka persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat pada pokoknya atas dalildalil:Tentang Adanya Hutang Yang Telah Jatuh Tempo Dan Dapat Ditagih:1.Bahwa pada tahun 2010 Pemohon pernah ditawarkanbisnis dibidang tambang minyak oleh seorangwarganegara India yang bernama Rakesh

(BG) sebesar Rp43.527.517.900,00 (ematpuluh tiga miliar lima ratus dua puluh tujuh juta limaratus tujuh belas juta sembilan ratus Rupiah) bukanmerupakan hutang yang sederhana pembuktiannya,dengan dasar alasan sebagai berikut:Hutanghutang yang timbul dari penerbitan Bilyet Giro (BG) olehPemohon Pailit/Termohon Kasasi tersebut terbukti berasal dari BilyetGiro (BG) yang tidak ada dananya, dan sebagian Bilyet Giro tersebutterbukti bukan ditandatangani oleh Pemohon Pailit/Termohon Kasasitapi oleh : Rakesh

Subhash Sujan pada rekening giro a/c.3001017178, sehingga menimbulkan pertanyaan dan keraguanapakah hutang dari Rakesh Subhash Sujan tersebut ikut ditanggungoleh Pemohon Pailit/Termohon Kasasi ?

Bahwa dalil Pemohon Pailit/Termohon Kasasi yangmenyebutkan bahwa modal Pemohon Pailit/Termohon Kasasi di bisnis pertambangan minyakbersama Rakesh Subhash Sujan, warga Negara Indiahabis karena keuntungan yang dijanjikan tidak pernahdiberikan kepada Pemohon Pailit/Termohon Kasasiadalah dalil yang mengadaada dan sama sekali tidakdidukung alat bukti yang valid, sebab sangat jelasbahwasanya bisnis Pemohon Pailit/Termohon Kasasiadalah di bidang Bridal Textile Supplier dan RakeshSubhash Sujan adalah seorang

Saksi Rakesh Rianzeva 2. Terdakwa Angga Septiawan3. Saksi Landung Jiwangga 3. Sdr. Tubagus Alias Megi4. Saksi Ridho Berlanda5. Saksi Muhammad Kadar6. Saksi Muhammad Ramadhan7. Koroan Muhammad FadhliBeerAnggota : Operasional :1. Saksi Muhammad Fikri BSA 1. Saksi Triwibowo Alam Kusuma Hal. 4, Putusan.Nomor 340/Pid/2017/PT SMG Sdr. Thomy AfifSaksi Afrinur RahmadaniSaksi Muh Fauzi DimiyatiSaksi Revin Nuzul AryastaSaksi M Hafizal FirdaniSaksi Alif Farhan RachmanJ eePutra2. Saksi Nurain lgirisa3.

Landungan Jiwangga Pada sekitar pukul 18.00 WIB TerdakwakorbanMuhammad Wahyudi menampar Muhammad Muhammad Hal. 24, Putusan.Nomor 340/Pid/2017/PT SMG Muhammad Fadhli pada posisi saling Wahyudi Fadhliberhadapan dari jarak +50 cm.Para proses pembuatan flyingcampTerdakwa SaksiTerdakwa Angga Septiawanmenampar Angga Rakeshsaksi Rakesh Rianzeva oleh karena dinilai Septiawan Rianzevalambat dalam bekerja, begitu juga halnya dan korbanterhadap korban Muhammad Fadhli.

Terdakwa Muhammad Wahyudi Terdakwa Saksimenamparsaksi Muhammad Kadar pada Muhammad Muhammadbagian pipi kiri sekitar 2 (dua) kali yang juga Wahyudi Kadar dandilakukan terhadap saksi Rakesh Rianzeva saksi Rakeshmaupun siswa anggota Kelompok 1 lainnya Rianzevadalam perjalanan menuju lokasi Survival.

Saksi Rakesh Rianzeva.Bahwa pada tanggal tanggal 21 Januari 2017 pukul 22.23 WIB korbandiperiksa di Rumah Sakit JIH dan diperbolehkan pulang, kemudian padatanggal 24 Januari 2017 pukul 13.02 WIB kembali dilakukan pemeriksaandan diperbolehkan pulang.

Saksi Rakesh Rianzeva Wahyudi3. Saksi Landung Jiwangga 2. Terdakwa Angga Septiawan4. Saksi Ridho Berlanda 3. Sdr. Tubagus Alias Megi5. Saksi Muhammad Kadar6. Saksi Muhammad Ramadhan7. Koroan Muhammad Fadhli Anggota : Operasional :1. Saksi Muhammad Fikri BSA 1. Saksi Triwibowo Alam2. Sdr. Thomy Atif Kusuma3. Saksi Afrinur Rahmadani 2. Saksi Nurain lgirisa4. Saksi Muh Fauzi Dimiyati 3. Saksi Chrisandy Putra5. Saksi Revin Nuzul Aryasta Permata6. Saksi M Hafizal Firdani7.

Selain itu Saksi Muhammad Wahyudi jugamelakukannya terhadap saksi Rakesh Rianzeva dengan cara menampar padabagian pipi kif dan menendang pada bagian betis kanan.

Pada proses pembuatan shelier dan bivouac Saksi Angga Septiawan jugamenampar saksi Rakesh Rianzeva oleh karena dinilai lambat dalam bekerja, begitujuga halnya terhadap koroban Muhammad Fadhli, sementara pada sekitar pukul 18.30WB saat fiyingcamp hampir selesai dikerjakan, saksi Kevin Fatahillah sebagai ketuaregu 1 mendapat tamparan beberapa kali mengenai pipi sebelah kanan dan kin olehTerdakwa 1.

Pada proses pembuatan shelterdan bivouac Saksi Angga Septiawan juga menampar saksi Rakesh Rianzevaoleh karena dinilai lambat dalam bekerja, begitu juga halnya terhadap korbanMuhammad Fadhli.

Selain itu Saksi Muhammad Wahyudi jugamelakukannya terhadap saksi Rakesh Rianzeva dengan cara menampar padabagian pipi ki dan menendang pada bagian betis kanan.

Pada sekitar pukul 05.00 WB Saksi Muhammad Wahyudi jugamelakukan kekerasan terhadap saksi Rakesh Rianzeva dengan caramenampar pada bagian pipi kin dan menendang pada bagian betis kanan.Bahwa kemudian pada sekitar pukul 09.00 WB para siswa anggota Kelompok1 diperintahkan untuk merapikan flyingcamp dilanjutkan dengan perintah untukberjalan menuju ttk kumpul persiapan ibadah shalat Jumat.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan hak perwalian dan pengasuhan anak yang bernama Rakesh Narin, laki-laki, lahir di Johor Bahru, Malaysia pada tanggal 01 Agustus 2023, baik secara hukum dan fisik berada dibawah perwalian dan pengasuhan Pemohon II (Nikesh Narin Ramroop) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;
3. Memberikan kewenangan karena itu kepada Pemohon II

(Nikesh Narin Ramroop) untuk mengurus, mengasuh, melakukan perbuatan hukum Rakesh Narin, laki-laki, lahir di Johor Bahru, Malaysia pada tanggal 01 Agustus 2023, baik didalam maupun diluar pengadilan untuk kepentingan anak tersebut menurut hukum dan peraturan perundang-undangan yang berlaku;

kepada PemohonII (Nikesh Narin Ramroop) untuk melakukan perbuatan hukum khususnya dalam pengurusan visa dan paspor, pendaftaran sekolah, hak untuk memindahkan anak secara permanen dari negara dimana anak bertempat tinggal, termasuk dan tidak terbatas pada pengurusan administrasi dokumen lainnya, serta dapat mengambil keputusan-keputusan dan tindakan-tindakan hukum yang perlu dan berguna bagi Rakesh Narin, laki-laki, lahir di Johor Bahru, Malaysia pada tanggal

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Bobby Ramadhan bin Syaiful Eduward) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sonia Kumar binti Rakesh Kumar) di depan sidang Pengadilan Agama Binjai;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah

Memberi izin kepada Pemohon ( Rakesh Gopal Menon ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ria Librina Widyaningrum binti Apul Lumbantoruan ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;4.

PUTUSANNOMOR 0006/Pdt.G/2015/PA.DpsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang mengadili perkara tertentu dalampersidangan Majelis pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh :Rakesh Gopal Menon, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ,Ria LibrinaKewarganegaraan India, Nomor Pasport 22487374,bertempat tinggal di Denpasar, dan memilih domisili hukumdi kantor kuasanya;Berdasarkan surat kuasa

Memberi izin kepada Pemohon ( Rakesh Gopal Menon ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Ria Librina Widyaningrum binti ApulLumbantoruan ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan bahwa RAKESH NARIN, laki-laki, lahir di Johor Bahru, Malaysia pada tanggal 01 Agustus 2023 adalah anak luar kawin dari Pemohon I dan Pemohon II yang telah diakui oleh Pemohon II berdasarkan Surat Pengakuan anak yang telah ditandatangani oleh Pemohon II pada tanggal 11 Oktober 2023;
3. Menetapkan bahwa Pemohon II adalah selaku Ayah Biologis dari anak yang bernama RAKESH NARIN, laki-laki

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon I dan Pemohon II secara bersama-sama untuk menjadi pemelihara dan pengasuh dari anak Para Pemohon yang bernama RAKESH NARIN, laki-laki, lahir di Johor Bahru, Malaysia pada tanggal 01 Agustus 2023, baik didalam maupun diluar pengadilan;
3. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp. 175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan anak bernama: Muhammad Fakhri Arif Ar Rafiq bin Dodi Fajri, lahir pada tanggal 3 Februari 2010,danMuhammad Rakesh Al Zaky Athillah bin Dodi Fajri, lahir pada tanggal 28 Juni 20181. berada di bawah hadahanah/kuasa asuhPenggugat dengan kewajiban kepada Penggugat memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan melakukan hal-hal lain yang bermanfaat demi kepentingan terbaik bagi anak.

Menetapkan dua orang anak yang masing-masing bernama Indira Thalia Cader, perempuan, lahir tanggal 3 Juli 1999 dan Rakesh Karel Cader, laki-laki, lahir tanggal 6 Oktober 2000 berada di bawah hadhanah Penggugat, dengan memberi hak kepada Tergugat untuk mengunjungi, mengajak jalan-jalan dan memberikan kasih sayang sebagaimana layaknya seorang ayah terhadap anak-anaknya dengan sepengetahuan Penggugat; 5.

isteri ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2014 pada saat adadiproyek;Bahwa saksi juga tahu masalah rumah Penggugat dan Tergugat yangada di Padangsambian, saksi tahu rumah tersebut karena saksipemborongnya, dan Penggugat membeli rumah tersebut dari properti11kita, dan setelah rumah tersebut jadi Penggugat dan Tergugat yangmenenpatinya; Bahwa pada saat pertengahan pembangunan rumah tersebut Penggugatdatang ketempat tersebut dan saksi juga tahu bahwa yang membelirumah tersbut adalah pak Rakesh

Bahwa setelah sekian lama objek perkara Penggugat kuasai, tibatibapada tanggal 15 Juli 2013 Penggugat menerima informasi via sms dariSaudara Rakesh yang bertempat tinggal di dekat objek perkara tersebutmemberitahu Tanah Penggugat telah dipagar oleh orang suruhanArmyn (ic. Turut Tergugat II).

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolah-olah sejati;

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolah-olah sejati, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian;

menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolah-olah sejati, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian;

tindak pidana turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolah-olah sejati, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian;

melakukan Penggelapan ;

Kepolisian atas perkara tanahtersebut;Putusan No. 01/Pdt.G/2015/PN.MdnHalaman 18 Bahwa saksi ada melihat di tanah tersebut dibuat palng atas nama Armyn, danselanjutnya Armyn melaporkan ke Polisi bahwa Penggugat menguasai tanahTergugat tanpa hak;Saksi 3 : KLIWONBahwa saksi mengetahui Penggugat membeli tanah dari Tergugat padatahun 2005 dimana saksi pada saat pengukuran hadir dan Tergugat yangmenunjukkan batasbatas tanah ;Bahwa selain saksi yang hadir pada saat pengukuran adalah Perthipal Singh,Tergugat , Rakesh