.- yang semula tertulis RAMIANNA SARTINA SARAGIH menjadi RAMIANNA SARAGIH ;

RAMIANNA BR SILALAHI langsung menebang ataumerusak pohon coklat milik UPI RAMIANNA BR SILALAHI denganmenggunakan parang yang dibawa terdakwa dari rumah terdakwa TIURMABR SILALAHI, ketika terdakwa dan anaknya TORANG ARA TUASIMANJUNTAK sedang menebang atau merusak pohon coklat milik saksikorban UPI RAMIANNA BR SILALAHI, TORANG ARA TUA SIMANJUNTAKmenelephone saksi ROSENTA BR SILALAHI yang sedang berada di rumah2saksi ROSINTA BR SILALAHI dan memberitahukan bahwa terdakwa danTORANG ARA TUA SIMANJUNTAK

RAMIANNA BR SILALAHI Bahwa pohon coklat yang terdakwadan TORANG ARA TUA SIMANJUNTAK tebang atau dirusak ada sebanyak9 (sembilan) pohon dan tidak dapat tumbuh sempurna sehingga saksi korbanharus mengganti tanaman coklat yang sudah dirusak itu dengan bibit yangBahwa saksi korban UPI RAMIANNA BR SILALAHI mengetahui pohon coklatmiliknya di rusak oleh terdakwa dan TORANG ARA TUA SIMANJUNTAK darisaksi ROSENTA BR SILALAHI sehingga akibat perbuatan terdakwa TIURMABR SILALAHI dan TORANG ARA TUA SIMANJUNTAK

RAMIANNA BRSILALAHI, MOLET langsung menebang atau merusak pohon coklat miliksaksi korban UPI RAMIANNA BR SILALAHI dengan menggunakan chainsawdan parang, ketika MOLET memotong pohon coklat dengan menggunakanchainsaw, saksi MENI HELTI BR SILALAHI mendengar suara chainsaw diladang milik saksi korban UPI RAMIANNA BR SILALAHI, lalu saksi MENIHELTI BR SILALAHI melihnat MOLET sedang menchainsaw batang pohoncoklat dan bertanya Kamu siapa? Kenapa kamu tebang coklat itu?

RAMIANNA BR SILALAHI, MOLETlangsung menebang atau merusak pohon coklat milik saksi korban UPIRAMIANNA BR SILALAHI dengan menggunakan chainsaw dan parang,ketika MOLET memotong pohon coklat dengan menggunakan chainsaw,saksi MENI HELTI BR SILALAHI mendengar suara chainsaw di ladang miliksaksi korban UP RAMIANNA BR SILALAHI, lalu saksi MENI HELTI BRSILALAHI melinat MOLET sedang menchainsaw batang pohon coklat danbertanya Kamu siapa? Kenapa kamu tebang coklat itu?

RAMIANNA BR SILALAHIsebesar Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah) ; == Perbuatan fa terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP ; 3.

Patuan Anggi No. 71 (dahulu Nomor 49A) yang terletak diKelurahan Pardomuan, Kecamatan Siantar Timur, Kota Pematangsiantar,Sumatera Utara atas nama Maruatal Nadapdap adalah tidak benar, yangbenar itu adalah pinjam meminjam uang dengan jaminan Sertifikat Tanahantara Tergugat dengan Ramianna Nadapdap , dengan cara penerimaan tigatahap:a. Sejumlah uang sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) yangditerima oleh Tergugat dari Ramianna Nadapdap;b.

Sejumlah uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yangditerima oleh Tergugat dari Ramianna Nadapdap;c.

Sejumlah uang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yangditerima oleh Tergugat dari Ramianna Nadapdap;Bahwa pinjam meminjam uang dengan jaminan Sertifikat Tanah tersebutdilakukan Tergugat dengan Ramianna Nadapdap (istri Penggugat) bukandengan Penggugat;Bahwa pinjam meminjam uang dengan jaminan Sertifikat Tanah tersebutdilakukan Tergugat dengan Ramianna Nadapdap dengan lisan (tanpaperjanjian tertulis) dan tidak pernah menandatangani kwitansi atau suratapapun seperti yang didalilkan Penggugat

dalam Gugatannya;Bahwa pinjam meminjam uang dengan jaminan Sertifikat Tanah yangdilakukan Tergugat dengan Ramianna Nadapdap dilakukan secara lisan,karena antara Tergugat Sangkot Nadapdap dan Ramianna Nadapdapmasih memiliki hubungan keluarga yakni saudara kandung yang manadiantara Ramianna Nadapdap dan Tergugat saling percaya sepenuhnya;Halaman 17 dari 67 Putusan Nomor 419/Pdt/2020/PT MDNBahwa Tergugat yang merasa mempunyai hutang terhadap RamiannaNadapdap (istri Penggugat) mengizinkan Ramianna Nadapdap

Nadapdap masih memiliki hubungankeluarga yakni saudara Kandung yang mana diantara Ramianna ( istriPenggugat/terbanding ) dan saya Pembanding I/tergugat salingpercaya sepenuhnya;Bahwa saya Pembanding I/tergugat yang merasa mempunyai hutangterhadap Ramianna Nadapdap ( istri Penggugat/Terbanding )mengizinkan Ramianna Nadapdap untuk menguasai dan mengusahaiserta menyewakan tanah dan bangunan tersebut kepada pihak lainselama +. 12 tahun lamanya;Bahwa saya Pembanding I/Tergugat dan Pembanding II/Tergugat

menebang atau merusak pohon coklat milik saksi korban UPI RAMIANNA BRSILALAHI, TORANG ARA TUA SIMANJUNTAK menelephone saksi ROSENTA BRSILALAHI yang sedang berada di rumah saksi ROSINTA BR SILALAHI danmemberitahukan bahwa terdakwa dan TORANG ARA TUA SIMANJUNTAK sedangmenebangi pohon coklat saksi korban UPI RAMIANNA BR SILALAHI Bahwa pohoncoklat yang terdakwa dan TORANG ARA TUA SIMANJUNTAK tebang atau dirusakada sebanyak 9 (sembilan) pohon dan tidak dapat tumbuh sempurna sehingga saksikorban harus

dengan NURSIA BR SILALAHI (DPO),BRURI SIMANJUNTAK (DPO) dan MOLET (DPO) datang ke kebun coklat milik saksikorban UPI RAMIANNA BR SILALAHI yang terletak di Huta Raya Timuran NagoriMariah Jambi Kecamatan Jawa Maraja Bah Jambi Kabupaten Simalungun yang dapatdilihat khalayak umum, di tempat tersebut tanpa mendapat izin dari saksi korban UPIRAMIANNA BR SILALAHI, MOLET langsung menebang atau merusak pohon coklatmilik saksi korban UPI RAMIANNA BR SILALAHI dengan menggunakan chainsawdan parang, ketika MOLET

coklat milik saksi UPI RAMIANNA SILALAHI yang terletak di HutaRaya Timuran, Nagori Mariah Jambi, Kecamatan Jawa Maraja Bah Jambi,Kabupaten Simalungun untuk kemudian kembali melakukan penebangan pohonpohon coklat milik saksi UPI RAMIANNA SILALAHI dengan menggunakanChainsaw;Bahwa setelah mendengar suara Chainsaw, saksi UPI RAMIANNA SILALAHIbersamasama dengan MENI HELTI SILALAHI, SUPRIANTO dan JENTAMANALU datang ke lokasi tersebut dan melihat MOLET sedang menebangi pohoncoklat, setelah ditegur oleh

/2015/PN Sim.10Bahwa saksi UPI RAMIANNA SILALAHI telah menegur terdakwa akan tetapiterdakwa TIURMA SILALAHI tidak menghiraukan hal tersebut sehingga saksiUPI RAMIANNA SILALAHI selanjutnya melaporkan hal tersebut ke KepolisianSektor Tanah Jawa;Bahwa Terdakwa pernah mengatakan kepada saksi; Kutebang pohon coklatmubiar turun si PATUT dan si HALOMOAN ya, lalu saksi menyatakan keberatan;Kenapa pohon coklatku yang ditebang?

tanah dan pohonpohon coklat tersebut adalahmilik Saksi UPI RAMIANNA SILALAHI yang dibeli dari PATUTPANAHATAN SILALAHI, selanjutnya Saksi UPI RAMIANNA SILALAHImenanami tanah itu dengan pohon coklat, sedangkan saksi atas izin Saksi UPIRAMIANNA SILALAHI, menanam kacang panjang diantara pohon coklat yangditanama UPI;e Bahwa saksi juga mengetahui kalau tanah tersebut sebelumnya diperoleh PATUTPANAHATAN SILALAHI dari QUANSEN SIMANJUNTAK yang merupakansuami dari terdakwa;e Bahwa sepengetahuan saksi, pada

SILALAHI, ketika Terdakwa dananaknya Torang Ara Tua Simanjuntak sedang menebang atau merusakpohon coklat milik saksi korban Upi Ramianna Br. Silalahi, Torang Ara TuaSimanjuntak menelepon saksi Rosenta Br. Silalahi yang sedang berada dirumah saksi Rosenta Br. Silalahi dan memberitahukan bahwa Terdakwa danTorang Ara Tua Simanjuntak sedang menebangi pohon coklat saksi korbanUpi Ramianna Br. Silalahi.

No. 858 K/Pid/2016(DPO), Bruri Simanjuntak (DPO) dan Molet (DPO) datang ke kebun coklatmilik saksi korban Upi Ramianna Br. Silalahi yang terletak di Huta RayaTimuran Nagori Mariah Jambi Kecamatan Jawa Maraja Bah JambiKabupaten Simalungun yang dapat dilihat knalayak umum, di tempat tersebuttanpa mendapat izin dari saksi koroban Upi Ramianna Br. Silalahi, Moletlangsung menebang atau merusak pohon coklat milik saksi korban UpiRamianna Br.

SILALAHI datang bersama dengan anaknya Torang Ara TuaSimanjuntak (DPO) ke kebun coklat milik saksi korban Upi Ramianna Br.Silalahi yang terletak di Huta Raya Timuran Nagori Mariah Jambi KecamatanJawa Maraja Bah Jambi Kabupaten Simalungun, di mana di tempat tersebutTerdakwa TIURMA Br. SILALAHI dan Torang Ara Tua Simanjuntak tanpamendapat izin dari saksi korban Upi Ramianna Br. Silalahi langsungmenebang atau merusak pohon coklat milik Upi Ramianna Br.

SILALAHI, ketika Terdakwa dan anaknya Torang Ara TuaSimanjuntak sedang menebang atau merusak pohon coklat milik saksikorban Upi Ramianna Br. Silalahi, Torang Ara Tua Simanjuntak meneleponsaksi Rosenta Br. Silalahi yang sedang berada di rumah saksi Rosenta Br.Silalahi dan memberitahukan bahwa Terdakwa dan Torang Ara TuaSimanjuntak sedang menebangi pohon coklat saksi korban Upi Ramianna Br.Silalahi.

Silalahi(DPO), Bruri Simanjuntak (DPO) dan Molet (DPO) datang ke kebun coklatmilik saksi korban Upi Ramianna Br. Silalahi yang terletak di Huta RayaHal. 4 dari 10 hal. Put. No. 858 K/Pid/2016Timuran Nagori Mariah Jambi, Kecamatan Jawa Maraja Bah Jambi,Kabupaten Simalungun, di mana di tempat tersebut tanpa mendapat izin darisaksi korban Upi Ramianna Br. Silalahi, Molet langsung menebang ataumerusak pohon coklat milik saksi korban Upi Ramianna Br.

Silinda Kabupaten Serdang Bedagai dengan batas-batas sebagai berikut:

RAMIANNA SILALAHI selanjutnyasaksi koroban CAHAYA DAME MARIA SILALAHI bersama dengan VASCHO TARIGANpergi ke perladangan saksi korban dibelakang SD 097327 Mariah Jambi setibanyadiperladangan tersebut lalu saksi koroban CAHAYA DAME MARIA SILALAHI memfotoHalaman 2 dari 23 Putusan No. 504/Pid.B/2015/PNSimtanaman jagung, pisang, coklat yang sudah dirusak tibatiba datanglah terdakwaROSMAIDA BR.

SILALAHI berusaha mengejar dan saksi korban tetap menjerit mintatolong sambil menghidar dari tempat tersebut dan persis di Depan SD 097327 saksikorban bertemu dengan saksi UPI RAMIANNA SILALAHI dan memberitahukan apayang terjadi terhadap diri saksi korban setelah itu saksi korban dan saksi UPIRAMIANNA SILALAHI pulang kerumah selanjutnya melaporkan kejadian tersebut kepihak Kepolisian Polsek Bangun untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku,yang setidaktidaknya akibat perobuatan terdakwa semacam

Silalahi memfoto ladangnya, karenaterdakwa dengan 2 (dua) temannya telah merusak tanaman pohon jagung danpohon pisang dengan menggunakan parang babat, cangkul dan pisau aritdiladang milik Upik Ramianna Silalahi sehingga saksi bersama dengan VascoTarigan (anak Upik Silalahi) berangkat ke ladang milik Upik Ramianna Silalahitepatnya di belakang sekolah SD 097327, setiba diladang itu saksi memfotofotopohon jagung dan pohon pisang yang telah dirusak oleh terdakwa, tibatibadatang terdakwa menjumpai saksi

Silalahi berdekatan dan saat itu anakUpik Ramianna Silalahi sedang sakit, suami Upik Raminnah Silalahi tidak adadirumah;Bahwa terdakwa tidak ada menjumpai saksi untuk berdamai, malah terdakwamenjumpai bapak saksi untuk masalah tanah;Bahwa yang melihat kejadian adalah Vascho, Erwin, Anjo,Upik dan banyak oranglain tidak ingat namanya;Bahwa saksi membenarkan telah melakukan Visum et Repertum di RUSD TuanRandahaim Pematang Raya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatanmengenai

SAKSI UPIK RAMIANNA br SILALAHI, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Februari 2015 sekitar jam: 16.30 Wib diperladangan belakang SD Negeri 097327 Nagori Mariah Jambi Kec.Jawa MarajaBah Jambi Kab.Simalungun, Vascho mengabari saksi, bahwa di ladang saksiterdakwa telah merusak tanaman pohon jagung, pohon pisang dan pohon coklatyang saksi tanam sendiri, sehingga saksi menyuruh keponakan saksi yaituCahaya Dame

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa sebelumnya korban UPI RAMIANNA BR.

Perobuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa sebelumnya korban UPI RAMIANNA BR.

Menetapkan barang bukti berupa ;1 (satu) bilah parang;e 1 (satu) tangkai batang coklat beserta buah coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) keping CD (compat disk);4 (empat) lembar foto pengrusakan;Dikembalikan kepada Upi Ramianna br. Silalahi;5. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Membaca suratsurat:1.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah parang;e 1 (satu) tangkai batang coklat beserta buah coklatdirampas untuk dimusnahkan;e 1(satu) keping CD (compat disk);e 4(empat) lembar foto pengrusakan;Dikembalikan kepada Upi Ramianna br Silalahi;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 273/ Pid/ 2016/ PT.Mdn Halaman 9 dari 9 hal6.

ALAS HAK KEPEMILIKAN TANAH PENGGUGAT.1.Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah dengan seluas 4.440M2, dengan batas dan ukuran, sebagai berikut : Utara berbatas dahulu jalan Kampung Negeri SimapangSekarang dengan JI Dusun III Negeri Simapang/GKPS....+ 92 Meter Selatan berbatas dahulu dengan Nokan SitopuSekarang dengan tanah Ramianna Sitopu..................0: +59 Meter Timur berbatas dahulu dengan kebun silindaSekarang dengan PT.

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah dengan seluas 4.440M2, dengan batas dan ukuran, sebagai berikut : Utara berbatas dahulu jalan Kampung Negeri SimapangSekarang dengan JI Dusun Ill Negeri Simapang/GKPS......4 92Meter Selatan berbatas dahulu dengan Nokan SitopuSekarang dengan tanah Ramianna Sitopu................008 +59Halaman 15 dari 49 Putusan Nomor 208/Pdt/2020/PT MDNMeterTimur berbatas dahulu dengan kebun silindaSekarang dengan PT.

Sllinda KabupatenSerdang Bedagai dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatas dahulu jalan Kampung Negeri SimapangSekarang dengan JI Dusun III Negeri Simapang/GKPS....+ 92 MeterSelatan berbatas dahulu dengan Nokan SitopuSekarang dengan tanah Ramianna Sitopu.................:55: +59 MeterTimur berbatas dahulu dengan kebun silindaSekarang dengan PT.

Horman Sitopu Ramianna boru Sitopu alm. Jamin Sitopu Meninggal 11 Januari 2020;Bahwa semasa hidup alm.Jagar Sitopu dan almh. Sabar Boru Sipayungmemberikan 3 bidang tanah yang luasnya 11 rante, +/ 4.400 m2 diberikan kepada alm.

Kumpul Sitopu adalah seluas 38Rante yang sudah dijualnya termasuk kepada Saksi RAMINANNASITOPU ( Vide Bukti P10, P11, P12, P13 dan SaksiRANTAULINA br LINGGA dan Saksi RAMIANNA SITOPU) ,> Bahwa tanah bahagian dari Kamin Sitopu adalah seluas 41 Ranteyang juga sudah habis dijual kepada pihak lain (Vide Bukti P9, P10 dan Saksi RANTAULINA br LINGGA dan Saksi RAMIANNASITOPU);> Bahwa mengenai asal asal muasal tanah alm.

Menetapkan barang bukti berupa ;- 1 (satu) bilah parang;- 1 (satu) tangkai batang coklat beserta buah coklat ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) keping CD (compat disk) ;- 4 (empat) lembar foto pengrusakan ;Dikembalikan kepada Upi Ramianna br. Silalahi;5. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah)

SILALAHI (diajukan dalam berkasterpisah), MOLET dan BRURI SIMANJUNTAK (masingmasing DPQ) pada hariMinggu tanggal 25 Januari 2015 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknyapada wakiu lain dalam bulan Januari tahun 2015 bertempat di perladangankorban UPI RAMIANNA BR.

SILALAHI (diajukan dalam berkasterpisah), MOLET dan BRURI SIMANJUNTAK (masingmasing DPO) pada hariMinggu tanggal 25 Januari 2015 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknyapada wakiu lain dalam bulan Januari tahun 2015 bertempat di perladangankorban UPI RAMIANNA BR.

RAMIANNA BR. SILALAHI , tidak disumpah menerangkan:Bahwa saksi melaporkan terdakwa ke Polisi karena terdakwa yang telahmenebang pohon coklat di kebun milik saksi ;Bahwa sebelumnya siang harinya tukang sinso datang ke rumah saksi danmenanyakan dimana ladangnya Tiurma br.

Silalahi makadikembalikan kepada Upi Ramianna br.

Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) bilah parang; 1 (satu) tangkai batang coklat beserta buah coklat ;Dirampas untuk dimusnahkan ;1 (satu) keping CD (compat disk) ;4 (empat) lembar foto pengrusakan ;Dikembalikan kepada Upi Ramianna br. Silalahi;5.

G/2019/PNSim, adalah Nebis in idem ;Bahwa orang yang bernama Ramianna Br Girsang danRadiaman Sipayung sebagai saksi dari pihak Pembanding. dan Ill,sebagaimana Pembanding. dan II uraikan dan lansir dalam MemoriBandingnya, adalah tidak ada hubungan hukumnya dengan pemeriksaanPerkara Perdata No. 21/Pdt. G/2019/PNSim ;Bahwa tentang kapasitas Ramianna Br Girsang dan RadiamanSipayung yang dinyatakan Pembanding. dan Il sebagai saksi di dalamPerkara Perdata No. 21/Pdt.

G/2019/PNSim, dan keterangannya diuraikanoleh Pembanding. dan II di dalam Memori Bandingnya, adalah tidak didasarioleh hokum dengan secara sah dan benar ;Bahwa Ramianna Br Girsang dan Radiaman Sipayung, tidak pernahdiperiksa dan diambil keterangannya sebagai saksi dalam pemeriksaan PerkaraPerdata No. 21/Pdt.

G/2019/PNSim ;Halaman 32 dari 35 Putusan Nomor 52/Pdt/2020/PT MDNBahwa secara nyata nyata Ramianna Br Girsang adalah merupakan istrisah dari Riamonang Sipayung yang merupakan Tergugat. di dalam PerkaraPerdata No. 21/Pdt. G/2019/PNSim ;Bahwa Ramianna Br Girsang adalah merupakan Tergugat. II PerkaraPerdata No. 29/Pdt.

G/2016/PNSim ;Bahwa dengan demikian Ramianna Br Girsang, tidak mempunyai dasardan alas an hokum yanmg sah dan benar untuk diperiksa dalam kapasitassebagai saksi dalam pemeriksaan Perkara Perdata No. 21/Pdt. G/2019/PNSim ;Bahwa denbgan demikian keterangan Ramianna Br Girsang danRadiaman Sipayung sebagaimana yang telah diuraikan oleh Pembanding. danIl dalam Memori Bandingnya, tidak ada hubungan hukumnya dengan PerkaraPerdata No. 21/Pdt.

G/2019/PNSim ;Bahwa keterangan Ramianna Br Girsang dan Radiaman Sipayungsebagaimana yang telah diuraikan oleh Pembanding. dan II dalam MemoriBandingnya, adalah tepat, patut dan wajar menurut hukumharusdikesampingkan ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dimohonkan ke padaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding Yang Terhormat yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk mengambil putusan dengan amarsebagai berikut :Mengadili sendiri :1.

yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, telah melakukanPenganiayaan terhadap saksi korban Cahaya Dame Maria Silalahi, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut : nocnnnne Berawal pada hari Sabtu tanggal 28 Pebruari 2015 sekira pukul 16.30 wibsaksi korban Cahaya Dame Maria Silalahi disuruh oleh saksi Upi RamiannaSilalahi untuk memfoto tanaman yang dirusaki oleh terdakwa Rosmaida Br.Silalahi dengan menggunakan handphone milik saksi Upi Ramianna

selanjutnya terdakwa denganmenggunakan kedua tangannya mencakar dada, leher dan punggung saksikorban kemudian menjambak rambut saksi korban sehingga saksi korban merijeitminta tolong sambil berusaha melarikan diri namun terdakwa Rosmaida BR.Silalahi berusaha mengejar dan saksi korban tetap menjerit minta tolong sambilmenghidar dari tempat tersebut dan persis di Depan SD 097327 saksi korbanbertemu dengan saksi Upi Ramianna Silalahi dan memberitahukan apa yangterjadi terhadap diri saksi korban setelah

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan Nama Pemohon di Akta Perkawinan Pemohon Nomor 06/211/CSK/T/V/2006 tertanggal 22 Mei 2006 semula tertulis Nama RONNA RAMIANNA

Nomor 2148 K/Pdt/2017seluruh aset atas tanah dan bangunan tersebut;Bahwa keterkaitan pihak ke3 (tiga) yakni Rahmianna Delima Pulungandan Faisal Iskandarsyah Pulungan terhadap perkara ini sangatlan kuatdan harus ditarik sebagai pihak Tergugat atau Turut Tergugat agar dapatdiketahui sejauh mana kebenaran segala sesuatu yang diterangkan didalam akte Nomor 1, tanggal 1 Februari 2008, antara Termohon Kasasisebagai pihak kedua dengan Ramianna Delima Pulungan dan FaisalIskandarsyah Pulungan sebagai pihak