Memberi izin kepada Pemohon (DEDI SUGIARTO BIN RAMIYANG) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon(MARLINA BINTI ABDUL GANI. AR) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Reki Bin Kasa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Teka Marti Binti Ramiyang) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Pidie serta melakukan penggerebekan dan menemukan 1(Satu) buah alat hisap sabu (bong) yang dibuang saksi Mustakin BinBustami kebelakang rumahnya ;Bahwa selanjutnya ketika dilakukan pemeriksaan bersama saksi Ramiyang merupakan Geuchik gampong tersebut ada berupa 1 (Satu) paketNarkotika jenis sabu yang disangkut di di belakang pintu kamar, 1 (Satu)buah Bong alat hisap sabu dan 2 (dua) paket Narkotika jenis sabu yangterobungkus kain merah yang ditemukan dalam lubang rak piring warnaHalaman 7 dari 18

Adhli bersama pihak kepolisian Polres Pidie lainyalangsung melakukan penggerebekan dan menemukan 1 (Satu) buah alathisap sabu (bong) yang dibuang saksi Mustakin Bin Bustami kebelakangrumahnya;Halaman 8 dari 18 HalamanBahwa selanjutnya ketika dilakukan pemeriksaan bersama saksi Ramiyang merupakan Geuchik gampong tersebut ditemukan 2 (paket)Narkotika Jenis sabu . selanjutnya terdakwa bersama alat bukti dibawa kePolres Pidie untuk pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak

Ramiyang menerangkan peristiwa pokok pertengkaran antara Penggugat danTergugat dengan mendapatkan cerita dari ibu kandung Penggugat karenaTergugat merobohkan tiang rumah dan menerangkan ketidakterlibatannyadalam suatu akibat hukum dari pertengkaran tersebut, maka terhadapketerangan saksi tersebut Majelis Hakim menilai bahwa keterangan saksipertama merupakan keterangan yang tidak dialami sendiri sehingga tidakmemenuhi maksud Pasal 308 ayat (1) Rbg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua

Pada dasarnya keduanya memiliki kesamaanyaitu Samasama melanggar baik itu menurut hukum tertulis maupun kepatutan;Menimbang, bahwa keseluruhan alat bukti yang diajukan telahmenerangkan suatu peristiwa bahwa awalnya Saksi Anzar dan Saksi Ramiyang merupakan petugas Lapas Kelas II B Kualasimpang pada hari Rabutanggal 14 April 2021, sekira pukul 10.00 Wib, di Lapas Kelas IIB KualaSimpang yang terletak di Desa Dalam Kec. Karang Baru Kab. Aceh Tamiang,melakukan penangkapan terhadap Saksi M.

Dengan kata lain, apabilasalan sub unsur telah terbukti, dapat menjadikan unsur ketiga tersebutterpenuhi;Menimbang, bahwa dikarenakan unsur ketiga ini bersifat alternatif,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah salah perbuatan dalamunsur ketiga timbul berdasarkan faktafakta hukum diatas;Menimbang, bahwa keseluruhan alat bukti yang diajukan telahmenerangkan suatu peristiwa bahwa awalnya Saksi Anzar dan Saksi Ramiyang merupakan petugas Lapas Kelas II B Kualasimpang pada hari Rabutanggal 14

Ramiyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Maros, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, lalu oleh HakimKetua diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa para Pemohon juga mengajukan saksisaksi:XXXXXXXX, UMur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXX, tempat kediaman di DuSun xxxxxxxxx, D@S@ XXXXXXX,Kecamatan XxXxxxxxxx, Kabupaten Maros, yang memberikankesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:Hal. 3 dari

,M.Si bin Abdul Azizdan Almarhum Jawiah Tabah binti Taeni telah menikah secara hukum Islamdan dikaruniai seorang anak bernama Muhammad Ilham Zesar bin Ramiyang lahir di ParePare pada tanggal 2 September 2003 ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2016 Jawiah Tabah binti TaeniWafat dan meninggalkan seorang suami (Ramli.S.E.,M.Si bin Abdul Aziz)dan anak bernama Muhammad Ilham Zesar;Bahwa pada hari Ahad tanggal 1 April 2018 Ramli,S.E.

Pada dasarnya keduanya memiliki kesamaanyaitu Samasama melanggar baik itu menurut hukum tertulis maupun kepatutan;Menimbang, bahwa keseluruhan alat bukti yang diajukan telahmenerangkan suatu peristiwa bahwa awalnya Saksi Anzar dan Saksi Ramiyang merupakan petugas Lapas Kelas II B Kualasimpang pada hari Rabutanggal 14 April 2021, sekira pukul 10.00 Wib, di Lapas Kelas IIB KualaSimpang yang terletak di Desa Dalam Kec. Karang Baru Kab. Aceh Tamiang,melakukan penangkapan terhadap Saksi M.

Dengan kata lain, apabilasalah sub unsur telah terbukti, dapat menjadikan unsur ketiga tersebutterpenuhi;Menimbang, bahwa dikarenakan unsur ketiga ini bersifat alternatif,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah salah perbuatan dalamunsur ketiga timbul berdasarkan faktafakta hukum diatas;Menimbang, bahwa keseluruhan alat bukti yang diajukan telahmenerangkan suatu peristiwa bahwa awalnya Saksi Anzar dan Saksi Ramiyang merupakan petugas Lapas Kelas II B Kualasimpang pada hari Rabutanggal 14

Hansdy Lukito Ramiyang terdakwa kenal sejak tahun 2017 ; Bahwa benar Terdakwa menerangkan ektasi didapat terdakwa pada padaawalnya dibulan Desember 2018 sdr. Hansdy Lukito Ramli menelponterdakwa untuk pinjam uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) kKemudian terdakwa memberikan pinjaman tersebut dan padatanggal 24 Januari 2019 terdakwa ditelp oleh Sdr.

Hansdy Lukito Ramiyang terdakwa kenal sejak tahun 2017 ;Bahwa benar Terdakwa menerangkan ektasi didapat terdakwa padaawalnya dibulan Desember 2018 sdr. Hansdy Lukito Ramli menelponterdakwa untuk pinjam uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) kKemudian terdakwa memberikan pinjaman tersebut dan padatanggal 24 Januari 2019 terdakwa ditelp oleh Sdr.

Ramiyang sebelumnya diminta mewakili wali nikah Pemohon ll.Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Halide.(Paman Pemohon ) dan Junaide.

Menurut saksiAgustinus Abun bahwa dirinya tidak tahu kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, sedangkan menurut saksi Maria Rami bahwa dirinya pernahdikirim pesan singkat dari Penggugat yang menyatakan hubungannya denganTergugat sedang tidak baik, dan setelah didatangi Penggugat dan Tergugattetap ingin bercerai tetapi saksi Maria Rami tidak pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut, hanya saksi Maria Ramiyang menyatakan antara Penggugat dan Tergugat

fakta diatas Majelisbelum menemukan bukti tertulis tentang penyerahan uang yang sebesarRp.40.000.000, dan Rp.5.000.000, dikalilkan 4, kemudian dari bukti P.4berupa Copy dari asli Surat Pernyataan perdamaian yang menyatakan bahwatergugat sanggup untuk menyelesaikan dan membayar sisa pinjaman uangkepada penggugat sebesar Rp.60.000.000, dengan cara mencicil perbulansebesar Rp.2.500.000, dalam jangka waktu 24 bulan sejak tanggal 15 Oktober2015, dihubungkan dengan keterangan saksi penggugat yang bernama Ramiyang

Yos Sudarso No.24 Q Kelurahan Brayan Darat Kota Kecamatan MedanBarat Kota Medan, di bawah sumpahnya memberikanPenetapan Nomor 85/Pdt.P/2011/PA Mdnhalaman 7 dari 14 halamankesaksian sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenaPemohon adalah keponakan saksi.Bahwa ayah Pemohon bernama Bustamam Ramiyang merupakan saudara kandung saksi, telahmeninggal dunia di Medan tanggal 15September 2007 karena sakit dan dalamkeadaan beragama Islam.Bahwa almarhum Bustamam Ramli semasahidupnya menikah 2 kali

Husein Telah menikah dengan Ramiyang juga telah meninggal dunia tahun 1999 dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama:11.1 Hanafiah bin M. Husein meninggal dunia akibat Tsunami;11.2 Hindon binti M. Husein meninggal dunia akibat Tsunami;12. Bahwa setelah meninggal dunia DJuneidi bin Nago maka ahli waris yangditinggalkan adalah Zulkarneini. AB bin Abu Bakar, Lakilaki, 60 tahun;13.

adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah iparPemohon Il;Bahwa setahu saksi para Pemohon bermaksud untuk mengesahkanpernikahan antara Pemohon dan Pemohon II di persidangan ini;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah dan saksihadir pada pernikahan para Pemohon tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah Desa Lalampu, KecamatanBahodopi, Kabupaten Morowali pada tanggal 19 Oktober 2016;Bahwa saksi tahu, saudara sebapak Pemohon Il yang bernama Ramiyang

Ramiyang telah meninggal dunia pada tanggal O03 Juli 2018 berdasarkanKutipan Akta Kematian Nomor: 3171.KM.140820180036 tertanggal 14Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Jakarta Pusat dan Pemohon menempatkan anakkandung Pemohon masingmasing sebagai Termohon:lriani binti H.

Abang Zainuddin Ramiyang bernama H. Abang Ramli bin Abang Kasim dan lbu kandungnyayang bernama Hj. Dayang Mastika binti Abang Muhammad Thar,telah meninggal dunia terlebih dahulu dari Almarhum H. AbangZainuddin Ramli ;Bahwa, yang saksi tahu sejak meninggalnya H. Abang ZainuddinRamli bin H.Abang Ramli belum pernah ditetapkan ahli warisnya;Hal 6 dari 13 hal. Penetapan No. 131/Pdt.P/2018/PA.Ptk. Bahwa yang saksi ketahui baik Almarhum H.

Culung Bin Ramiyang memukuli saksi Nasrul tidak ada korban AKBAR ERLANGGA AlsROSSI Bin MAHMUD;Menimbang, bahwa pada malam itu sekitar pukul 19.15 wita Terdakwasedang bermain domino di rumah pengantin di Dusun Parasanganberu, tidaklama kemudian saksi Syahrir menyampaikan kepada Terdakwa bahwakeponakannya yaitu saksi Nasrul dipukul oleh orang sehingga Terdakwamenghentikan permainan dominonya dan menuju ke Panaikang, dalamperjalanan Terdakwa bertemu dengan saksi Rajamuddin naik sepeda motorlalu Terdakwa

Ramiyang Terdakwadapatkan setelan sebelumnya Terdakwabersama saksiHendra Faturrahman Nur Bin Muh. Ramli pergi ke daerah Bungi Kab.Pinrang pada sekitar bulan Agustus 2017 dengan menggunakan mobilHonda Mobilio warna merah maroon no pol B 11 MBI milikTerdakwauntuk menemui Lk.

Ramiyang dibawa dan dijatuhkan oleh TerdakwaHendra Faturrahman Nur BinMuh. Ramli dan ditemukan oleh Anggota Polres Polman diantaranyayaitu Saksi Abd Gafur, SH, Saksi Suherwin Suardi, Saksi Irsal Agus yangditerima oleh TerdakwaHendra Faturrahman Nur Bin Muh.

KEBERATAN PERTAMABahwa majelis hakim tingkat pertama dalam putusannya menolakgugatan Penggugat untuk selurunnya dengan pertimbanganhukumnya pada halaman 33 s/d halaman 34, pada pokoknyamenyatakan bahwa bukti tertanda P.1, P.2, dan P8 yang masingmasing dikeluarkan pada tahun 1989 dan 1991 yang terteraKecamatan Tanralili seharusnya tertulis Kecamatan Mandalberdasarkan bukti T.13 dan keterangan dari saksi Muhammad Ramiyang menerangkan jika nama Kecamatan Tanralili definitive di tahun1992, sehingga terhadap