RAMLAH alias RAMPE, sebagai Penggugatmelawan :H. SATUHAN, DK

PUTUSANNomor 34/Pdt.G/2019/PN BlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:RAMLAH Alias RAMPE; pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;bertempat tinggal di Dusun Tanah Eja, DesaManyampa, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba, Provinsi Sulawesi Selatan; dalamhal ini memberikan kuasa kepada Bakri, S.H.

Bahwa penggugat mempunyai Tanah Darat/tanah Perumahan dahuluseluas kurang lebih 550 meter persegi dan tanah darat tersebut sebagianmenjadi sengketa seluas 175 meter persegi kemudian yang di kuasaipenggugat hanya seluas kurang lebih 375 meter persegi berdasarkan PBBHalaman 2 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Padt.G/2019/PN BikNomor 7302090 012 0030066.0 atas nama RAMPE jadi tanah darat/tanahPerumahan penggugat tersebut adalah sebagian menjadi objek sengketahanya seluas kurang lebih 175 meter

Bulukumba;Bahwa IBO BINT PADE semasa hidupnya telah menikah dengan Lk.Bernama UTE juga telah meninggal dunia sekitar tahun 1976 di DesaBontotangnga Kecamatan Bontotiro Kabupaten Bulukumba dengan dikaruniai dua orang anak sebagai ahli waris bernama Sangkala Bin Utedan Ramlah Alis Rampe Binti Ute kemudian Sangkala Bin Ute telahmeninggal dunia sekitar tahun 1990 di Desa Manyampa Kecamatan UjungLoe Kab.

Binti Ute (penggugat);Menyatakan bahwa Tanah Darat/tanah Perumahan seluas kurang lebih 550meter persegi dan tanah darat tersebut sebagian menjadi sengketa seluas175 meter persegi kemudian yang di kuasai penggugat hanya seluas kurangHalaman 5 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Padt.G/2019/PN Biklebih 375 meter persegi berdasarkan PBB Nomor 7302090 012 0030066.0atas nama RAMPE jadi tanah darat/tanah Perumahan penggugat tersebutadalah sebagian menjadi objek sengketa hanya seluas kurang lebih

Hasyim pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa ada 2 (dua) rumah di atas tanah sengketa, yaitu rumah Rampe danrumah Hj.

DN-19 Dd 0142702, anak dari Ayah bernama Mimang dan Ibu Rampe;

M E N E T A P K A N

1. Menolak permohonan Pemohon RAMPE untuk seluruhnya;
2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.160.000.- (seratus enam puluh ribu rupiah);

Pemohon:
RAMPE

Rampe dan Muna

Suandi bin Rampe, umur 18 tahunb. Mardiana binti Rampe, umur 14 tahunc.

Rampe bin Hamma, Nomor 7308010205082530yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 27 Agustus 2013, telah dinazagelen, telah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Adanyacalon suami yaitu Pemohon (Rampe bin Hamma);2. Adanyacalon isteri yaitu Pemohon II (Muna binti Baco Cangnga);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaBaco Cangnga;4.

M E N E T A P K A N

1. Menolak permohonan Pemohon RAMPE untuk seluruhnya;
2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.160.000.- (seratus enam puluh ribu rupiah);

Pemohon:
RAMPE

- Hasnah binti Bohasing- Amir bin Rampe

PUTUSANNomor: 76/Pdt.G/2012/PA.BatgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Hasnah binti Bohasing, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diLanynying, Desa Bonto Lojong, Kecamatan Uluere, Kabupaten Bantaeng,sebagai "Penggugat";LAWANAmir bin Rampe, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat

Menyatakan jatuh talak satu bain shughra Tergugat, Amir bin Rampe kepadaPenggugat, Hasnah binti Bohasing.3.

Menyatakan Terdakwa La Rampe Bin La Salama telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Penambangan Tanpa Izin;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Bulan dan denda sejumlah Rp3.000.000.00 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 1 (Satu) Bulan;3.

Pidana - LA RAMPE Bin LA SALAMA

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Olleng bin Rampe) dengan Pemohon II (Kasma binti Bogge) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2005 di Desa Lakukang, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Olleng bin Rampe dan Kasma binti Bogge

PENETAPANNomor 1569/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Olleng bin Rampe, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Pattimpa, DesaLakukang, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, sebagai PemohonI.Kasma binti Bogge, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Olleng bin Rampe) denganPemohon Il (Kasma binti Bogge) yang dilaksanakan pada tanggal 07Januari 2005 di Desa Lakukang, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone.3.

Olleng bin Rampe, Nomor 7308071006130001yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 10 Juni 2013, telah dinazagelen, telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Olleng bin Rampe);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Kasma binti Bogge);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaJusman;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Olleng bin Rampe) denganPemohon II (Kasma binti Bogge) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari2005 di Desa Lakukang, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Kamis tanggal 19 Juli 2018 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 6Zulgaidah 1439 Hijriyah, oleh Drs. Abd.

BAGGA Bin HENDA Melawan RAMPE Binti TALE

saatitu;Bahwa saksi menagih pajak atas tanah yang ditinggali oleh Rampe tetapi Rampebilang ke saksi bahwa tanah tersebut bukan haknya, olehnya saksi mendatangiBagga dan saat itu Bagga mengatakan bahwa Bagga yang punya tanah semuanyakarena Bagga yang membelinya, dan Rampe tidak protes atas pernyataan Baggatersebut;Bahwa nama Bagga muncul di Surat tagihan Pajak setelah adanya pengukuranSesmeo, dan Bagga mulai mebayar pajak sejak tahun 1999;Bahwa Rampe dan suaminya ada saat Bagga mengatakan semua tanah

adalahmiliknya karena sudah dibeli oleh Bagga, dan Rampe mendengar pernyataanBagga tersebut;Bahwa saksi pernah mendengar Bagga meminta Rampe menggeser rumahnyadan saat itu Rampe setuju, namun belakangan Rampe tidak setuju;Bahwa sangka sudah meninggal dunia sekitar satu tahun yang lalu;Bahwa permasalahan antara Bagga dan Rampe pernah diusahakan untukdiselesaikan di kantor Desa dan saat itu banyak yang hadir termasuk Mahmud,Kaharu, dan Rappe;Bahwa saat penyelesaian di kantor Desa, Kaharu menyatakan

di Ammatoa, dan saat di Ammatoa, Rampeminta disumpah namun Ammatoa tidak mau menyumpah Rampe;Bahwa Mahmud, Kaharu, dan Rappe masih hidup hingga saat ini;Bahwa saksi sebagai Kepala Dusun pernah memberi nasehat kepada Rampe agarmenggeser sedikit rumahnya sesuai permintaan Bagga namun Rampe tetap tidkamau menggeser rumahnya;4.

pindah kiranya Rampe janganpindah karena Kaharu sudah memberikan tanah tersebut kepada SuaminyaRampe dan Kaharu menyampaikan agar Rampe tinggal saja di tanah itu sampaidengan seterusnya;Bahwa saksi hadir saat pertemuan di Ammatoa, dan saat di sana, terdapat suratpermufaktan yang diajukan dan saat itu Ammatoa menyampauikan ke Rampeagar dikembalikan saja itu tanah kepada Bagga namun Rampe tidak mau karenaitu haknya;Bahwa pada saat pertemuan di Ammatoa, Ammatoa menawarkan perdamaianbukan putusan kepada

Bagga dan Rampe;Bahwa pada saat pertemuan di Kantor Desa untuk membahas masalah tanahantara Bagga dan Rampe, tidak ada Berita Acara tertulis maupun juru tulis yangmencatat proses pertemuan walaupun saat itu saksi didampingi oleh SekretarisDesa;Bahwa batasbatas tanah yang dipersengketakan oleh Rampe dan Bagga saatpertemuan di kantor Desa yang saksi ketahui yaitu sebelah Utara Sungai kecil,batas sebelah Timur yaitu kebun Sangka Bin Henda, sebelah Selatan berbatasdengan kebun Duppa dan Mula, dan sebelah

Rampe binti Nahing Vs Saba binti Kola, Dkk

PUTUSANNomor 126/Pdt.G/2016/PTA Mksascot) Caml) All) auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam sidang musyawarah majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Mahar antara :Rampe binti Nahing, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Klimulasa,Desa Garuntungan, Kecamatan Kindang (dahulu Kecamatan Gangking,Kabupaten Bulukumba

ini putusantersebut bersifat negatif (Niet Ontvankelijke verklaard)artinya obyek yang disengketakan kembali sepertisemula, sehingga tidak ada relevansinya dengan obyekgugatan tersebut;T.2. fotokopi daftar himpunan ketetapan pajak danpembayaran tahun 2011dan T.3. fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2016, tidak adarelevansinya dengan obyek gugatan karena alat bukti tersebut bukan alatbukti tentang kepemilikan tanah;Keberatan KeduaT.4.fotokopi surat gadai cengkeh dari Parang bin Nahingdan Rampe

binti Nahing kepada Basri surat gadaitersebut tidak menjelaskan berapa jumlah pohoncengkeh yang digadaikan sehingga alat bukti tersebuthanya terkait dengan Parang bin Nahing sebagaiTergugat I/Terbanding dan Rampe binti Nahingsebagai Tergugat Il/Pembanding, juga tidak adarelevansinya dengan obyek gugatan; Bahwa saksi I, saksi II, saksi Ill, saksi IV, saksi V dan saksi VI Tergugat II/Pembanding keterangannya mengetahui mahar Penggugat/Terbanding hanyaHal. 5 dari 8 Hal.Put.126Pdt.G/2016/PTA.Mks2 pohon

RAMLAH alias RAMPE VS H. SATUHAN DKK

terdakwa RESTU HIDAYAT Bin RAMPE ,JPU,SARWANTO, SH

PUTUSANNomor : 171/Pid.Sus/2016/ PN.BLK.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa :Nama : RESTU HIDAYAT Bin RAMPE;Tempat lahir : Bonto tanggah, Bulukumba;Umur / Tanggal lahir : 23 Tahun / 19 Mei 1993;Jenis Kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Bontosuka Desa Bontotengah Kec.Bonto tiro Kabupaten Bulukumba

Menyatakan terdakwa RESTU HIDAYAT Bin RAMPE terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanlalulintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimanadimaksud dalam Pasal 310 ayat (4) UURI No. 22 tahun 2009 Tentang laluLintas dan Angkutan jalan;2.

Perkara :PDM78/R.4.22.6/Euh.2/11/2016 tanggal 09 Nopember 2016 sebagai berikut :Bahwa terdakwa RESTU HIDAYAT BIN RAMPE , pada hariMinggutanggal 07Agustus 2016 sekitar pukul 14.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Agustus tahun 2016 bertempat di Dusun Sappang,DesaBorong,Kec Herlang ,Kab Bulukumba atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bulukumbayang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Mengemudikan

dalam keadaan sehat jasmanidan rohani, dan mampu menjawab pertanyaanpertanyaan Majelis Hakim danPenuntut Umum serta mampu menanggapi semua keterangan saksi dan pengakuanterdakwa sendiri yang mengakui identitasnya dalam surat dakwaan penuntut umumdan dan dihubungkan dengan identitas diri terdakwa dalam Berita Acara Penyidikandan surat dakwaan Penuntut Umum ternyata benar adalah terdakwa adalah orangyang bernama RESTU HIDAYAT Bin RAMPE sebagaimana identitas terdakwadalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa

Menyatakan terdakwa RESTU HIDAYAT Bin RAMPE telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamengakibatkan orang lain meninggal dunia;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas hari);3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan No. 171 /Pid.Sus/ 2016 / PN.BLK.4.

Nurdin Kaseng bin KasengDANBunaya binti Rampe

PENETAPANNomor 491/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Nurdin Kaseng bin Kaseng, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan tidaksekolah, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Tompong, DesaPattuku Limpoe, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon I.Bunaya binti Rampe, umur

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Nurdin Kaseng bin Kaseng) denganPemohon II (Bunaya binti Rampe) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari1981 di Cinnong, Desa Ujung Lamuru, Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir, kemudian hakim

Suyuti, di depan Wali bernama Rampe ayah kandung Pemohon IIdengan mahar 1 petak sawah dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai tigaorang anak.3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri.4.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Bunaya binti Rampe);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon Ilyang bernama Rampe;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Cuddah dan Cabi;5. lIjab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaUjung Lamuru yang bernama H.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Nurdin Kaseng bin Kaseng) denganPemohon II (Bunaya binti Rampe) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari1981 di Cinnong, Desa Ujung Lamuru, Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone.3.

BAMBA Bin SANAI VS RAMPE Binti CABAI, DKK

RAMPE Binti CABAI, bertempat tinggal di Parang Loe, DesaParang Loe, Kecamatan Eremeresa, Kabupaten Bantaeng;ll.

(seribu limaratus meter persegi) atau kurang lebih 15 are yang diserahkan olehDungguan Binti Maroda (Tergugat Il) kepada Rampe Binti Cabai (Tergugat) adalah sebagai berikut: Utara: Jalanan;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan Nomor 3511 K/Padt./201510.11. Timur : Jalanan; Selatan: Tanah milik almarhnum Massaduni Bin Sanai;Barat : Tanah H.

Raupung;Tanah inilah yang dikuasai oleh Rampe Binti Cabai (Tergugat ) bersamadengan suaminya (lelaki Lassa/Tergugat Ill) termasuk membangun rumahdan pabrik milik Tergugat di atasnya;Tanah ini untuk selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa dalam perkaraini;Bahwa tindakan atau perbuatan Tergugat II di dalam menyerahkansebagian dari tanah milik/harta peninggalan almarhum Massaduni Bin Sanaiin casu tanah sengketa kepada Tergugat tanpa persetujuan dan tanpasepengetahuan dari para ahli waris almarhum

Sedangkan Rampe Binti Cabai (Tergugat ) dan suaminya(lelaki Lassa/Tergugat III) bukan merupakan ahli waris almarhum Massaduni BinSanai;Bahwa Rampe Binti Cabai (Tergugat !) adalah anak dari Dungguan BintiMaroda (Tergugat Il) dari perkawinannya dengan lelaki Cabai, bukan dariperkawinannya dengan lelaki Sanai.

Sehingga dengan demikian maka secarahukum Rampe Binti Cabai (Tergugat 1) bukan merupakan ahli waris almarhumMassaduni Bin Sanai;Bahwa Rampe Binti Cabai (Tergugat ) baru dikatakan ahli waris (in casu ahliwaris pengganti) apabila Dungguan Binti Maroda (Tergugat II) meninggal dunia.ltupun ia hanya dapat mewaris terhadap harta milik atau harta peninggalanlbunya (Dungguan Binti Maroda (Tergugat II)Hal. 8 dari 12 Hal.

RAMPE binti CABAI, DK VS BAMBA bin SANAI, DK

RAMPE binti CABAI, bertempat tinggal di ParangLoe, Desa Parang Loe, Kecamatan Eremerasa, KabupatenBantaeng;2.

(seribulima ratus meter persegi) atau kurang lebih 15 Are yang diserahkan olehDungguan binti Maroda (Tergugat II) kepada Rampe binti Cabai (Tergugat )adalah sebagai berikut:Utara Jalanan;Timur Jalanan;Selatan Tanah milik almarhum Massaduni bin Sanai;Barat Tanah H.

Raupung;Tanah inilah yang dikuasai oleh Rampe binti Cabai (Tergugat ) bersamadengan suaminya (lelaki Lassa/Tergugat Ill) termasuk membangun rumahdan pabrik milik Tergugat diatasnya;Tanah ini untuk selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa dalam perkaraini;8.

Rampe binti Cabai, 2.

RAMPE binti CABAI, 2. LELAKI LASSA,tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu ParaTermohon Kasasi/Tergugat I, III/Para Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.

RAMPE tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Untuk Melakukan Tindak Pidana Narkotika, Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

RAMPE.6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

RAMPE

RAMPE, pada hari Kamis tanggal 25 Desember 2014 sekitarpukul 00.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember2014, bertempat di JIn. Elang, Kel. Pallantikang, Kec. Bantaeng, Kab.

RAMPE :Bahwa Terdakwa mengerti diajukan di persidangan sehubungan dengan ditangkapnyaTerdakwa bersama Terdakwa I pada saat mengantarkan barang milk ADI CAMMIkepada Kr.

RAMPE dan setelahdiperiksa identitas Para Terdakwa, sesuai sebagaimana tercantum dalam Surat DakwaanPenuntut Umum;Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2015/PN.Ban.

RAMPE tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Untuk Melakukan TindakPidana Narkotika, Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menguasai NarkotikaGolongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

RAMPE.6.

Menyatakan terdakwa I RABASIAH Dg RAMPE Binti ALI dan terdakwa II Dg BUNGA Binti YOSONG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang Yang Menyebabkan Luka ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I RABASIAH Dg RAMPE Binti ALI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan terdakwa II Dg BUNGA Binti YOSSONG dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; 3.

- RABASIAH Dg RAMPE Binti ALI- Dg BUNGA Binti YOSSONG

Nama lengkap : RABASIAH Dg RAMPE Binti ALI;Tempat lahir : Taipana orang Takalar; 0..Umur/Tgl. Lahir : 24 Tahun / 1986;Jenis Kelamin Peremypudity seeseeeemKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Taipanaorang Dusun Maccinisombala, DesaBontosunggu, Kecamatan Galesong Utara, KabupatenTakalar;Agama SAY, eee ese cee erePekerjaan : Ibu Rumah Tangga:Pendidikan : SD (tidak tamat/ kelas I );Il.

Berkas perkara atas nama terdakwa RABASIAH DG RAMPE Binti ALI,Cs. besertaseluruh lampirannya dan surat surat lain yang berkaitan dengan perkara ini ;won Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa dipersidangan ; Setelah memperhatikan Visum Et Repertum yang diajukan dipersidangan ;wennnnne Setelah membaca Berita Acara Sidang ; Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada hari Selasa,tanggal : 29 Juni 2010 No.Reg.Perk : PDM 70/ TKLAR/ Ep.1 /05 /2010 yang padapokoknya menuntut

Menyatakan terdakwa RABASIAH Dg RAMPE Binti ALI dan terdakwa II DgBUNGA Binti YOSSONG bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan lukasebagaimana dalam Dakwaan Primair.; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masingmasingA/selama 6 (enam)...............selama 6 (enam) bulan dikurangi masa selama para terdakwa berada dalam tahanandengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan terdakwa I RABASIAH Dg RAMPE Binti ALI dan terdakwa IT DgBUNGA Binti YOSONG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang YangMenyebabkan Luka ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I RABASIAH Dg RAMPE Binti ALIdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan terdakwa II Dg BUNGA BintiYOSSONG dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;De Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang dijalani para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepada para terdakwa;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;30/5. Membebankan kepada.............355.

MANINDO bin MALLONANGmelawanRAMPE Dg. RATANG binti CEKU, dkk

Ratang) dan bahwa gugatan Rampe dalam perkara tersebutdikabulkan, maka kemudian diadakan eksekusi pada tahun 2002 atas tanahseluas 3 Are tersebut, dan tanah seluas 3 Are tersebut telah diserahkanoleh Pengadilan Negeri Maros kepada Rampe Dg. Ratang dan rumah Dh.Haje sudah dibongkar, tapi rumah ditempati Muh.

PutusanPengadilan Tinggi Ujung Pandang tertanggal 29 Juli 1996 Nomor183/Pdt/1996/PT.Uj.Pdg dalam perkara antara Muhammad Fatta binMallonang selaku PenggugatPembanding melawan Rampe Dg.

PutusanPengadilan Tinggi Ujung Pandang tertanggal 08 April 1999 Nomor66/Pdt/1998/PT.Uj.Pdg antara Abdul kaduf dan Sitti Alang selaku Pelawanmelawan Rampe Dg.

Nomor 2143 K/Pdt/2014Abdul Kaduf,dan kawankawan melawan Rampe Dg.

Bahwa gugatan ini diajukan sangat jelas bahwa Penggugat/pemohonKasasi adalah tidak sama/bukan sebagai pihak dalam kedua perkara yangsebelumnya, yakni perkara Putusan Pengadilan Negeri Maros tanggal15September 1995 Nomor 06/Pdt.G/1995/PN.Maros antara Rampe Dg.Ratang (Penggugat) melawan M. Amir dan Dg.Haje (Tergugat), dan dalamperkara Putusan Pengadilan Negeri Maros tanggal 24 Desember 2002Nomor 23/Pdt.G/2002/PN.Maros antara Abdul Kadul dan Sitti Alang(Pelawan) melawan Rampe Dg.Ratang, Muh.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakah sah perkawinan antara Penggugat, (Rampe bin Lahami) dengan Tergugat, (Halang bin Marhum) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Desember 2003 di Dusun Balleangin, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;

4. Menjatuhkan talak

satu ba'in shughra Tergugat (Halang bin Marhum) terhadap Penggugat (Rampe bin Lahami);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
Rampe binti Lahami
Tergugat:
Halang bin Marhum

PUTUSANNomor 696/Padt.G/2018/PA BIk.eazy) o> yl al pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadillperkara kumulasi Itsbat Nikah dan Cerai Gugat pada tingkat pertama dalamsidang majelis telah menjatuhkan putusan antara :Rampe binti Lahami, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat kediaman diDusun Balleangin, Desa Somba Palioi, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba, sebagai Penggugat;melawanHalang

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Rampe binti Lahami) denganTergugat (Halang bin Marhum) yang dilaksanakan pada hari Rabu,Hal 3 dari 15 hal. Put. No.696/Pat.2018/PA. Blktanggal 21 Desember 2003 di Dusun Balleangin, Desa Somba Palioi,Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Halang bin Marhum)terhadap Penggugat (Rampe binti Lahami);4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Halang binMarhum) terhadap Penggugat (Rampe binti Lahami);5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Bulukumba pada hari Rabu tanggal 20Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1440 H, oleh kamiMustamin, LC. sebagai Ketua Majelis serta Muh.

Rampe

Andi Mappakainga Perumahan HasriBarombong Residence 2 Blok A1 No. 1 RT 005/RW 007Kelurahan Barombong Kecamatan Tamalate KotaMakassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19September 2020, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:Juniati Binti Dg Rampe, Bertempat tinggal di Campagogo RT 000/RW000 Desa Bilanrengi Kecamatan Parigi Kabupaten Gowa,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara serta SuratSurat yang bersangkutan;Setelah mendengar

Rampe) untuk mengembalikanuang tersebut yang dimaksud sebagai kerugian Materil Penggugat sebesarRp.36.450.000, (tiga puluh enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)dan Kerugian Immateril Penggugat sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) tanpa syarat apapun;6. Menghukum Tergugat untuk membayar Dwangsom (uang paksa) kepadaPenggugat sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per hari sejak Perkaraini terdaftar hingga berkekuatan Hukum Tetap;7.