Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

Rangkep II Ds. Kuta Kec. Pujut Kab.

Rangkep II Ds. Kuta Kec.

WAYAN RANGKEP atau disebut jugaalm. RANGKEP dan Ibu yang bemama Alm.NI MADEBOKOR ;Bahwa ayah PENGGUGAT yang bemama Alm. WAYANRANGKEP adalah anak BIOLOGIS dari ayah yangbemama ALM. NUNUKAN dan Ibu yang bemama ALM.NI RUNIS ;Bahwa sekitar tahun 1948, setelah memiliki anakPertama yang bernama Alm. WAYAN SUDARA . (LakiLaki), Alm. WAYAN RANGKEP diangkat anak menjadi anaksentana paperasan oleh Alm. TUMPLIK' (KakekPenggugat), sedangkan Alm. WAYAN SUDARA tetapmenjadi ahli waris Alm.

NUNUKAN dengan para Tergugat,yaitu NI GUMBLENG, PLINTIR, MADE WIDJA, NYOMAN GIRI, NI WAYAN SAMPRIG, KETUT GARA, WAYAN TANTRA, WAYAN RANGKEP atau RANGKEP(ayah biologisnya sendiri), NIK GUNAWAN, BAYUKUSUMA ATMAJA, SUNARTO, SUGIANTO, FX WIDYANTOWIJAYA, TAN SUCIPTO HERLAMBANG, IBU JEANEWIRAWAN, HARYANTO KIM, SAM RENALDO UNTARIA,CAROLINA TRISNADI, dan BADAN PERTANAHANNASIONAL CQ. KANWIL BPN PROPINSI BALI CQ.

WAYAN RANGKEP;3.

Bahwa dalam poin gugatan a quo penggugat mendalilkan bahwa Wayan Rangkep menikah dengan Ni Made Bokor dan mempunyai 2orang anak lakilaki yaitu Made Sadia (Il Made Sudari) dan penggugat;Selanjutnya Wayan Rangkep menikah lagi dengan Ni Ramen kemudianmempunyai 2 orang anak lakilaki yaitu Ketut Seneng dan Ketut Susila;Berdasarkan kenyataan tersebut diatas (poin 4 gugatan a quo) makaterbukti bahwa Wayan Rangkep mempunyai 4 orang ahli waris yaitu Made Sadia (I Made Sudari), penggugat, Ketut Seneng dan

saksi tidak tahu gugatan perkara di Teuku Umar; Bahwa saksi adalah pensiunan Pemda bagian perpajakan; Bahwa saksi tahu mengetahui masalah obyek sengketa tanah daridulu diceritakan oleh Rangkep;hal 29 dari 41 halaman, putusan Nomor.173/Pdt.G/2019 Bahwa saksi mengetahui pada tahun 1997 rangkep mengecektanahnya yang ada masalah di Teuku Umar; Bahwa saksi mengetahui pengecekan tanah Rangkep di IPEDAdengan menggunakan pipil atas nama Tumplik; Bahwa saksi tahu Rangkep memiliki istri 2(dua) yakni Made

Rangkep II Ds. Kuta Kec.

Adapun' batasbatas tanah tersebut sebagai berikut:sebelah utara: Rangkep/Pk Geden Jalan Raya, sebelah timur: Komang Wadi, sebelah selatan: jalan raya, sebelah barat: tanah Rangkep/Pak Geden;3.

Adapun batasbatas tanah tersebut sebagai berikut: sebelah utara: Rangkep/PkGeden jalan raya, sebelah timur: Komang Wadi, sebelah selatan: jalanraya, sebelah barat: tanah Rangkep/Pak Geden;5.

Adapun batasbatastanah tersebut sebagai berikut: sebelah utara: Rangkep/Pk Gedenjalan raya, sebelah timur: Komang Wadi, sebelah selatan: jalanraya, sebelah barat: tanah Rangkep/Pak Geden;3.

Adapun batasbatastanah tersebut sebagai berikut: sebelah utara: Rangkep/Pk Gedenjalan raya, sebelah timur: Komang Wadi, sebelah selatan: jalanraya, sebelah barat: tanah Rangkep/Pak Geden. Tanpa seizin danHalaman 7 dari 14 hal.Put. Nomor 973 K/Pdt/2019sepengetahuan Penggugat Rekonvensi adalah merupakan perbuatanmelawan hukum sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHperdata;4.

Adapun batasbatas tanah tersebutsebagai berikut: sebelah utara: Rangkep/Pk Geden jalan raya,sebelah timur: Komang Wadi, sebelah selatan: jalan raya, sebelahbarat: tanah Rangkep/Pak Geden;5. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensi untukselain dan selebihnya;IV.

SAKSI MADE RANGKEP, S.Pd.,SD.

Atas hal inilah Terdakwa KETUT SUANDA langsung marah marah dan mengatakan NI WAYANCUKUP SUMERTIASIH memeras dirinya lalu Terdakwa KETUT SUANDAmengancam MADE RANGKEP, S.Pd.SD.,Msi dengan menggunakan pisaubelati, kemudian saksi NI WAYAN CUKUP SUMERTIASIH memelukTerdakwa hingga pisau belati tersebut tidak melukai tubuh suaminya ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi MADE RANGKEP, S.Pd.,SD.,Msi.

Karangasem, Terdakwa yangmerasa emosi karena telah berselisin paham dengan istri MADE RANGKEP, S.Pd.

., yang bernama NI WAYAN CUKUP SUMERTIASIH, telah mengancamsaksi MADE RANGKEP dengan mengambil sebilah pisau belati bermata 2 (dua) daridalam mobilnya kemudian dengan menggunakan tangan kanannya megarahkan pisaubelati bermata dua tersebut kea rah MADE RANGKEP, namun dihalangi oleh istrinyahalaman 11 dari 16 Putusan Pidana Nomor : 15/Pid.B/2016/PN.Amp.NI WAYAN CUKUP SUMERTIASIH, sehingga tidak melukai saksi MADE RANGKEP.Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam jenis pisau belatii tersebut tanpa ada iji

tubuh saksi MADE RANGKEP, melihat haltersebut kemudian saksi N WAYAN CUKUP SUMERTIASIH memeluk Terdakwa daridepan dan mendorong Terdakwa menjauh dari saksi MADE RANGKEP dan saksi MADE RANGKEP langsung masuk ke dalam rumahnya ;Dengan demikian unsur, menguasai, membawa, mempunyai senjata penikam ataupenusuk telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan hal hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar

Rangkep II Ds. Kuta Kec. Pujut Kab.

Rangkep II Ds. Kuta Kec.

Rangkep II Ds.Kuta Kec. Pujut Kab.

Rangkep II Ds. KutaKec. Pujut Kab.

SUPARLI bin SUJI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Pulau Batam No. 9,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, yang secaraterpisah dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padaintinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kedua orang tuaPemohon bernama MUSTAKIM bin SARIMAN dan SRI ASIHalias NINY NYATRI binti NYOMAN RANGKEP telahmeninggal dunia pada tahun 2001;Bahwa MUSTAKIM bin SARIMAN (Almarhum) mempunyaihanya punya seorang isteri yaitu

SRI ASIH alias NINYNYATRI binti NYOMAN RANGKEP dan 2 (dua) orang anak,yakni :e NIWAYAN MULIATI;e MULYONO;Bahwa Almarhum selain ahli waris diatas tidak meninggalkanahli waris lain;Bahwa anak almarhum bernama NI WAYAN MULIATI,sekarang beragama Hindu;Bahwa Alm.

punya seorang isteri yaitu SRI ASIH alias NINYNYATRI binti NYOMAN RANGKEP dan 2 (dua) orang anak,yakni :e NIWAYAN MULIATI;e MULYONO;e Bahwa Almarhum selain ahli waris diatas tidak meninggalkanahli waris lain;e Bahwa anak almarhum bernama NI WAYAN MULIATI,sekarang beragama Hindu;e Bahwa Alm.

Bahwa suami isteri MUSTAKIM bin SARIMAN dan SRI ASIH AliasNINY NYATRI binti NYOMAN RANGKEP yang menikah pada tahun1966, telah meninggal dunia pada tahun 2001 dan 2002 karenasakit;2. Bahwa dalam perkawinan suami isteri tersebut lahir 2 (dua) oranganak, yakni MULYONO dan NI WAYAN MULIATI;3. Bahwa NI WAYAN MULIATI telah beralih ke agama Hindu;4. Bahwa kedua orang tua Alm.

Bahwa MUSTAKIM bin SARIMAN dan SRI ASIH Alias NINYNYATRI binti NYOMAN RANGKEP adalah suami isteri yangtelah meninggal dunia masingmasing pada tahun 2001 dan 2002dan meninggalkan 2 (dua) orang anak bernama MULYONO danNI WAYAN MULIATI;102. Bahwa NI WAYAN MULIATI telah beralih ke agama Hindu;3. Bahwa kedua orang tua Pewaris Alm.

Adapun batas batas tanah tersebut sebagai berikut : Sebelah Utara : Rangkep/ Pk Geden Jala Raya; Sebelah Timur : Komang Wadi; Sebelah Selatan: Jalan Raya; Sebelah Barat : Tanah Rangkep/Pak Geden;Menyatakan Perbuatan Tergugat Rekonpesi yang memasang pagaratau memagari tanahtanah milik Penggugat Rekonpesi yakni atastanah milik, yang atas nama Negara Gunung (alam) : Persil No. 135C/Se, Kelas 3, Luas 0,580 Ha, terletak di Desa Angantelu, Kec.Manggis , Kab.

Adapunbatasbatas tanah tersebut sebagai berikut: Sebelah Utara : Rangkep/ Pk Geden Jala Raya; Sebelah Timur : Komang Wadi; Sebelah Selatan : Jalan Raya; Sebelah Barat : Tanah Rangkep/Pak Geden;Tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat Rekonpensi adalahmerupakan Perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud pasal1365 KUHperdata:Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konvensi untukmencabut atau membuka semua pagarpagar atau pagar bambu yangdahulu dipasang oleh Tergugat rekonpensi diatas tanahtanah

Adapun batasbatas tanahtersebut sebagai berikut : sebelah Utara : Rangkep/ Pk Geden Jala Raya;Halaman 10 dari 21 hal, Putusan Nomor 109/Pdt/2018/PT DPS Sebelah Timur : Komang Wadi; Sebelah Selatan: Jalan Raya; Sebelah Barat : Tanah Rangkep/Pak Geden;5. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensi untukselain dan selebihnya;IV.

, Selatan :Tanah milik Pak Gina/tanah milik, Barat : Bok Nengah Suriata/Mideh, (3)persil No 99 E klas 5 luas 0,085 Ha dengan batasbatas sebagai berikut;Utara : Rangkep/Pk Geden jalan Raya, Timur : Komang Wadi, Selatan :Jalan Raya, Barat : Tanah milik Rangkep/Pk Geden dan tanah milik, batasbatas ini disampaikan oleh Terbanding/Tergugat setelah di tanah sengketaada Jalan Raya dan Gang.

Ha dengan batasbatas sebagaiberikut; Utara : Rangkep/Pk Geden jalan Raya, Timur : Komang Wadi,Selatan : Jalan Raya, Barat : Tanah milik Rangkep/Pk Geden dan tanahmilik atas nama : NEGARA GUNUNG seharusnya ada juga lampiranpeta rincik lokasi tanah mengenai akan letak yang pasti yangdimaksudkan oleh persilpersil tersebut dilapangan mengenai kebaradanposisi tanah sehingga sangat janggal logika hukumnya hanya dengannomer persilpersil saja Terbanding / Penggugat Rekonvensi menujukHalaman 16 dari 21 hal

RENE bin LONCENG, tanggal lahir 10081976, NIK5202041008760001, agama Islam, Pendidikan , pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Rangkep Il, Desa Kuta,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohonr;2.

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) di rumahPemohon di Dusun Rangkep II, Desa Kuta, Kecamatan Pujut , KabupatenLombok Tengah dan telah dikarunia 1 (Satu) orang keturunan bernama ZANASHOLEHA, jenis kelamin perempuan, umur 3 Tahun;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (RENE bin LONCENG)dengan Pemohon II (NURILAH binti TEMBUN) yang telah dilaksanakan padatanggal 18 April 2016 di Dusun Rangkep II, Desa Kuta, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah;3.

MURNUN BIN MIRATE, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Rangkep II, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, saksi tersebut di muka sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah sepupu Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suam isteri;Penetapan Nomor 578/Padt.P/2020/PA.Pra.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (RENE bin LONCENG)dengan Pemohon II (NURILAH binti TEMBUN) yang dilaksanakan padatanggal 18 April 2016 di Dusun Rangkep II, Desa Kuta, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah;3.

Rangkep II Ds. Kuta Kec. PujutKab.

Rangkep II Ds. Kuta Kec. Pujut Kab.

Rangkep II Ds.Kuta Kec. Pujut Kab.

Rangkep II Ds. Kuta Kec.

Rangkep II Ds. Kuta Kec. Pujut Kab.

Rangkep II Ds. Kuta Kec.

Rangkep II Ds. Kuta Kec.Pujut Kab.

Rangkep II Ds. Kuta Kec. PujutKab.

Tempat tinggal Dusun Rangkep Il, Desa Kuta, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah;Agama Islam;Pekerjaan Swasta;Para Terdakwa tidak ditahan;Para Terdakwa didampingiBURHANUDDIN, S.H. dan AKHMAD JAMJURI,oleh Penasihat Hukum, yaituLALUS.H. Keduanya adalahAdvokat/Pengacara dan Konsultan Hukum beralamat di JI.

UCI SANUSI meminta tandatanganIsterinya di rumah saksi yang terletak di Dusun Rangkep Il, Desa Kuta,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah. Bahwa seingat saksi Terdakwa Il. UCI SANUSI tidak pernah menjelaskansaat meminta cap jempol Isterinya.Halaman 16 dari 35 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2018/PN Pya.

SATRIA Alias AMAQ JUKI.Bahwa letak tanah yang dijual beli tersebut terletak di Dusun Rangkep Il,Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa setahu saksi tanah tersebut dulu dikuasai oleh mertua saksi yaituDANI Alias AMAQ NURIATI namun sekarang tanah tersebut dikuasaioleh Terdakwa . SATRIA Alias AMAQ JUKI dan JON BAYIK;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Terdakwa .

SATRIAAlias AMAQ JUKI;Bahwa letak tanah yang dijual beli tersebut terletak di Dusun Rangkep Il,Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa saksi pernah menandatangani 1 (satu) Lembar Surat Jual Beli Aslitertanggal 12 Agustus 2010 tersebut;Bahwa saksi saat itu didatangi oleh Terdakwa Il.

(tiga jutarupiah) agar tanah tidak menjadi masalah;Bahwa seingat saksi, saksi NURALIM menerima uang dari Terdakwa I.SATRIA Alias AMAQ JUKI sekitar tahun 2006 2007;Bahwa setahu saksi sebelumnya saksi NURALIM dengan Terdakwa Il.SATRIA Alias AMAQ JUKI mempunyai masalah tanah yang terletak diDusun Rangkep , Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah;Bahwa setahu saksi Terdakwa .

Saksi, HELMI KURNIAWAN: dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN PyaBahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan perbuatanTerdakwa yang telah mengambil barangbarang berupa 3 unit TV merkCocaa ukuran 32 inch pada Hotel Bintang milik Lalu Jhon Swiguna; Bahwa Terdakwa mengambil TV pada Hotel Bintang tersebut pada harihari Minggu tanggal 29 Juli 2018 yang beralamat di Dusun Rangkep IIDesa Kute Kec.

buruh bangunan; Bahwa Hotel Bintang telah memiliki pagar tembok keliling; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Lalu Jhon Swigunamengalami kerugian Rp.12.000.000,;Atas keterangan Saksi ke II tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan persidangan Terdakwa telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa awalnya Terdakwa sebagai buruh bangunan di Hotel Bintangmilik saksi LALU JHON SWIGUNA dimana pada saat itu Hotel Bintang yangbertempat di Dusun Rangkep

dari Lalu Jnon Swiguna;Menimbang, bahwa Penuntut Umum didepan persidangan telahmengajukan barang bukti berupa 1 (satu) unit Televisi LCD merk Coocaaukuran 32 Inch warna hitam yang telah disita secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan depan persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya Terdakwa sebagai buruh bangunan di Hotel Bintangmilik saksi LALU JHON SWIGUNA dimana pada saat itu Hotel Bintang yangbertempat di Dusun Rangkep

Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa pengertian mengambil adalah perbuatanmemindahkan suatu barang dari satu tempat ke tempat lain untuk dikuasai,sedangkan barang adalah semua benda yang berwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa awalnya Terdakwa sebagai buruh bangunan di HotelBintang milik saksi LALU JHON SWIGUNA dimana pada saat itu Hotel Bintangyang bertempat di Dusun Rangkep II Desa Kute

Unsur dilakukan pada malam hari pada sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pencurian mengambil 3 unitTV milik Lalu Jhon Swiguna pada hotel Bintang bulan Juli 2018 adalah pukulHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN Pya19. 30 wita dan pukul 20.00 wita yang mana hotel Bintang tersebut dikelilinginoleh pagar tembok beralamat di Dusun Rangkep II Desa Kute Kec.

perkaratersebut; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan atas Surat Dakwaantertanggal 05 Januari 2009, Nomor Reg.Perkara : PDM05/Praya/12/2008 sebagaiberikut; Bahwa ia terdakwa SUKME ALIAS SUK pada hari Selasa tanggal 21 Oktober2008 sekira pukul 21.00 Wita atau setidaktidaknya dalam bulan Oktober 2008, atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2008, bertempat di Dusun Rangkep

orang lain yaitu Lalu Rasnem atau setidaktidaknya kepunyaan orang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambilnya dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah pdlsu atau pakaian jabatan palsu,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika terdakwa bertemu dengan saksi IRHAM ALS ABUK di acaratontonan drama di Dusun Rangkep

LALU RASNEM :e Bahwa pada Selasa tanggal 21 Oktober 2008, sekitar jam 24.00 wita, bertempat diDusun Rangkep, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah,saksi telah kehilangan sebuah sepeda motor Honda Supra X, tahun 2003, warnahitam, No. polisi DR 5243 AP, Nosin : KEVAE1597577 dan NokaMH1KEVA133K598229 STNK atas nama I MadeTwiartha;e Bahwa waktu itu saksi sedang menonton pertunjukan drama bersama teman saksiyang bernama Meri;e Bahwa sebelum menonton, saksi memarkir sepeda motor di tempat

AHMAD SUZANA Alias MUHANDRI Alias MUH ;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena telah mengambil tanpa ijin sepedamotor Honda Supra X warna hitam dengan velg balok palang enam warnaBahwa saksi menyatakan tidak mengetahui berapa nomor Polisi serta siapapemilik dari sepeda motor tersebut;Bahwa perbuatan itu saksi lakukan pada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2008sekitar jam 23.00 wita bertempat di Dusun Rangkep, Desa Kuta, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut

IRHAM Alias ABUK ;e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena ada masalah pencurian sepedamotor Honda Supra X warna hitam, dengan velg balok palang enam warnae Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 21 Oktober 2008 sekitar jam 22.00 wita, Di Dusun Rangkep, Desa Kuta,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut, karena pada saat tersebut saksi sedangmenonton drama bersama istri memakai motor pinjaman dan sekitar pukul 21.00wita saksi mengantar

diajukan di muka persidangan atas Surat Dakwaantertanggal 05 Januari 2009, Nomor Reg.Perkara : PDM04/Praya/12/2008 sebagaiberikut; Bahwa ia terdakwa AHMAD SUZANA Alias MUHANDRI AliasMUH, bersama dengan saksi IRHAM Alias ABUK (dalam berkas perkara terpisah/Splitsing) baik secara bersamasama atau masingmasing bertindak sendirisendiri padahari Selasa tanggal 21 Oktober 2008 sekira pukul 23.00 wita atau setidaktidaknyadalam bulan Oktober 2008, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2008, bertempat diDusun Rangkep

LALU RASNEM ;e Bahwa pada Selasa tanggal 21 Oktober 2008, sekitar jam 24.00 wita, bertempat diDusun Rangkep, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah,saksi telah kehilangan sebuah sepeda motor Honda Supra X, tahun 2003, warnahitam, No. polisi DR 5243 AP, Nosin : KEVAE1597577 dan NokaMH1KEVA133K598229 STNK atas nama I MadeTwiartha;e Bahwa waktu itu saksi sedang menonton pertunjukan drama bersama teman saksiyang bernama Meri;e Bahwa sebelum menonton, saksi memarkir sepeda motor di tempat

IRHAM Alias ABUK ;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena ada masalah pencurian sepedamotor Honda Supra X warna hitam, dengan velg balok palang enam warnaBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 21 Oktober 2008 sekitar jam 22.00 wita, Di Dusun Rangkep, Desa Kuta,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut, karena pada saat tersebut saksi sedangmenonton drama bersama istri memakai motor pinjaman dan sekitar pukul 21.00wita saksi mengantar

SUKME Alias SUK ;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena ada masalah pencurian sepedamotor Honda Supra X warna hitam, dengan velg balok palang enam warnaBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2008 sekitarjam 22.00 wita, Di Dusun Rangkep, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah; Bahwa saksi menyatakan mengetahui sepeda motor tersebut adalah milikseseorang dari Are Guling, Desa Tumpak, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut

Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah mengambil tanpa ijinsepeda motor Honda Supra X warna hitam dengan velg balok palang enamwarna hitam; e Bahwa terdakwa menyatakan tidak mengetahui berapa nomor Polisi serta siapapemilik dari sepeda motor tersebut;e Bahwa perbuatan itu Terdakwa lakukan pada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2008sekitar jam 23.00 wita bertempat di Dusun Rangkep

Rangkep II Ds. Kuta Kec. Pujut Kab.

Rangkep II Ds. Kuta Kec.

dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pokok permohonan Para Pemohon adalah sebagaiberikut :() Bahwa permohonan perubahan nama, dinyatakan sah menurut hukumserta untuk mendapatkan ijin melalui Penetapan Pengadilan tentangPenetapan Perubahan Nama tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda bukti P.1 sampaidengan P.5 dan saksisaksi yaitu 1.1 Ketut Rangkep

atas nama Kepala Keluarga SangMade Budi Nugraha ;Surat Keterangan Tanda Telah Menyelesaikan Pendidikan diTaman kanakKanak Bali Bilingual School, Nomor421.1/051/TK/BBS/VV2016, tanggal 10 Juni 2016 atas namaSang Ayu Mas Revha Berliana Nugraha ;Menimbang, bahwa buktibukti P.1 sampai dengan P.5, tersebut diatastelah dicocokkan sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula mengajukan saksisebanyak 2 (dua) orang, masingmasing dibawah Sumpah sesuai Agama Hinduyaitu: 11 Ketut Rangkep

Ketut Rangkep pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan Paman dari Para Pemohon ;Halaman 4 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 35/Pdt.P/2017/PN.BliBahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan permohonan ini adalahmengenai perubahan nama untuk anak Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 26 April 2011, di BanjarSelatnyuhan, Desa Pengiangan, Kabupaten Bangli dihadapan pemukaAgama Hindu yang bernama Sang Nyoman Suarta dan telah dicatatkansaat ini telah memiliki Akta

;Menetapkan bahwa barang bukti berupa :a. 1 (satu) Sertifikat Hak Milik Nomor 34/Desa Ketapang/Th.1998 atasnama MADE DJAYA;b. 1 (satu) Sertifikat Hak Milik Nomor 31/Desa Ketapang/Th.1998 atasnama MADE DJAYA;c. 1 (satu) Berita Acara Pengukuran Pengembalian Batas Nomor02/BAPB0802/X1/2019, tanggal 15 Februari 2019:d. 1 (satu) Berita Acara Pengukuran Pengembalian Batas Nomor16/BAPB0802/X1/2019, tanggal 19 Desember 2018;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu Saksi MADEDJAYA anak dari WAYAN RANGKEP

menerapkan hukum yang secara tepat dan benarmempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridissebagaimana yang terungkap di persidangan berdasarkan alatalat buktiyang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaituTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukantindak pidana "Penggelapan atas barangbarang tidak bergerak"sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 385Ayat (4) KUHP, dengan pertimbangan pada pokoknya bahwa Saksi Made Djaya anak dari Wayan Rangkep