Pebruari2010sekitar jam 24.00 Wib saksi bersama denganTerdakwa dan teman bernama Arief dan Gunadi atau Igunnaik kendaraan roda empat Ford Ranjer No.Pol.

B8176UZ dari arah lembang' menujuTangkuban Perahu dengan kecepatan kurang lebih 80Km/jam dengan menggunakan gigi 3 (tiga) dan situasijalan menurun atau landai dan ketika tiba ditempatkejadian pada saat itu sebelum kejadian sebelumbelokan kurang lebih 200 meter kendaraan Ranjer jarakdibelakang, tibatiba kendaraan Ranjer akan menyalipkendaraan yang dikemudikan oleh saksi dan pisisi saatitu tinggal seperempat lagi untuk sejajar dan tindakansaksi pada saat itu berusaha mengurangi kecepatan danmenghindar

saat itu malah anak danistri saksi yang dibawa ke Pos Satpam;Bahwa kemudian saksi kembali lagi ke mobil saksi dengantujuan untuk mengamankan mobil dan barangbarang danmengunci kendaraan yang selanjutnya pergi menuju kePos Satpam dan ketika sampai di pos Satpam ternyataorang yang disebelah kiri kendaraan ditambah 1 (satu)orang lain sudah berada di pos Satpam dan saat itusaksi kembali lagi ke mobil dan sewaktu sampaiditempat terbaliknya mobil Ranjer saat itu saksimelihat 1 (satu) orang lagi sedang

mencari handphoneuntuk menghubungi keluarganya;Bahwa dari keempat orang tersebut dari kendaraan Ranjer,saksi mengetahui lukanya diantaranya yang disebelahkanan saksi tidak melihat tidak melihat ada luka ataudarah dan ketika dilakukan pengecekan nadi menurutsaksi pada saat itu tidak ada denyut nadinya dan untukyang sebelah kiri saksi tidak melakukan pengecekan danhanya mendengar suara kesakitan dan setelah ke PosSatpam saat itu saksi ada 1 (satu) orang dibagianmulut ada darahnya dan untuk Il(satu

kekiridan takut kena tebing sebelah kanan akhirnya saksimengendalikan kendaraan kekanan dan akhirnya beradadiseberang kanan jalan;Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebutdikarenakan pengemudi kendaraan Ranjer berkecepatantinggi dan berusaha menyalip kendaraan yang sedangdikemudikan oleh saksi;Menimbang bahwa.

memberikan uang dan terdakwamengatakan bang minta rokok sebatang lalu saksi memberikan rokoksebatang sempurna namun terdakwa malah minta sebatang lagi denganalasan untuk temantemannya dan sambil mengatakan bang bagi rokoksebatang lagi kKenapa bang buat kawanku bang ;Bahwa saksi tidak memberikan sambil mengatakan enggak laluterdakwa mendesak lagi sambil berkata sebatang aja bang buatkawanku, lalu saksi marah dengan mengatakan aku Polisi dan karenasaksi mengaku Polisi terdakwa mengeluarkan senjata ranjer

kemudian terdakwa meminta rokok kepada saksiVidi Telynestha Simanjuntak lalu saksi Vidi Telynestha Simanjuntakmemberikan sebatang rokok kepada terdakwa setelah diberikan olehsaksi Vidi Telynestha Simanjuntak terdakwa meminta lagi namun saksiVidi Telynestha Simanjuntak tidak memberikan rokok tersebut kepadaterdakwa sambil mengatakan Aku Polisi ;e Bahwa oleh karena saksi Vidi Telynestha Simanjuntak mengaku Polisi,terdakwa merasa emosi dan menjawab Enggak peduli aku kau Polisisambil mengeluarkan senjata Ranjer

terdakwa meminta rokok kepada saksiVidi Telynestha Simanjuntak lalu saksi Vidi Telynestha Simanjuntakmemberikan sebatang rokok kepada terdakwa setelah diberikan olehsaksi Vidi Telynestha Simanjuntak terdakwa meminta lagi namun saksiVidi Telynestha Simanjuntak tidak mau memberikan rokok tersebutkepada terdakwa sambil mengatakan Aku Polisi ;Bahwa oleh karena saksi Vidi Telynestha Simanjuntak mengaku Polisi,terdakwa merasa emosi dan menjawab Enggak peduli aku kau Polisisambil mengeluarkan senjata Ranjer

lalu saksi Vidi Telynestha Simanjuntak memberikansebatang rokok kepada terdakwa setelah diberikan oleh saksi Vidi TelynesthaSimanjuntak terdakwa meminta lagi namun saksi Vidi Telynestha Simanjuntaktidak mau memberikan rokok tersebut kepada terdakwa sambil mengatakanAku Polisi ;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 65/Pid.B/201 6/PN.BnjMenimbang, bahwa oleh karena saksi Vidi Telynestha Simanjuntakmengaku Polisi, terdakwa merasa emosi dan menjawab Enggak peduli aku kauPolisi sambil mengeluarkan senjata Ranjer

Menyatakan Terdakwa Zul Afrinaldi Pgl Izon diatas telah terbukti secara sah dan melakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil Ford Ranjer Nomor polisiiKT 8116 CO dikembalikan kepada saksi Dasrial, untuk diserahkan kepadapemiluiknya yang sah;6.

Satu Unit Mobil Merk FORD RANJER, Tahun Pembuatan2009, No. Polisi DR9250ZZ.Hal. 11 dari 181 Hal. Putusan No.956/Pdt.G/2019/PA. Sel21. Satu Unit Mobil Kery Merk SUZUKI, Tahun Pembuatan 2007,No. Polisi DK9906A, atas Nama Edi Riyanto, sekarang dikuasaiTergugat.22. Satu Unit Mobil Merk HONDA CIVIC, Tahun Pembuatan2017, No. Polisi DR2PJ, atas Nama M. Riyanto Putra, sekarangdikuasai Tergugat.23. Satu Unit Mobil Merk GREND MEX, Tahun Pembuatan 2012,No.

Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, dengan tanpa seijindan sepengetahuan Penggugat, obyek sengketa pada poin 6 huruf b angka20, berupa Satu Unit Mobil Merk FORD RANJER, Tahun Pembuatan 2009,No. Polisi DR9250ZZ dijual oleh tergugat dengan harga Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) sehingga sangat merugikan penggugat, olehsebab itu haruslah nanti diperhitungkan sebagai bagian dari tergugat.S.

Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa pada poin 6 huruf b angka 20berupa Satu Unit Mobil Merk FORD RANJER, Tahun Pembuatan 2009, No.Polisi DR9250ZZ yang di dijual oleh tergugat dengan harga Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) haruslah diperhitungkan sebagai bahagianTergugat.Hal. 17 dari 181 Hal. Putusan No.956/Pdt.G/2019/PA. Sel6.

Satu Unit Mobil Merk FORD RANJER, Tahun Pembuatan 2009, No.Polisi DR9250ZZ.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa objek sengketaberupa kendaraan Mobil Merk Ford Ranjer tahun pembuatan 2009, merupakanharta bersama Penggugat dan Tergugat, dan sekarangan kendaraan dimaksudsudah dijual oleh Tergugat seharga Rp.55.000.000,00 (lima puluh lima jutarupiah);Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugat 1 tidak menanggap!

dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat 1 tidak menanggapi dalilgugatan Pengggugat, maka dapat disimpulkan bahwa Tergugat membenarkandalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian maka harus terbukti bahwa SatuUnit Mobil Merk FORD RANJER, Tahun Pembuatan 2009, No.

Nomor 161 PK/Pdt/201946.47.48.49.50.51.52.53.54.55.56.ERNESTO RAMOS, bertempat tinggal di RT.15/RW.08Desa Tanah Merah, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten Kupang;VERGINA RANJER, bertempat tinggal di RT.15/RW.08Desa Tanah Merah, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten Kupang;LORENSO SOARES, bertempat tinggal di RT.15/RW.08Desa Tanah Merah, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten Kupang;PETRUS K.

Tengah, Kabupaten Kupang, sebagai Terbanding 44 semulaTergugat 44 ;45.MARKUS SOARES, alamat RT.015/RW.008, Desa Tanah Merah,Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, sebagai Terbanding 45semula Tergugat 45;46.FERDERIKA BULLA, alamat RI.015/RW.008, Desa Tanah Merah,Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, sebagai Terbanding 46semula Tergugat 46 ;47.ERNESTO RAMOS, alamat RT.015/RW.008, Desa Tanah Merah,KecamatanKupang Tengah, Kabupaten Kupang, sebagai Terbanding 47 semulaTergugat 47 ;48.VERGINA RANJER

Kecamatan Suralaga sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus jutarupiah).Satu Unit Mobil Engkel Merk ISUZU, Tahun Pembuatan 2012, No.Polisi DR8575 YZ, atas Nama Pahrurrozi (Tergugat), sekarangdikuasai Tergugat.Satu Unit Mobil Engkel Merk ISUZU, Tahun Pembuatan 2013, No.Polisi DR8021 ZZ, atas Nama Pahrurrozi (Tergugat), sekarangdikuasai Tergugat.Satu Unit Mobil Engkel Merk ISUZU, Tahun Pembuatan 2007, No.Polisi DR8559 YZ, atas Nama Pahrurrozi (Tergugat), sekarangdikuasai Tergugat.Satu Unit Mobil Merk FORD RANJER

Penggugat dan Tergugat sebagaimana pada poin 10 huruf D.I. a, b, c,d dan e dan huruf D.2. a dan b, maka huruslah dibagi dua.Bahwa untuk menjamin gugatan para penggugat agar terlaksana denganbaik dan karena ada kehawatiran Penggugat kepada Tergugat akanmengalihkan lagi obyek sengketa kepada pihak lain karena faktanyatergugat dengan tanpa sepengetahuan Penggugat telah menjual salahsatu obyek sengketa dalam perkara a quo yaitu obyek sengketa pada poin10 B angka 20 berupa Satu Unit Mobil Merk FORD RANJER