menyatakan bahwa tentang status Terdakwa sudahmenikah adalah setelah saksi Elfi Rantegau menikah dengan Terdakwa, haltersebut tidak benar karena berdasarkan keterangan saksi ade charge Rini,Sofyan dan keterangan Terdakwa bahwa saksi Elfi Rantegau telah mengetahuibahwa Terdakwa masih belum bercerai secara resmi dengan saksi Rini,sekalipun saksi Rini sudah menikah lagi dengan orang lain sebelum Terdakwamenikah dengan saksi Elfi Rante Gau, maka secara nyata Terdakwa telahmelakukan perbuatan sebagaimana

Sikki;e Bahwa benar yang menjadi Wali Nikah dari saksi Elfi Rantegau adalah lelakibernama Sofian yang sebelumnya dikenalkan Terdakwa kepada saksi Elfi RanteGau sesaat melaksanakan pernikahan, sedangkan yang menjadi Wali Terdakwaadalah lelaki yang bernama Bakri;Hal. 13 dari 18 hal. Put.

No.219 K/Pid/201214Bahwa benar sekalipun saksi Elfi Rantegau menyatakan bahwa tentang statusTerdakwa sudah menikah adalah setelah saksi Elfi Rantegau menikah denganTerdakwa, hal tersebut tidak benar karena berdasarkan keterangan saksi adecharge Rini, Sofyan dan keterangan Terdakwa bahwa saksi Elfi Rantegau telahmengetahui bahwa Terdakwa masih belum bercerai secara resmi dengan saksiRini, sekalipun saksi Rini sudah menikah lagi dengan orang lain sebelumTerdakwa menikah dengan saksi Elfi Rantegau;Bahwa

benar dari keterangan saksi Elfi Rantegau, dikaitkan dengan keterangansaksi ade charge Rini, Sofyan serta keterangan Terdakwa, bahwa pada saatTerdakwa melangsungkan perkawinan dengan saksi Elfi Rantegau, bahwaTerdakwa masih terikat pernikahan dengan saksi Rini dan pekerjaan Terdakwaadalah anggota Polisi bukan Wiraswasta;Bahwa dari pertimbangan Judex Facti tersebut menggambarkan adanyakesalahan dalam penerapan hukum acara, yakni Judex Facti mempertimbangkanketerangan saksi ade charge Rini, Sofyan

dan keterangan Terdakwa bahwa saksiElfi Rantegau mengetahui tentang status Terdakwa sudah menikah adalahsebelum saksi Elfi Rantegau menikah dengan Terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan saksi Elfi Rantegau di bawah sumpah di depanpersidangan menerangkan bahwa setelah 6 (enam) bulan menikah denganTerdakwa, saksi Elfi mengetahui bahwa Terdakwa sudah mempunyai isterisebelumnya, padahal Terdakwa mengaku kepada saksi Elfi bahwa Terdakwastatusnya masih jejaka sehingga Terdakwa merasa keberatan dan menderitakerugian

Rajiing) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Elfi Rantegau, S.Kep.,Ners Binti Rantegau) di depan sidang Pengadilan Agama Masamba;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Bain Shugra pemohon Frans Karrai,S.KM.bin Simon Karrai terhadap termohon Elvina Rantegau binti Rantegau;3. Menghukum pemohon untuk membayar: - Nafkah anak setiap bulan minimal Rp.500.000.00 (lima ratus ribu rupiah) - Nafkah Iddah selama 3 bulan sebanyak Rp.500.000.00(lima ratus ribu rupiah) - Mutah sebanyak Rp.500.000.00(lima ratus ribu rupiah)4.

Penggugat:
AMAH RACHHMAWATY
Tergugat:
1.ERICK RANDALABI
2.KATERINA ALIAS RINA RANDALABI
3.SARLOTA RANDALABI
4.RANTEGAU
5.KALALENDE
6.WATI ANDI PESTA
7.KOMPOL MANSUR
8.NANANG
9.ARMAN
10.NASIR
11.DEDY HASRIADI

kirakira pada tahun 1924, dandari perkawinannya dengan Andi Patta Ganing (almarhum) memperoleh 6(enam) orang anak yaitu: Puang Bandi, Puang Makkasau, Puang Sunre,Puang IndoRante Gau, Puang Hasan alias Asang dan Puang Tepura aliasLasoTepu;Bahwa dari 6 orang anak almarhumah Puang Daun Sari dalamperkawinannya dengan almarhum Andi Patta Ganing tersebut semuanya telahmeninggal dunia yakni: Puang Bandi meninggal tahun 1972, Puang Makkasaumeninggal tahun 1953, Puang Sunre meninggal tahun 1936, Puang Indo RanteGau

Lakarimu membangun rumah dilokasi tersebut sekitar tahun 2000an sedangkan Judaerah dan Rantegau yangmerupakan orang tua dari Lakarimu dulu tinggal di lokasi tersebut sekitar tahun1970an;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, ParaTergugat telah mengajukan bukti surat ke persidangan yaitu bukti T1 sampaidengan bukti T22 dan 2 (dua) orang saksi yaitu Saksi Mahmido dan Saksi Arsit;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Para Tergugatyaitu alat bukti Surat berupa Surat

EMMY RANTEGAU, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengajukan proposal permohonan bantuan dana kepada GubernurSulteng sekitar pertengahan tahun 2010 dengan dana yang dimohon sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) untuk kegiatan kelompok belajar usahamenjahit Seruni; Bahwa saksi mengajukan proposal permohonan dana kepada Gubernur Sultengatas nama kelompok Belajar Usaha Menjahit SERUNI yang beralamat di Jln.Seruni IIf No. 17 Kel. Balaroa Kec.

H.UMAR SALEH, M.Si, ZULKIFLY PAGESSA,PNIEL MUDA, EMMY RANTEGAU, ASWEN KABO, dan Dra.

SALEH, M.Si, EDA NUR ELY, SE,ZULKIFLY PAGESSA, PNIEL MUDA dan EMMY RANTEGAU menerangkanbahwasanya ada diantara mereka yang pernah mengajukan proposal permohonanbantuan sosial kepada Gubernur SULTENG namun tidak pernah menandatanganikuitansi penerimaan uang bantuan tersebut, dan juga diterangkan diantara mereka yangberstatus sebagai Kadis Kependudukan dan Catatan Sipil (HASAN M. ALI ARIF, M.Sidan Drs.

SALEH, M.Si, ZULKIFLY PAGESSA, PNIEL MUDA, EMMY RANTEGAU,ASWEM KABO, dan Drs.

UMARSALEH, M.Si, EDA NUR ELY, SE, EMMY RANTEGAU, ZULKIFLY PAGGESA,MUSLIMIN DASTAR, SE, PNIEL MUDA, ASWEN KABO, SYAFRI ALI KADIR, SH,DJASMAN HURAERAKH, S.Sos, M.Si, dan Hj.