Penggugat:
Susana Selly matandung
Tergugat:
1.Albert sampe matandung
2.Lewaran rantelabi
3.Tegawati Rantelabi

Penggugat:
SUSANA SELI MATANDUNG
Tergugat:
1.ANDI KASO MATANDUNG
2.LEWARAN RANTELABI'
3.TEGAWATI RANTELABI'
4.ALBERTH SAMPE MATANDUNG
Turut Tergugat:
DISPENDA TORAJA UTARA

Lewaran Rantelabi, S.E., M.H. selaku KetuaHal. 1 dari 70 hal. Put.

Lewaran Rantelabi, S.E., M.H.selaku Sekretaris Daerah Kabupaten Toraja Utara pada tanggal 7November 2011 dan disahkan oleh Drs. Firdaus rin bata, M.Si. selakuPejabat Pengelola Keuangan Daerah Kabupaten Toraja Utara;Hal. 2 dari 70 hal. Put.

Lewaran Rantelabi, S.E., M.H.selaku Sekretaris Daerah Kabupaten Toraja Utara pada tanggal 07November 2011 dan disahkan oleh Drs.

Lewaran Rantelabi, S.E., M.H. selaku SekretarisDaerah Kabupaten Toraja Utara ;Bahwa Drs. Ek.

Lewaran Rantelabi, S.E., M.H.

Laporan Pemalsuan Surat STTL/132/V1/2014/SPK/Sek, Rantepaotgl 9 Juni 2014, Tergugat melaporkan Salogang Rantelabi;c. Laporan Tergugat kepada Kejaksaan Cabang Toraja Utara,Kejaksaan Tana Toraja, Kejaksaan Tinggi Makassar dan ditembuskankepada Kemenpan dan Reformasi aparatur Negara, serta ditembuskanKemendagri tentang penyalahgunaan wewenang yang dilakukan secarabersama sama oleh Sekretaris Daerah Kab. Toraja Utara saudara Drs.EK. Lewaran Rantelabi, MH, Penggugat J.M.

Bahwa itulah Salogang Rantelabi tahu tahu muncul namanya dikelurahan Tallunglipu Matallo sebagai pemilik di daftar bu tanah, tanah yangdibeli oleh Baba Emboan dan Ne Paniki dari hasil usaha Batutela, setelahBuntu pakai nama disertifikat 514, kemudian yang dimunculkan Tergugatmertuanya J.M. Tambing;16.

setelah berhasil membuat Sertifikat Nomor 514 denganbantuan kakaknya Salogang Rantelabi membuat Rekomendasi yaitu Drs.Lewaran Rantelabi, MH., Atas nama Bupati Toraja Utara, ditujukan ke KepalaBPN Tana Toraja, tembusan Camat, Lurah dan Lembang, sehingga sertifikatakhirnya terbit, pada hal sudah ada keberatan di kepala Lingkungan danLurah secara lisan dari Ahli Waris Ne Paniki;22.

Bahwa kerugian materi agar dibayar Rp30.000/jam sejakdilaporkan Salogang Rantelabi sebagai penyerobot 3 Maret 2014;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Makale untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima gugatan Penggugat Rekonvensi ini sebagai gugatan perdata;2.

Menyatakan Tergugat dan Salogang Rantelabi membuat sertifikat Nomor514 telah melakukan Perbuatan melawan Hukum, dengan memaksakankehendaknya menggunakan aparatur Negara yaitu Sekda Daerah Toraja Utaraatas nama Bupati membuat Rekomendasi ke Kepala BPN sehingga sertifikatterbit;5.

Terbanding / Tergugat asaladalah Pengawai Negeri Sipil sebagai Kepala Sekolah Dasar di Rantelabi dan pangkat terakhir adalah Pengawas hingga Pensiun. Fakta Hukumbahwa seorang Pegawai Negeri Sipil bekerja dari hari Senin sampaldengan hari Sabtu.

Ini adalah satu bukti dan fakta Hukum yang tidakdapat disangkal dan terbantahkan lagi bahwa Terbanding / Tergugat asaldapat bekerja disawah sebagai penggarap dan juga Terbanding / Tergugatasal adalah Ketua Majelis Gereja Toraja Jemaat Rantelabi Fakta HukumHal. 4 dari 13 hal. Put.No.168/PDT/2015/PT.Mksinilah yang mengungkapkan bahwa dimana integritas Terbanding /Tergugat asal Kepala Negara dan Gereja apabila dia hanya mengakusebagai penggarap atas sawah sengketa.

Air Sungai kembali ke alurnya karena Bapak Pembanding /Penggugat asal menggali tanah daratan ini dan menggaji orangKampung Rantelabi maka sawah sengketa menjadi kering. 2.

Ini adalah bukti yang tak terbantahkan dan faktahulum yang telah diakui oleh Terbanding / Tergugat asal bahwa BapakPembanding / Penggugat asal membenahi aliran sungai yang telahmenjadi daratan melalui Kuasa Hukum Terbanding / Tergugat asal.Kesaksian dari saksi Petrus Ganggu ( anak Ne Redi ) adalah bahwasawah Penggugat kepunyaan Ne Rantelabi adalah tidak benar yangbenar adalah Pong So Musu dan Indo Lai Musu dan yang menyuruhmembuat patok adalah Puang Rantelabi juga tidak benar .

(AnakMantunya) untuk mengurus sertifikat atas beberapa petak tanah miliknyayang belum ada sertifikatnya;Bahwa baik Johanis Mangampa Tambing maupunn Salogang Rantelabi(anak menantunya) tidak mempunyai hubungan hukum dengan Tergugattetapi Tergugat mempunyai hubungan keluarga dekat dengan SalogangRantelabi;Halaman 2 dari 27 halaman Putusan Nomor 37/PDT/2020/PT MKSBahwa setelah terbit Sertifikat Hak Milik atas beberapa petak tanah milikJohanis Mangampa Tambing yang semula diurus oleh Salogang Rantelabi

JohanisMangampa Tambing maupun dengan Salogang Rantelabi karenaTergugat mendapatkan kuasa substitusi secara lisan dari Alm. SalogangRantelabi untuk mengurus sertifikat atas ke8 (delapan) bidang tanahmilik Alm.

Salogang Rantelabi selaku penerima kuasa dari Alm. JohanisMangampa Tambing untuk mengurus sertifikat atas ke8 (delapan) bidangtanah tersebut mengaku kepada Penggugat Intervensi bahwa dia tidakmemiliki kemampuan, pengetahuan dan pengalaman termasuk biaya untukmengurus Sertifikat tersebut apalagi pada saat itu Alm.

Salogang Rantelabi yang saatitu ditemani oleh istrinya yakni Yuli Randabunga telah menyepakati bahwadikarenakan tidak ada biaya yang akan diberikan kepada PenggugatIntervensi maka untuk biaya operasional dan jasa pengurusan akan diberikandalam bentuk tanah seluas setengah dari tanah yang terletak di Jalan PalopoKel.

Surat kuasa mengurus dari Johanis Mangampa Tambing kepadaSalogang Rantelabi (P1 yang sama dengan T7).

LEWARAN RANTELABI, M.H.

Lewaran Rantelabi, S.E., M.H. dariDakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa Drs. Ek.

Lewaran Rantelabi, S.E., M.H.denda sebesar Rp50.000.000,00 subsidiair 2 (dua) bulan kurungan;6.

Lewaran Rantelabi, S.E.

Lewaran Rantelabi, S.E., M.H.dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Makassar Nomor 100/Pid.Sus/2014/PN.Mks tanggal 24Juni 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Drs. Ek. LEWARAN RANTELABI, M.H. tersebutdi atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair danSubsidair;Hal. 6 dari 11 hal.

Bahwa semasa hidupnya TABI ALLORERUNG/PONG SORERUNG aliasNE RANTELABI tanah obyek sengketa telah diberikan secara adatdalam bahasa adat Toraja disebut disarongngi = sarongna kepadaPenggugat (DAMARIS PARASSA) dalam bahasa adat Toraja pemberiansemasa hidup kepada seorang perempuan disebut disarongngi =sarongna dalam hal ini DAMARIS PARASSA adalah seorangperempuan dan pemberian semasa hidup kepada seorang lakilakidalam bahasa adat Toraja disebut ditekkenni atau tekkenna..

Bahwa setelah tanah obyek sengketa. telah diberikan TABIALLORERUNG/PONG SORERUNG alias NE RANTELA'BI sebagaisarongna PENGGUGAT dari TABI ALLORERUNG/PONGSORERUNG alias NE RANTELABI maka mulai saat itu tanah obyeksengketa dikuasai dan dimiliki Penggugat dimana tanah obyek sengketasaat itu. masih ditempati tumbuh tanaman milik TABIALLORERUNG/PONG SORERUNG alias NE RANTELABI bahkannenek Penggugat berupa tanaman Pohon Kelapa dan pada waktuPohon Kelapa tersebut telah mengganggu rumah anak NE SAGENA padabatas

/PONG SORERUNG alias NE RANTELABI pada tahun1977 , sedangkan ALU SOBE MANGGABA dan Tergugat tidak pernahmenguasai apalagi memiliki tanah sengketa dan juga ALU SOBEMANGGABA tidak ada kaitan keluarga atau hubungan darah dagingdengan PONG SO RANTE alias NE SO TOBUTA dan TA'BIALLORERUNG/PONG SORERUNG alias NE RANTELABI maupunPenggugat, sehingga Penggugat memohon penjelasan tentangbagaimana prosedur Penerbitan Sertifikat Hak Milik No.71 / tahun 1984tanggal tanggal 7 111984 atas nama ALU SOBE MANGGABA

MANGGA BA secara melawan hukumkepada Tergugat Ill tanpa / tidak ada bukti peralihan hak dari TABIALLORERUNG/PONG SORERUNG alias NE RANTELABI atau dariPenggugat kepada ALU SOBE MANGGABA atau A.S.

terhadap tanah obyek sengketa dengancara menanam pohon kelapa yang di peroleh dari keterangan saksi P.B Manggala,saksi Pong Kendek ,dan saksi Simon Sipa Datuan Majelis Hakim berpendapatbahwa penguasaan TABI ALLORERUNG/PONG SORERUNG alias NERANTELABI atas obyek sengketa belum dapat mendukung dalil kepemilikanTABI ALLORERUNG/PONG SORERUNG alias NE RANTELABI bahkan dalilgugatan mengenai penguasaan tanah lokasi sengketa TABIALLORERUNG/PONG SORERUNG alias NE RANTELABI justru bertentangandengan keterangan

PUTUSANNomor : 163/ Pid.B/ 2021/ PN MakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makale yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ROBERT PATURUTempat Lahir : KambisaUmur/ Tanggal Lahir: 34 Tahun/ 04 Juni 1987Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kambisa Lembang Rantelabi KambisaKec. Sangalla Utara Kab.

Saksi YOHANIS BANDASO, berjanji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 September 2021 sekitar pukul 21.00wita bertempat di Kambisa Lembang Rantelabi Kambisa KecamatanSangalla Utara Kabupaten Tana Toraja Propinsi Sulawesi Selatan, saksitelah dipukul oleh terdakwa ;Bahwa saksi telah dipukul oleh terdakwa di bagian mulut sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan kepalan tangan

Saksi RIKI SALPA PARRANG, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 September 2021 sekitar pukul 21.00wita bertempat di Kambisa Lembang Rantelabi Kambisa KecamatanSangalla Utara Kabupaten Tana Toraja Propinsi Sulawesi Selatan,YOHANIS BANDASO telah dipukul oleh terdakwa ;Halaman 4 dari 13 Putusan Pidana Nomor 163/Pid.B/2021/PNMake Bahwa YOHANIS BANDASO telah dipukul oleh terdakwa di bagian mulutsebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan kepalan tangan sebelahkanan

Saksi PANDI MENTARU, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 September 2021 sekitar pukul 21.00wita bertempat di Kambisa Lembang Rantelabi Kambisa KecamatanSangalla Utara Kabupaten Tana Toraja Propinsi Sulawesi Selatan,YOHANIS BANDASO telah dipukul oleh terdakwa ;e Bahwa YOHANIS BANDASO telah dipukul oleh terdakwa di bagian mulutsebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan kepalan tangan sebelahkanan ;e Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut ;e Bahwa saksi

dengan menggunakan kepalan tangan sebelahkanan ;e Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya, merasa bersalah, menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan yang telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, Surat, petunjuk danketerangan terdakwa terdapat adanya persesuaian yang saling menguatkanantara satu dengan lainnya, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 8 September 2021 sekitar pukul21.00 wita bertempat di Kambisa Lembang Rantelabi

PUTUSANNomor 274 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:DAUD SAMPE RANTELABI, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Haji Marhusin, RT 17, KelurahanSungai Kapih, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda, dalamhal ini memberi kuasa kepada Pithiri Lari, dan kawan ParaPengurus pada Dewan Pengurus Wilayah Serikat Buruh MandiriIndonesia

168 Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 karena Penggugat telah mangkir kerja 5 (lima) hari kerjadan telah dipanggil secara patut dan tertulis sebanyak 3 (tiga) kali sehinggaPenggugat dikualifikasi mengundurkan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Samarinda dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi DAUD SAMPE RANTELABI

-----------------------------------------------M E N G A D I L I:-----------------------------------------------

1. Menyatakan terdakwa I SUBUR RANTELABI Alias WOWO, terdakwa II IWAN IBRAHIM, dan terdakwa III RIO PANUSU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: IKUT SERTA MAIN JUDI DI TEMPAT YANG DAPAT DIKUNJUNGI UMUM TANPA IZIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG UNTUK ITU;--------------------------------------------

-------------------------------------------------------------

Terdakwa:
1.SUBUR RANTELABI Alias WOWO
2.IWAN IBRAHIM
3.RIO PANUSU

Lewaran Rantelabi, SE., MH.kemudianmemutuskan melakukan penundaan pembayaran.Bahwa Terdakwa dan Drs. Ek.

Lewaran Rantelabi, SE., MH. selakuSekretaris Daerah Kabupaten Toraja Utara ;Bahwa Drs. Ek.

Lewaran Rantelabi, SE., MH.

Lewaran Rantelabi, SE., MH. kemudianmemutuskan melakukan penundaan pembayaran.Bahwa Terdakwa dan Drs. Ek.

Lewaran Rantelabi, MH.(terdakwa dalam perkara terpisah), serta keterangan terdakwa Rival Seleng, SH.

LEWARAN RANTELABI, S.E., M.H. dariDakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Drs. Ek. LEWARAN RANTELABI, S.E., M.H. terbuktibersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama samasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999Hal. 41 dari 62 hal. Put.

LEWARAN RANTELABI, S.E.

Lewaran Rantelabi, S.E., M.H.dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah).Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Makassar Nomor 100/Pid.Sus/2014/PN.Mks. tanggal 24 Juni 2015 yangamar lengkapnya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Drs. Ek. LEWARAN RANTELABI, M.H. tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakdepidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primer dan Subsider;.

LEWARAN RANTELABI, M.H. oleh karenaitu dari semua dakwaan Penuntut Umum tersebut;. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya seperti semula ;1).

LEWARAN RANTELABI, MH. tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair Jaksa/Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa Drs. Ek. LEWARAN RANTELABI, M.H. oleh karenaitu dari dakwaan Primair Jaksa/Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Drs. Ek. LEWARAN RANTELABI, MH. telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KorupsiSecara Bersamasama;4.

Lewaran Rantelabi,MH, Penggugat J.M. Tambing, Salogang Rantelabi (menantuPenggugat) serta istri Salogang Rantelabi anak kandung,Penggugat, dan Notaris Andarias Somba Tonapa3.

Bahwa Bahagian baba Emboan itulah yang boleh diambil Penggugat 650m2, karena Lai Tambing saudaranya Tergugat.21.Bahwa Tergugat mau menjual tanah orang dan murah hanya Rp.3.500.000/m2 setelah berhasil membuat sertifikat nomor 514 denganbantuan kakaknya Salogang Rantelabi membuat Rekomendasi yaituDrs.

Menyatakan Tergugat dan Salogang Rantelabi membuatsertifikat no. 514 telah melakukan Perbuatan melawanHukum, dengan memaksakan kehendaknya menggunakanaparatur Negara yaitu Sekda Daerah Toraja Utara atas namaBupati membuat Rekomendasi ke Kepala BPN sehinggasertifikat terbit.5.

Rantepao tgl 3Maret 2014, Tergugat dilaporkan menyerobot olehSalogang Rantelabi menantu Penggugat.b. Laporan Pemalsuan Surat STTL/132/V1/2014/SPK/Sek,Rantepao tgl 9 Juni 2014, Tergugat melaporkan SalogangRantelabi.c.

Lewaran Rantelabi,, MH, Penggugat J.M.Tambing, Salogang Rantelabi (menantu Penggugat) sertaistri Salogang Rantelabi anak kandung, Penggugat, danNotaris Andarias Somba Tonapa ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut dalam repliknya KuasaPenggugat memberikan tanggapan pada pokoknya bahwa dalam praktekperadilan jika terjadi tindak pidana atas obyek perkara perdata maka yangharus dibuktikan terlebih dahulu adalah hak perdata atas obyek sengketatersebut melalui peradilan perdataMenimbang, bahwa terhadap

Lewaran Rantelabi, SE.MH. dari DakwaanPrimair tersebut;Menyatakan Terdakwa Drs. Ek.

Lewaran Rantelabi,SE.MH. dengan pidana penjara selama 2 (satu) tahun 6 (enam) bulan potongmasa tahanan dengan perintah agar terdakwa ditahan;Menjatuhkan pidana Terdakwa Drs. Ek.

Lewaran Rantelabi, MH.3. Menyatakan bahwa surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg. PDS02/Halaman 59 Putusan Nomor 100/Pid.SusTPK/2014/PN MksCb.Rtp/Ft.2/12/2014. tanggal 8 Desember 2014, batal demi hukum;4. Menyatakan menurut hukum bahwa perkara pidana Drs. Ek. Lewaran Rantelabi,MH. tidak dapat dilanjutkan dan karena itu terdakwa segera dikeluarkan daritahanan;5.

Lewaran Rantelabi, MH.

Lewaran Rantelabi, SE. MH.

, Desa Pompaniki, Kabupaten Luwu Utara,dibakar massa;Bahwa sekitar + 2 minggu setelah rumahnya dibakar massa, makaMarthinus Sukkara pun mengikuti istrinya mengungsi ke Makassar dantinggal di rumah Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi:;Bahwa sekitar + 3 bulan kemudian (tahun 1999) situasi mulai aman danpara pengungsi sudah mulai pulang ke tempatnya masingmasing di daerahRantelabi, Desa Pompaniki, Kabupaten Luwu Utara;Bahwa Marthinus Sukkara juga kembali dari Makassar tetapi tidak lagi kedaerah Rantelabi

Nomor 1208 K/Pdt/201614.15.16.17.18.12.20.21.dengan menggunakan uang yang dikirim oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dari Bali;Bahwa pada saat itu atas prakarsa Pastor Karol (Pastor di Gereja KatolikSaluampak) maka para penduduk yang rumahnya sempat dibakar massa,kembali dibangunkan rumah, termasuk Marthinus Sukkara pada saat itu,tetapi bukan di daerah Dusun RantelaBi, Desa Pompaniki Kabupaten LuwuUtara, melainkan di Daerah To Bau, Desa Kalotok, Kabupaten Luwu Utara;Bahwa beberapa waktu

kemudian setelah rumah yang dibangun tersebutselesai (masih di tahun 1999) beberapa anak Marthinus Sukkara danFransisca Butu, yaitu: Jasinta (dari Jayapura), Fransisca Duma (dariMakassar), Hermana (dari Kendari), Adolvina (dari Makassar), Lukas Anden(dari Saluampak) dan Dina (dari Palopo), berkumpul di rumah tersebutsehingga diadakanlah ibadah syukuran;Bahwa pada saat itulah dibicarakan tentang rencana pembangunan kembailirumah orang tua mereka yang telah hangus terbakar di Daerah Rantelabi,Desa

Jemaat Rantelabi KlasisSanggala, Tana Toraja, sesuai dengan Surat Nkah yang ditanda tangani oleh Pengurus Majelis berejafersebut tertanggal 6 November 2006, sehingga Pengadilan berpendapat bahwa Para Pemohontelah berhasil membuktkan dali!

PUTUSANNO.21/Pdt.G/2012/PN.MkI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makale yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :1.Rura Sumbung, umur 55 tahun, pekerjaan tani, agama KristenProtestan;Patto Pong Labba, umur 51 tahun, pekerjaan wiraswasta, AgamaKristen Protestan;Tega Rantelabi, umur 40 tahun, pekerjaan wiraswasta, Agama KristenProtestan;Yohanis Pasodung, umur 60

dan atas pembacaan gugatan Para Penggugat tersebut,10Para Penggugat melalui Kuasanya menyatakan tetap pada gugatannya dantidak ada perubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut ParaTergugat melalui Kuasanya telah mengajukan Jawabannya tertanggal 29 Mei2012, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.DALAM EKSEPSI:Eksepsi mengenai gugatan Penggugat tidak jelas, sangat kabur atauobscur libel, karena Para Penggugat mendalilkan bahwa PenggugatRURA SUMBUNG, PATTO PONG LABBA, TEGA RANTELABI

an atau 70 an, dengan caralangsung membuat pondokpondok;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara Ne Bongi masuk keatas tanahsengketa;Bahwa saksi linat ada lapangan sepak bola disekitar tanah sengketa;Bahwa ada sekolah didekat tanah sengketa;Bahwa tanah sengketa berdampingan dengan lapangan sepak bolasekolah;Bahwa saksi pernah dengar tanah yang disengketakan pernahdihibahkan;2Bahwa saksi mengenal orangorang yang namanya terdapat dalam buktiP1;Bahwa Ne Mannang adalah dari Tongkonan To Induk;Bahwa Ne Rantelabi

, keturunan Tinimbo sampaiBarana, termasuk Tongkonan To Induk;Bahwa Bolong masuk Tongkonan To Induk;Bahwa Rura dari Tongkonan To Induk;Bahwa Menturu termasuk Tongkonan To Induk;45Bahwa saksi kenal Ne Titing dan termasuk Tongkonan To Induk;Bahwa saksi kenal Luda Sirappa dan termasuk Tongkonan To Induk;Bahwa saksi kenal Tette dan termasuk Tongkonan To Induk;Bahwa saksi kenal Loyang dan termasuk Tongkonan To Induk;Bahwa selain masuk Tongkonan To Induk, Rantelabi masuk TongkonanToPaken;Bahwa setahu saksi

tidak langsung mengenai pokok perkara yang berisituntutan batalnya gugatan (vide Prof.Dr.Sudikno Mertokusumo, SH, HukumAcara Perdata Indonesia, Penerbit Liberty Yogyakarta, Edisi Kedua, CetakanPertama, Tahun 1985, hal.94);Menimbang, bahwa selanjutnya akan ditinjau eksepsi Para Tergugat yaituEksepsi Angka 1:Menimbang, bahwa Eksepsi Para Tergugat mengenai gugatanPenggugat tidak jelas, sangat kabur atau obscur libel, karena ParaPenggugat mendalilkan bahwa Penggugat RURA SUMBUNG, PATTO PONGLABBA, TEGA RANTELABI

., masingmasingsebagai Hakim Anggota,Putusantersebutdibacakandalampersidangan yangterbukauntukumumpadaharidantanggalitu juga olehMajelisHakim tersebut,dibantuolehNUSMAN,PaniteraPenggantipadaPengadilanNegeritersebut, dengandihadiriolehAlexander RanteLabi.,S.H.,PenuntutUmumpadaKkKejaksaanNegeriEnrekangsertadihadapanterdakwa;HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA :ANDREY S. YANUAR, S.H. HARWANSAH,S.H.PANITERA PENGGANTANDI AQSHA, S.H.NUSMANPutusanNomor :59/Pid.B/2015/PN.Enr. Hal 12

PUTUSANNomor : 18/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarindayang memeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubungan industrialdalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :DAUD SAMPE RANTELABI, Lakilaki, Lahir di Tana Toraja 01 Desember1976, Agama Kristen Protestan, Kawin, AlamatJl.

Bahwa Penggugat ( Daud Sampe Rantelabi ) mulai bekerja di PT. AnekaSamudera Lintas ( Tergugat ) Perusahaan Pelayaran sejak tanggal 19Oktober 2005 diberhentikan pada tanggal 30 Juni 2016 ( masa Kerja 10tahun 7 bulan) dengan mendapat upah terakhir sebesar Rp.4.500.000/oulan dan jabatan terakhir sebagai Chief Enginering ( KepalaKamar Mesin);2.

mohon agarterhadap perkaranya diberi Putusan.Halaman 15 dari 31 Putusan PHI Gugatan Nomor 18/Padt.SusPHI/2017/PN SmrMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Putusan ini,maka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Sidang haruslahdianggap sudah termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalamPutusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa setelah memperhatikan gugatan Penggugatdengan seksama yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat ( Daud Sampe Rantelabi