Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Raslan Prada NRP 31060329621283 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Prada Raslan

Menetapkan agar barang bukti berupa surat:13 (tiga belas) lembar foto copy daftar absensia Kompigabungan Denma Brigif Linud 3/TBS bulan Januari 2011sampai dengan bulan Januari 2012 diantaranya atasnama Prada Raslan Nrp. 31060329621283.Agar tetap disatukan dalam berkas perkara yangbersangkutan.d.

Terdakwa Raslan Prada NRP 31060329621283 DenmaBrigif Linud 3/TBS.2. Panggilan Kedua surat dari Kaotmil IIl16 makassarNomor: B/665/VII/2012 tanggal 17 Juli 2012 tentangpaggilan menghadap persidangan Pegadilan Militer III16Makassar an. Terdakwa Raslan Prada NRP31060329621283 Denma Brigif Linud 3/TBS. Panggilan Ketiga surat dari Kaotmil IIl16 makassarNomor: B/736/VIII/2012 tanggal 29 Agustus 2012 tentangpaggilan menghadap persidangan Pegadilan Militer III16Makassar an.

Bahwa sepengetahuan Saksi sekira tahun 2008 Terdakwapernah melakukan penganiayaan dan kasusnya sudahdiproses dan Terdakwa sudah menjalani hukumanpidananya selama satu setengah bulan di Pomdam VII/Wrb.Bahwa Terdakwa Raslan adalah Prajurit TNI AD dalamstatus dinas aktif sampai dengan sekarang dengan pangkatPrada NRP. 31060329621283.

Bahwa benar Terdakwa Raslan adalah Prajurit TNIAD dalam status dinas aktif sampai dengan sekarangdengan pangkat Prada NRP. 31060329621283. Jabatan TaAngrukam 2 Ton Taikam, kesatuan Denma Brigif Linud 3 /TBS.b.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Raslan Prada NRP31060329621283 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Desersi dalam waktu damai2. Memidana Terdakwa tersebut di atas karena itu dengan:Pidana pokok : Penjara selama 8 ( delapan ) bulan.13Pidana tambahanDipecat dari dinas militer.3.

JAMBARI bin RASLAN

MENETAPKAN:

1. Menyatakan bahwa Grosse Akte Pendaftaran Kapal PUTRA HARAPAN-5 atas nama RASLAN Nomor 8918 tertanggal 16 Januari 2012 adalah milik Pemohon yang telah hilang sesuai dengan Laporan Kehilangan No.

Pol: LK/45/VIII/2019/SKP Polsek Kawasan Pelabuhan Kota Tegal tanggal 14 Agustus 2019;

Pemohon:
Raslan

nama pemilik Raslan, namakapal KM HARAPAN 5, selanjutnya diberi tanda P7;Foto copy dari foto copy Kartu Tanda Penduduk Kota Tegal atasnama Raslan NIK. 3376013112480017, selanjutnya diberi tanda P8; Pent.

Nomor:43Pdt.P/2019/PN Tgl halaman4 dari halaman12 Foto copy sesuai aslinya Surat Keterangan Domisili Nomor470/10/VIII/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan TegalsariKec Tegal Barat Kota Tegal atas nama Raslan selanjutnya diberitanda P9;Foto copy dari foto copyKartu Keluarga No.115301/05/02743 atasnama Kepala Keluarga Raslan , selanjutnya diberi tanda P10;Menimbang bahwa terhadap bukti surat P1 s/d P10 telah dicocokkandengan aslinya serta telah di bubuhi materai dengan jumlah cukup terkecualibukti

Ali Rosyidi memberikan keterangan Pemilik KM PutraHarapan 5 adalah Raslan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ,Pemohon telah dapat membuktikan dalil ke2 (dua) dan ke3 ( tiga ) Pent.

Menyatakan bahwa Grosse Akte Pendaftaran Kapal PUTRAHARAPAN5 atas nama RASLAN Nomor 8918 tertanggal 16 Januari2012 adalah milik Pemohon yang telah hilang sesuai denganLaporan Kehilangan No. Pol: LK/45/VIII/2019/SKP Polsek KawasanPelabuhan Kota Tegal tanggal 14 Agustus 2019;2.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengurus duplikat GrosseAkte kapal PUTRA HARAPAN5 atas nama RASLAN Nomor 8918tertanggal 16 Januari 2012, Dahulu di Dirjen Perhubungan LautKantor Administrator Pelabuhan Tanjung Emas di Semarang,Sekarang di Kantor Kesyahbandaran Tanjung Emas Semarang,di Semarang.3.

JAMBARI bin RASLAN

PUTUSANNomor 534 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : JAMBARI bin RASLAN;Tempat lahir : Pati;Umur/tanggal lahir : 40 tahun/20 April 1974;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Blok Desa RT. 003 RW. 002 KelurahanCempaka, Kecamatan Talun, KabupatenCirebon/Desa Sumbersari RT. 04 RW.

Il,Kecamatan Kayen, Kabupaten Pati;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pati karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa Terdakwa Jambari bin Raslan pada hari Senin, 04 Agustus 2014sekitar pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2014 di Desa Sumbersari RT. 04 RW. 02, Kecamatan Kayen,Kabupaten Pati atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Pati telah

Haryanto bin Darjo pada hari Senin, 04 Agustus 2014sekitar pukul 13.00 WIB mendatangi saksi Samian bin Raslan kemudianmenegurnya karena telah membicarakan kejelekan saksi Moh. Haryanto binDarjo di setiap warung, bahwa oleh karena saksi Samian bin Raslan tidakterima atas teguran saksi Moh. Haryanto bin Darjo sehinga terjadipercecokan kemudian secara tibatiba Terdakwa yang berada di tempattersebut mendekati saksi Moh. WHaryanto bin Darjan kemudianmendorongkan tubuh saksi Moh.

Nur Kartika Sari, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Kayen;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Patitanggal 08 Oktober 2015 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Jambari Bin Raslan, bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jambari Bin

Raslan dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan, dengan perintah supaya Terdakwa ditahan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 159/PID.B/2015/PN.Pti. tanggal 22 Oktober 22 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Jambari bin Raslan tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penganiayaan ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa

Menyatakan Terdakwa Jambari bi Raslan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan ;3.

JAMBARI bin RASLAN

PUTUSANNOMOR : 159/PID.B/2015/ PN Pti.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: JAMBARI bin RASLAN;: Pati;: 40 /20 April 1974;: Lakilaki;: Indonesia;: Blok Desa.

., KecamatanKayen, Kabupaten Pati;: Islam;: Tani;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum meskipun telah diterangkantentang hakhaknya diawal persidangan oleh Ketua Majelis;Terdakwa tidak dilakukan Penahanan:Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas dan suratsurat dalam perkara ini:Surat Pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari Kepala Kejaksaan NegeriPati tanggal Nomor: 25 Agustus 2015 No. 218/0.3.16/Ep. 1/08/2015 atas nama terdakwaJAMBARI bin RASLAN;Penetapan ketua

Pengadilan Negeri Pati nomor: 159 / Pid.B / 2015 / PN Ptitanggal 26 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati, tanggal 26 Agustus2015 Nomor: 159/Pid.B/2015/PN Pti. tentang penetapan hari sidang;Telah mendengar:Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum terhadap terdakwa sebagaimanaterurai dalam surat dakwaan melakukan perbuatan yang diatur dan diancam pidanasebagai berikut:Bahwa terdakwa Jambari bin Raslan

membicarakan kejelekan saksi Moh Haryanto bin Darjo di setiap warung, bahwaoleh karena saksi Samian bin Raslan tidak terima atas teguran saksi Moh Haryanto binDarjo sehinga terjadi percekcokan kemudian secara tibatiba terdakwa yang beradaditempat tersebut mendekati saksi Moh.

Lalu saksi Samian bin Raslan menjawab: Koecentenge Darjo. Lalu saski Samian bin Darjo langsung menarik rambutsaksi, kemudian terdakwa langsung menyekik leher saksi, lalu saksimendorong terdakwa hingga jatuh terduduk.

Menyatakan Terdakwa RASLAN Bin KARTO REJO KARDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan dari seluruh pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

- RASLAN BIN KARTO RAJO KARDI

OKU Timur ;Bahwa terdakwa Raslan berperan memberi petunjuk dan merencanakan pencuriandengan imbalan akan diberi bagian jika berhasil, dan terdakwa Raslan kemudian menjadiperantara saksi korban Sunarwan dengan terdakwa Raslan dengan menghubungi saksiDino Irawan bersamasama dengan orang yang bernama KALONG (DPO) melaluihandphone dengan mengatakan Dino tolong kembalikan sepeda motor itu mau ditebussama yang punya dan dijawab saksi Dino Irawan kalau mau Rp. 2.500.000.

Putusan Nomor 6 Pid.B/2016/PNKagterdakwa Raslan mengatakan kembali kalau bisa tolong dikembalikan dan dijawabsaksi Dino Irawan jangan kalau bisa.

OKU Timur, cepat saya tunggu, kemudian terdakwa Raslan langsungmendatangi saksi Misdi dan menyampaikan bahwa sepeda motor milik korban sudahketemu dan minta uang tebusan sebesar Rp. 2.500.000. (dua juta lima ratus ribu rupiah),setelah terdakwa Raslan menerima uang untuk membayar tebusan tersebut, terdakwaRaslan langsung berangkat menuju tempat yang telah ditentukan saksi Dino danterdakwa Raslan langsung menyerahkan uang tebusan sebesar Rp. 2.500.000.

(dua jutalima ratus ribu rupiah), dan dari hasil terdakwa Raslan memberikan uang tebusan sepedamotor tersebut kepada saksi Dino Irawan terdakwa Raslan menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan dengan mendapat bagian sebesar Rp. 500.000.

kemudian sekira pukul20.00 wib terdakwa Raslan menghubungi saksi dan memberitahu jika sepedamotor milik saksi korban Sunarwan telah ada pada terdakwa Raslan danmeminta saksi untuk menunggu dijalan poros desa Cahaya Mas Kec.

Menyatakan terdakwa CEPI SUHERMAN bin ELON RASLAN bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak dan sengaja menawarkan kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian" 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa CEPI SUHERMAN bin ELON RASLAN oleh karena itu dengan pidana selama 4 bulan 3. Menjatuhkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan 4. Memerintahkan barang bukti berupa : (terlampir dalam putusan) 5.

CEPI SUHERMAN bin ELON RASLAN

Menyatakan Terdakwa TEGUH PRASETYA Alias GUDEL Bin RASLAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

TEGUH PRASETYA Alias GUDEL Bin RASLAN

PUTUSANNomor 126/Pid.B/2016/PN RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI REMBANG, yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama, telah menijatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : TEGUH PRASETYA Alias GUDEL Bin RASLAN;Tempat lahir : Pati;Umur / tanggal lahir : 32 tahun /09 Desember 1984;Jenis Kelamin : Lakitaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Bojong Bunar, RT. 002/RW. 003,Desa Kamasan, Kecamatan Cinangka

Reg.Perk.PDM46/0.3.21/Ep.1/09/2016, yang pada pokoknya memohon agar Maielis HakimPengadilan Negeri Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwamemutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa TEGUH PRASETYA Alias GUDEL Bin RASLAN telahteroukti bersalah melakukan Tindak Pidana Penadahan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 480 ke1 KUHP;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa TEGUH PRASETYA Alias GUDEL BinRASLAN berupa Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun 3 bulan dengan dikurangiselama

mengajukan pembelaan hanya mohon diberi keringanan hukumandengan alasan bahwa ia merasa bersalah, menyesali perouatannya dan berjanii tidakakan mengulangi lagi perouatannya;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 126/Pid.B/2016/PN RbgMenimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa diajukan dipersidangandengan dakwaan tunggal sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan Nomor :PDM.46/0.3.21/Ep.1/09/2016 tertanggal 23 September 2016, yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa ia terdakwa TEGUH PRASETYA Alias GUDEL Bin RASLAN

haruslah dikurangkan selurunnya dari masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka peru ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barangoukti yang diajukan dipersidanganberupa : 1 (satu) potong kaos wama hitam bertuiskan DRAGON 1 (Satu) potong celana pendek warna hitam;adalah milik Terdakwa yang telah disita dari Terdakwa TEGUH PRASETYA AliasGUDEL Bin RASLAN

Menyatakan Terdakwa Arif Mustofa bin Raslan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan 5.

Terdakwa ARIF MUSTOFA Bin RASLAN

Nama lengkap : Arif Mustofa Bin Raslan ;2. Tempat lahir : Pati ;3. Umur/Tanggal lahir :32 tahun /18 Maret 1988;4. Jenis kelamin : Lakilaki i5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal :Dukuh Rimalang Rt.04, Rw.01, DesaMangunrekso,Kecamatan Tambakromo, Kabupaten Pati;7. Agama : Islam;8.

Pekerjaan : Petani ;Terdakwa Arif Mustofa Bin Raslan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 7 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 26 Agustus2020;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Agustus2020 sampai dengan tanggal 5 Oktober 2020Penuntut Umum sejak tanggal 5 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 24Oktober 2020Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 25 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 23 November 2020Hakim Pengadilan Negeri

Menyatakan Terdakwa ARIF MUSTOFA Bin RASLAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penadahan, melanggar Pasal 480 ke1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIF MUSTOFA Bin RASLANdengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetapditahan;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ARIF MUSTOFA bin RASLAN pada hari Sabtu tanggal 04Juli 2020 sekitar pukul

Menyatakan Terdakwa Arif Mustofa bin Raslan tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan2. Menjatuhkan pidana kepada sTerdakwa oleh karena itu. dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.

SUJIYATI binti MUNJAEDIRASLAN bin NURSAID

Menyatakan Terdakwa TEGUH PRASETYO alias GUDEL Bin RASLAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

TEGUH PRASETYO alias GUDEL Bin RASLAN

Jika kekerasan itu menyebabkan lukaberat 3Ad.1 Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa berdasarkan~ ketentuan Pasal 24Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5, Pasal 7 dan Pasal 8 KUHP bahwayang dimaksud dengan Barang Siapa adalah setiap orangyang tunduk dan dapat dipertanggung jawabkan sebagaisubyek hukum pidana di Indonesia serta mampu bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya secara hukum =;Menimbang, bahwa unsur' barang siapa dalam perkaraini adalah Terdakwa mengaku bernama TEGUH PRASETYO aliasGUDEL bin RASLAN

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (ZUBAIDI BIN JAIMAN) terhadap Penggugat (USWATUN HASANAH BINTI RASLAN) dengan iwadl Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;---------------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PPN KUA Kecamatan Nalumsari dan PPN KUA Kecamatan Mayong Kabupaten Jepara ;---------------------------------------------------------------------5.

USWATUN HASANAH BINTI RASLAN VS ZUBAIDI BIN JAIMAN

PUTUSANNomor : 1307/Pdt.G/2013/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim diruang sidangPengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : USWATUN HASANAH BINTI RASLAN, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanTukang Jahit, pendidikan SLTP, tempat tinggal di DukuhKrajan

Menyatakan jatuh talak satu khuli Tergugat (ZUBAIDI BIN JAIMAN) atasPenggugat (USWATUN HASANAHBINTI RASLAN) ;4.

Menetapkan jatuh talak satu khul1 Tergugat (ZUBAIDI BIN JAIMAN) terhadapPenggugat (USWATUN HASANAH BINTI RASLAN) dengan iwad1 Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada PPN KUA Kecamatan Nalumsari dan PPN KUA KecamatanMayong Kabupaten Jepara ;5.

Memberi izin kepada Pemohon (LASPIN BIN SARWI) untuk menjatuhkan talak raji terhadap Termohon (NUR HIDAYAH BIN RASLAN) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara ;------------------------------------------------------------------4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :-----------------a. Mutah sebesar Rp 100.000,- (Seratus ribu rupiah) ;--------------------------------b.

LASPIN BIN SARWI VS NUR HIDAYAH BIN RASLAN

MH <> SUTRISNO BIN RASLAN DKK

SUTRISNO BIN RASLAN, pekerjaan swasta, yang bertempat tinggal diDesa Desa Mertakusuma Rt.04 Rw 05 Nomor51 Kecamatan Pati, Kabupaten Pati ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATI;2. RUDI BUDI CAHYONO, pekerjaan swasta, yang bertempat tinggal diDesa Karaban Rt.04 Rw.04 KecamatanGabus, Kabupaten Pati ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATII;Halaman 1 dari 60 Putusan nomor 83/Pdt.G/2015/PN Pti3.

Bahwa atas putusan tersebut pihak Tergugat I ( sutrisno ) mengajukan upayahukum Kasasi dan akhirnya diputus sebagaimana dalam perkara kasasiMahkamah Agung Nomor : 2429 K / PDT / 1999 tertanggal 18 Pebruari 2000,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI : Menyatakan, Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi : SUTRISNOBIN RASLAN tersebut tidak dapat diterima ;Halaman 22 dari 60 Putusan nomor 83/Pdt.G/2015/PN Pti15.16.17.18.19.

SUDARMINI berada di Satreskrim POLWIL Pati,kemudian Tergugat I SUTRISNO menghubungi Pengadilan Agama Pati dan olehPengadilan Agama Pati telah ditidaklanjuti dengan diadakan eksekusi lanjutan /eksekusikedua yaitu pada tanggal 17 September 2003 di Kantor POLWIL Pati,dimana SHM No. 480 diminta oleh Panitera petugas eksekusi yang kemudiandiserahkan kepada SUTRISNO bin RASLAN / TERGUGAT I, bahwapengeluaran / pelepasan SHM No. 480 dari tangan penyidik POLWIL Pati harusdisertai dengan bukti bon pinjam,

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 19 dan 20 adalah tidak benar karena setelahSHM No.480 A/N SUDARMINI berada di Satreskrim POLWIL Pati, kemudianTergugat I / SUTRISNO menghubungi Pengadilan Agama Pati dan olehPengadilan Agama Pati telah ditindak lanjuti dengan diadakan eksekusi lanjutan /eksekusi kedua yaitu pada tanggal 17 September 2003 di Kantor POLWIL Pati,deiamana SHM No.480 diminta oleh Panitera petugas eksekusi yang kemudiandiserahkan kepada SUTRISNO bin RASLAN / TERGUGAT I, bahwapengeluaran

SUDARMINI berada diSatreskrim POLWIL Pati, kemudiaanTergugat I SUTRISNO menghubungi Pengadilan Agama Pati dan oleh PengadilanAgama Pati telah ditindaklanjuti dengan diadakan eksekusi lanjutan/eksekusi keduayaitu pada tanggal 17 September 2003 dikantor POLWIL PATI, dimana SHMNo.480 diminta oleh Panitera petugas eksekusi yang kemudian diserahkan kepadaSUTRISNO bin RASLAN/Tergugat I, bahwa pengeluaran/pelepasan SHM No.480dari tangan penyidik POLWIL Pati harus disertai dengan bukti bon pinjam, yangkemudian

SUTRISNO bin RASLAN, dk. VS SUDARMINI binti SARMAN, dkk.

PUTUSANNomor 47 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:1.SUTRISNO bin RASLAN, bertempat tinggal di DesaMertakusuma, RT 04 RW 05, Nomor 51, Kecamatan Pati,Kabupaten Pati;.

dihubungkan denganpertimbangan Judex Juris ternyata tidak ditemukan kekhilafan hakimdan/atau suatu kekeliruan yang nyata oleh Judex Juris, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatanmelawan hukum karena membalik nama tanah Sertifikat Hak Milik yangsedang dalam proses perkara pidana, tanpa ijin Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali: SUTRISNO bin RASLAN

SUTRISNO bin RASLAN, dan 2. RUDI BUDI CAHYONOtersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019 oleh Soltoni Mohdally, S.H.,M.H.,Halaman 6 dari 7 hal. Put.

SUTRISNO Bin RASLAN DK VS SUDARMINI Binti SARMAN DKK

SUTRISNO Bin RASLAN, bertempat tinggal di DesaMertakusuma RT 04, RW 05, Nomor 51, Kecamatan Pati,Kabupaten Pati;2. RUDI BUDI CAHYONO, bertempat tinggal di Desa KarabanRT 04, RW 04, Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

Bahwa atas putusan tersebut pihak Tergugat (Sutrisno)mengajukan upaya hukum Kasasi dan akhirnya diputus sebagaimanadalam perkara kasasi Mahkamah Agung Nomor 2429 K/PDT/1999tertanggal 18 Februari 2000, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI: Menyatakan, Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: SutrisnoBin Raslan tersebut tidak dapat diterima; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat Kasasi ini ditetapkan sebanyak Rp100.000,00 (seratusribu rupiah);15.

Sudarmini adalah menjadi bagian hak TergugatI/Terbanding I/Pemohon Kasasi : Sutrisno bin Raslan, sedangkan dalamdalil gugatan Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi menyebut bahwapada halaman 8 alinea 3 dan 4: Apabila SHM Nomor 107 an. Sutrisnomenjadi hak bagian Tergugat dan SHM Nomor 480 an. Sudarminimenjadi hak bagian Penggugat, hal tersebut tidak benar dan terbalik,karena yang benar adalah SHM Nomor 107 an. Sutrisno menjadi hakbagian Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi dan SHM Nomor 480an.

Bahwa apabila Penggugat/Pembanding/Termohon Eksekusimendalinkan apabila berita acara eksekusi Pengadilan Agama Pati tidakpernah ada dan tidak pernah terjadi adalah tidak benar, seperti disebutpada halaman 14 poin 18 putusan Nomor 254/Pdt/2016/PT.Smg adalahtidak benar, karena baik Eksekusi di Balai Desa Karaban atas permintaanPenggugat/Sudarmini dan Eksekusi Il di kantor POLWIL Pati ataspermintaan Tergugat I/Sutrisno bin Raslan, sesuai dengan buktibuktitersebut dalam halaman 31. noor 1 dan 2 putusan

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.SUTRISNO Bin RASLAN, 2. RUDI BUDI CAHYONO, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/ParaTerbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 26 Juli 2017 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., L.LM.

SUTRISNO BIN RASLAN, dkk

SUTRISNOBIN RASLAN,Pekerjaan Swasta, yang bertempat tinggal di DesaMertakusuma Rt. 04 Rw. 05 Nomor 51, Kecamatan Pati,Kabupaten Pati ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semulaTERGUGAT I;2. RUDI BUDICAHYONO,Pekerjaan Swasta, yang bertempat tinggal di Desa Karaban Rt.04 Rw. 04 Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semulaTERGUGAT II ;3.

TurutTerbanding untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkatPeradilan secara tanggung renteng yang untuk Peradilanbanding sebesar Rp.45.000, ( empat puluh lima riburupiah ).Bahwa atas putusan tersebut pihak Tergugat ( sutrisno ) mengajukanupaya hukum Kasasi dan akhirnya diputus sebagaimana dalamperkara kasasi Mahkamah Agung Nomor : 2429 K / PDT / 1999tertanggal 18 Pebruari 2000, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILL : Menyatakan, Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi :SUTRISNO BIN RASLAN

SUDARMINI berada di SatreskrimPOLWIL Pati, kemudian Tergugat SUTRISNO menghubungiPengadilan Agama Pati dan oleh Pengadilan Agama Pati telahditidaklanjuti dengan diadakan eksekusi lanjutan / eksekusi kedua yaitupada tanggal 17 September 2003 di Kantor POLWIL Pati, dimana SHMNo. 480 diminta oleh Panitera petugas eksekusi yang kemudiandiserahkan kepada SUTRISNO bin RASLAN / TERGUGAT , bahwapengeluaran / pelepasan SHM No. 480 dari tangan penyidik POLWILPati harus disertai dengan bukti bon pinjam, yang

dalil gugatan Penggugat poin 19 dan 20 adalah tidak benarkarena setelah SHM No.480 A/N SUDARMINI berada di SatreskrimPOLWIL Pati, kemudian Tergugat / SUTRISNO menghubungiHalaman 21, Putusan No. 254/Pdt/2016/PT SMGPengadilan Agama Pati dan oleh Pengadilan Agama Pati telah ditindaklanjuti dengan diadakan eksekusi lanjutan / eksekusi kedua yaitu padatanggal 17 September 2003 di Kantor POLWIL Pati, deiamana SHMNo.480 diminta oleh Panitera petugas eksekusi yang kemudiandiserahkan kepada SUTRISNO bin RASLAN

diadakannya Eksekusi lanjutan /Eksekusi kedua yaitu pada tanggal 17 September 2003 di KantorPolwil Pati, dimana Sertifikat Hak Milik No. 480 telah diminta olehPanitera / Petugas Eksekusi yang kemudian diserahkan kepadaTerbanding semula Tergugat ; Bahwa pengeluaran / pelepasan Sertifikat Hak Milik No. 480 daritangan Penyidik Polwil Pati dengan mempergunakan bon pinjam,yang kemudian oleh Terbanding semula Tergugat , tanahSertifikat Hak Milik No. 480 tersebut dibaliknama menjadi atasnama Sutrisno Bin Raslan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (RASLAN bin NGADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon

Pemohon:
RASLAN BIN NGADI
Termohon:
SUPATMI BINTI SAERI

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Raslan Bin Lupe) dengan Pemohon II (Santi Binti Remmang) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1999, di Ladang Tunku Sime Darby, Sandakan, Sabah, Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Pemohon:
1.Raslan bin Lupe
2.Santi binti Remmang

Daniel Bin Raslan. Bahwa perkawinan antara pemohon dan Pemohon II tersebut hinggasaat ini belum dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku karena:a. Domisili Pemohon dan Pemohon Il yang sangat jauh dari kantorPerwakilan RI Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia dan tidaktersedianya alat transportasi sehingga tidak memungkinkan bagiPemohon dan Pemohon II untuk melaksanakan perkawinandihadapan Pejabat yang berwenang;b.

Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini berkenan untuk menjatuhkan Penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Raslan Bin Lupe) denganPemohon II (Santi Binti Remmang) yang dilaksanakan pada tanggal12 Agustus 1999 di Ladang Tunku Sime Darby, Sandakan, Sabah,Malaysia;Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Penetapan yang seadiladilnya.Bahwa

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Raslan Bin Lupe) denganPemohon II (Santi Binti Remmang) yang dilaksanakan pada tanggal 12Agustus 1999, di Ladang Tunku Sime Darby, Sandakan, Sabah,Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 23 Mei2017 oleh Dra. Hj.

Menjatuhkan talak satu ba`in sughro Tergugat (BUDI UTOMO bin RASLAN ) terhadap Penggugat (RUSMIYATI binti RUSTAM )
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Winong , Kabupaten Pati untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Penggugat:
RUSMIYATI binti RUSTAM
Tergugat:
BUDI UTOMO bin RASLAN