Menyatakan Terdakwa Basri Bin Raufung tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp.2.500.000.000, dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.

Basri Bin Raufung

BASRI Bin RAUFUNG karenatetangganya dan sudah sering mengobatinya;Bahwa Saksi korban sudah lupa berapa kali terdakwa Lek.

BASRI Bin RAUFUNG menarik celana panjang saksi danmelorotkannya sampai ke lutut sehingga saksi berontak dan mau bangununtuk lari namun terdakwa BASRI Bin RAUFUNG memegang tangan kiri danHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor:63/Pid.

Snj.menariknya dari samping sehingga saksi terjatuh terlentang kembali danterdakwa BASRI Bin RAUFUNG menutup mulut saksi dengan tangankanannya kemudian tangan kirinya membuka celana dalam saksi sampai kelutut selanjutnya terdakwa BASRI Bin RAUFUNG membuka kancing danresleting celananya lalu melorotkannya sampai ke lutut setelah itu membukacelana dalamnya dan melorotkannya juga sampai kelututnya lalu setelah ituterdakwa BASRI Bin RAUFUNG memasukkan penisnya yang sudah tegangke vagina saksi lalu mengeluarkan

BASRI Bin RAUFUNG menyetubuhi saksi selalupada saat om dan tantenya saksi sedang tidak di rumah/ ke kebun;Bahwa akibat yang dialami saksi atas perbuatan terdakwa menyetubuhinyayaitu saat pertama kali terdakwa BASRI Bin RAUFUNG menyetubuhi, vaginaHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor:63/Pid.

BASRIBin RAUFUNG secara berulangkali kemudian setelah itu saksi melihatTerdakwa lewat didepan rumahnya sehingga saksi memanggilnya kemudiantebertanya bahwa Bisanya kita kasih begitukah kita setubuhi Nurlindadan terdakwa Lek. BASRI Bin RAUFUNG menjawab ibarat nafas sudah tibasaatnya dan mengakui perbuatannya dan meminta untuk diurus dandiselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa terdakwa Lek.

RAUF, lahir di Bone, tanggal 8 April 1964 dirubah menjadi RAUFUNG, lahir di Bone, tanggal 8 April 1964;

Latif adalah

Alwi bin Raufung) dengan Pemohon II (Syamsia binti Alimuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1990 di Uttibatue, Desa Batulappa, Kecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Alwi bin Raufung dan Syamsia binti Alimuddin

Alwi bin Raufung, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Uttibatue, DesaBatulappa, Kecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone, sebagaiPemohonl.Syamsia binti Alimuddin, umur 49 tahun, agama lslam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunUttibatue, Desa Batulappa, Kecamatan Patimpeng, KabupatenBone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan

Alwi bin Raufung) denganPemohon II (Syamsia binti Alimuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 05Januari 1990 di Uttibatue, Desa Batulappa, Kecamatan Patimpeng, KabupatenBone.3.

Alwi bin Raufung, Nomor7308270205081802 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 28 Agustus 2013, telah dinazagelen,telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Alwi bin Raufung);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Syamsia binti Alimuddin);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaAlimuddin;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Mappiasse dan Abd. Salam;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Mujahidin dengan Pemohon (Muh.

Alwi bin Raufung) denganPemohon II (Syamsia binti Alimuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 05Januari 1990 di Uitibatue, Desa Batulappa, Kecamatan Patimpeng, KabupatenBone.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Selasa tanggal 24 April 2018 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 8SyaAa,74,ban 1439 Hijriyah, oleh Drs.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ANDI SUGIANTO bin ANDI RAUFUNG) dengan Pemohon II (JULITA binti ALIASn) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2010, di Makassar;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

ANDI SUGIANTO bin ANDI RAUFUNG dengan JULITA binti ALIAS

PENETAPANNomor 181/Pdt.P/2013/PA.NnkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:ANDI SUGIANTO bin ANDI RAUFUNG, Umur 31 tahun, Warga NegaraIndonesia, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan AKBSpeed Sebuku, Bertempat tinggal di Jalan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ANDI SUGIANTO binANDI RAUFUNG) dengan Pemohon II (JULITA binti ALIASn) yangdilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2010, di Makassar;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FIRMANSYAH Alias FIRMAN Bin RAUFUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKSANAKAN PENEMPATAN PEKERJA MIGRAN INDONESIA;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda

Terdakwa:
FIRMANSYAH ALIAS FIRMAN BIN RAUFUNG

Rauf alias Raufung sebagai Pembeli merupakan suatuperistiwa hukum yang melahirkan riwayat peralihan hak kepemilikan suatu tanahdari Amina beralih ke Abd. Rauf alias Raufung, Bahwa sebelum peristiwa tersebut,Pembanding/Penggugat juga telah melakukan transaksi secara tertulis pada kwitansitanggal 19 Juni 1964 (Bukti P2) antara pihak I/TORKI selaku Penerima uang denganpihak Abd.

Rauf alias Raufung pada tahun 1964. Begitu pula saksi tidak mengetahuiperalihan hak kepemilikan atas tanah sengketa yang semula milik Mina alias Aminaberalih ke Abd. Rauf alias Raufung melalui perjanjian jual beli dengan bukti suratAkta Jual Beli beserta kwitansi yang telah dibuat pada tahun 1980 oleh PejabatPemerintah kecamatan Bulukumpa,bapak Drs. A. Munier Nur.

Rauf alias Raufung.6.

Rauf alias Raufung. Hal inibertentangan dengan kesaksian Drs. H. A. Ranreng Mappatoba yang menyatakan bahwaAbd. Rauf alias Raufung tidak punya tanah pada obyek sengketa, yang ada hanya tanahMina Masri yang dipinjamkan kepada Raufung. Bahwa Pembanding/Penggugat menyatakan bahwa sistem Pemerintahan KecamatanBulukumpa yang dipimpin Drs. H. A.

Mappabangka relevan dengan peristiwa karena Saksimengetahui bahwa Raufung disuruh menjaga rumah Masri pada waktu Masrimeninggalkan rumah tersebut. Demikian pula Saksi mendengarkan lansung dari MinaMasri bahwa Mina Masri tidak pernah menjual tanah kepada Raufung kecuali pernahmenjual kepada A. Mappesonang.5. Bahwa Majelis Hakim mengabaikan kesaksian Para Saksi dari pihak pembanding/penggugat,yaitu:a.

Raufung (Ayahkandung Pemohon Il), dinikahkan oleh Alam Alfian (imam Desa), dan dihadirisaksi nikah dua orang masingmasing bernama Bustang bin Baco danMuhammad Ansar bin Pagga dengan mas kawin berupa kebun merica 2(dua) are;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum lslam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;.

Raufung, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirtidak sekolah, pekerjaan petani, bertempat kediaman di Dusun Manajo,Desa Tellu Limpoe, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinjai, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bernama Jumardi sedangkan Pemohon Il bernamaWati; Bahwa saksi kenal Pemohon karena menantu sedangkan Pemohon Iladalah anak kandung saksi ; Bahwa saksi hadir saat pekawinan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 18 Oktober 2016, di

Raufung (ayah kandungPemohon Il); Bahwa saksi nikah Pemohon dengan Pemohon Il adalah Bustang binBaco dan saksi ; Bahwa mahar Pemohon Il yang diberikan oleh Pemohon adalah kebunmerica 2 (dua) are; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan paraPemohon dan tinggal bersama sampai sekarang; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon

Raufung(Ayah kandung Pemohon Il), dinikahkan oleh Alam Alfian (imam Desa), dandihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama Bustang bin Bacodan Muhammad Ansar bin Pagga dengan mas kawin berupa kebun merica2 (dua) are;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

Raufung (Ayah kandung Pemohon Il), dinikahkan olehAlam Alfian (imam Desa), dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasingbernama Bustang bin Baco dan Muhammad Ansar bin Pagga dengan maskawin berupa kebun merica 2 (dua) are;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan;Bahwa sampai sekarang Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah,karena pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar di

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ruslan bin Balo Tang) dengan Pemohon II (Rohana binti Raufung) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1989, di Pamol, Sandakan;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Ruslan bin Balo Tang, umur 47 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan buruh ladang, alamat di LadangMelangking, Sukau, Sabah, sebagai Pemohon ;Rohana binti Raufung

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariatIslam di Pamol, Sandakan pada tanggal 10 Oktober 1989 denganmahar berupa Rm. 100 dibayar tunai, dengan Wali Raufung, disaksikanoleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernamaHal 1 dari 10 hal. Pen. No. 0733/Padt.P/2017/PA.JPMustamin dan Lambo dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:1.2.aMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ruslan bin Balo Tang)dengan Pemohon II (Rohana binti Raufung) yang dilaksanakan padatanggal 10 Oktober 1989 di Pamol, Sandakan;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut, telahdiumumkan oleh Pengadilan Agama Jakarta

yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Pamol, Sandakan pada tanggal 10 Oktober 1989dengan mahar berupa Rm. 100 dibayar tunai, dengan Wali Raufung

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ruslan bin Balo Tang)dengan Pemohon II (Rohana binti Raufung) yang dilaksanakan padatanggal 10 Oktober 1989, di Pamol, Sandakan;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlan Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 10Oktober 2017 oleh Drs. H. Moch. Sukkri, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,Dra.

Saksi Juha13Saya tidak tahu apa yang dipersengketakan antara Para penggugat denganpara tergugat, tetapi yang saksi tahu tanah Raufung terletak di DusunTanete;Saksi hadir dipersidangan , Karena saya dipanggil oleh anak Raufung YaituSamade;,.Saksi tidak tahu luas tanah sengketa;Bahwa dulu kalau saksi ke Pasar Tanete kuda saksi di tambatkan ditanahtersebut atas suruhan Raufung yang mengatakan tambakkan saja kudamuditanah itu dan tidak ada yang mengganggumu;Bahwa Raufung sudah meninggal dunia;Bahwa saksi

Rauf menunjuk tanahnya tapi apakah itu sekarang menjaditanah sengketa saya tidak tau;Bahwa Saya tidak tahu darimana tanah tersebut diperoleh Raufung;Bahwa saya juga tidak tahu tentang ada atau tidaknya tukar guling tanah;Bahwa Saya tidak tahu apa ada tanahnya Raufung yang diambil olehpemerintah;Bahwa batasbatasnya tanah yang ditunjuk oleh Raufung, yaitu:Utara : Raufung;Timur =: Kr. Panjang;Selatan : Baco;Barat : Tidak tahu;Bahwa Saya tidak ingat lagi apa ada tanahnya A.

Subaedah;Bahwa Raufung punya tanah dibelakang rumah A. Subaedah yang ditinggaliAbd. Samad;Bahwa Tanah gedung bulutangkis dari A. Calla yang dibeli dari Raufung, laluA. Calla jual kepada H. Jufri;Bahwa Duluan 7(tujuh) orang pindah baru A.

Calla beli tanah dari Raufung yaitu tanah yangditempati Gedung Bulutangkis;24Bahwa Tahun 1977 Raufung menjual tanah yang ditempati gedungbulutangkis kepada A. Calla, namun saat itu tidak ada yang keberatan dari ahliwaris Raufung, padahal ada ahli waris Raufung nanti pada tanggal 25 Mei2009 baru ada keberatan, karena pekerjan saya dulu sebagai konraktor;Bahwa Tanah perumahan Tergugat H.A. Umpa tukar guling dengan Abd.Wahid, sedangkan H. Jufri dibeli sebagian dari A.

Nise pindah diatas lokasi penggantian,Raufung tidak pernah keberatan kepada para TergugatBahwa tidak pernah orang tua saya menjual tanah kepada Raufung;Bahwa yang dipindahkan dari Pasar Tanete yaitu : Abu Daru, Kr. Mappitona,H. Manuara, Indo Ala, Abd. Wahid, dan orang tua saya, namun Raufung tidakpernah keberatan;4. Saksi H.

Raufung, (selaku imam kelurahan) karena telahdiserahkan oleh wali Nikah untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il.4. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Mading dan Ambo;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Tanah Kebunseluas 2 Are, yang terletak di Dusun Bonto Baju, Desa BalangTaroang, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba;6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;7.

Raufung denganmaskawin berupa Tanah kebun seluar 2 are yang terletak di DusunBonto Baju, Desa Balang Taroang, Kecamatan Bulukumpa,Kabupaten Bulukumba dibayar tunai dan dihadiri 2 orang saksi yangbernama Mading dan Ambo; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah perjaka danstatus Pemohon II adalah perawan ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik halangan menurut syaramaupun menurut perundangundangan yang berlaku, dan selamadalam ikatan perkawinan

Raufung, dengan maskawin berupaTanah kebun seluar 2 are yang terletak di Dusun Bonto Baju, Desa BalangTaroang, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Mading dan Ambo,namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untukmendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon danPemohon

Raufung, dengan maskawin berupa Tanah kebun seluar 2 areyang terletak di Dusun Bonto Baju, Desa Balang Taroang, KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi nikah masingmasing bernama Mading dan Ambo; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak

Raufung denganmaskawin berupa Kalung emas 23 seberat 5 gram dibayar tunai dandihadiri 2 orang saksi yang bernama Sangkala dan Muh. Rusli; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah perjaka danstatus Pemohon II adalah perawan ;Hal. 4 dari 12 Hal.

Raufung denganmaskawin berupa Kalung emas 23 seberat 5 gram dibayar tunai dandihadiri 2 orang saksi yang bernama Sangkala dan Muh.

Raufung, dengan maskawin berupaKalung emas 23 seberat 5 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Sangkala dan Abdullah Sompo, namunPemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikahkarena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untukmendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon danPemohon II serta halhal yang berkenaan dengan penetapan pengesahannikah tersebut

Raufung, dengan maskawin berupa Kalungemas 23 seberat 5 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Sangkala dan Muh.

Menyatakan Raufung bin Azis, telah meninggal dunia pada tanggal, 13 Agustus 1998;4. Menyatakan I Sehang binti Lacokeng, telah meninggal dunia pada tanggal 27 Juli 2011; 5.. Menyatakan harta bersama Pewaris Raufung bin Azis dengan I Sehang binti Lacokeng yaitu obyek sengketa berupa:

bin Azis dan para tergugatserta Turut Tergugat adalah aahli waris Pewaris ISehang binti Lakacong;27Menimbang, bahwa berdasarkah dalil para Penggugat yang diakui olehpara Tergugat, serta kesaksian para saksi yang diajukan oleh Penggugat,terbukti bahwa obyek sengketa tersebut pada petitum gugatan nomor 8,adalah harta bersama antara alamarhum Raufung bin Azis denganalmarhumah Sehang binti Lakacong, yang diperoleh selama setelahpernikahannya, dan belum pernah terbagi waris kepada para ahli waris;Menimbang

Isuharia binti Landong (anak kandung/ Turut Trgugat );2.3 Lasafareng bin Laborisi (anak kandung/ Turut Tergugat II);Menimbang, atas faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan lebih lanjut sebagai berikut :Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut,terbukti obyeksengketa 1 dan 2 adalah harta bersama alamarhum Raufung bin Azis denganalamrhumah Isehang binti Lakcaong yang diperoleh setelah perkawinannya,sehingga gugatan Penggugat yang terbukti sebagai harta bersama, terbuktiharta tersebut

almarhumah Sehang binti Lacokeng, adalah majelis hakim mempertimbangkan sebagaiberikut::Menimbang, bahwa dari bukti bukti yang diajukan oleh paraPenggugat mengenai hibah, baik bukti surat maupun keterangan dua orangsaksi yang diajukan oleh Penggugat, sama sekali tidak menyebutkan adanyapembebananpembebanan terhadap kedua obyek, dan saksi saksi tidakpernah tahu akan adanya hibah dan ampikale dari Sehang binti Lakacongkepada Tergugat Il, sehingga bukti tersebut tidak merubah kedudukan, baikkedudukan harta Raufung

Menyatakan Raufung bin Azis, telah meninggal dunia pada tanggal,13 Agustus 1998;4. Menyatakan Sehang binti Lacokeng, telah meninggal dunia padatanggal 27 Juli 2011;o1.. Menyatakan harta bersama Pewaris Raufung bin Azis dengan Sehangbinti Lacokeng yaitu obyek sengketa berupa:a. Sebidang tanah perumahan, luas + 260 M? beserta satu unit rumahdiatasnya, rumah panggugng, beratap seng, berlantai papan, dindingpapan, dengan ukuran 7 x 12 M?

Menyatakan membagi harta bersama pewaris, masingmasing, untukbahagian Pewaris Raufung bin Azis, adalah 2 (4/8 bagian), dan untukbahagian Pewaris Sehang binti Lacokeng, adalah 1% (4/8 bagian);6. Menetapkan ahli waris Pewaris Raufun bin Azis adalah:Pokok masalah 4;1. Isehang binti Lacokeng (istri), mendapat 1/4 = 5/20 bagian, sisanya 3/4=15/20 , asabah jatuh kepada ;2. Lamude bin Azis (Saudara kandung/ Penggugat ), menadapat 6/20bagian;3.

Lekeng Bin Raufung telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri;

Terdakwa:
Firmansyah Als Lekeng Bin Raufung

Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon berstatus perawan, perkawinan dilangsungkan dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama Baco Tune dan dinikahkan olehseorang Imam Desa bernama Raufung dan dihadiri saksi nikah lebih daridua orang diantaranya masingmasing bernama H.

Penetapan Nomor 0034/Padt.P/201 7/PA Adl.Bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Baco Tune;Bahwa yang menikahkan para Pemohon pada waktu itu adalah ImamDesa Tappawalie bernama Raufung;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri ada penyerahan kuasa dariwali Pemohon Il kepada Imam Desa tersebut untuk menikahkan paraPemohon;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernamaAbbas dan Anwar;Bahwa mahar saat pernikahan para Pemohon adalah 44 (empat puluhempat

berikut :Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 21 Maret 1975 di rumahorang tua Pemohon II di Desa Tappawalie, Kecamatan Lappariaja,Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatan;Bahwa statsu para Pemohon saat menikah adalah jejaka dan perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Baco Tune;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa Tappawaliebernama Raufung

;Menimbang, bahwa dua saksi para Pemohon hadir saat para Pemohonmenikah dan memberikan keterangan yang bersesuaian yang pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah pada tanggal 21Maret 1975 di Desa Tappawalie, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone,Provinsi Sulawesi Selatan, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Baco Tune, para Pemohon dinikahkan oleh Imam DesaTappawalie waktu itu bernama Raufung setelah mendapat kuasa untukmenikahkan dari wali Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, dansehubungan dengan keterangan saksisaksi para Pemohon, maka MajelisHakim menemukan fakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraIslam pada tanggal 21 Maret 1975 di Desa Tappawalie, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatan;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBaco Tune yang menyerahkan kuasa kepada Imam Desa Tappawaliebernama Raufung

Raufung binUa Tanga (paman Pemohon) dan Ua Tanga (kakek Pemohon);. Bahwa sewaktu menikah Pemohon Pemohon berstatus perawan dan H.Hamzah Badollahi bin Badollahi berstatus jejaka;. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan H. Hamzah Badollahi binBadollahi, telah lahir8 (delapan) orang anak masingmasing bernama: Salmabinti H. Hamzah Badollahi, Nur Asmah binti H. Hamzah Badollah(almarhumah), Muh. Saleh bin H. Hamzah Badollahi, H. Abdullah bin H.Hamzah Badollahi, Anmad bin H. Hamzah Badollahi, H.

Raufung bin UaTanga(paman Pemohon) dan Ua Tanga (kakek Pemohon).Bahwa mahar perkawinan Pemohon adalah cincin emas 1 (satu) gram,yang dibayar secara tunai.Bahwa Pemohon berstatus perawan dan H. Hamzah Badollahi binBadollahi berstatus jejaka.Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan nasab,semenda, dan sesusuan.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan H. Hamzah Badollahi binBadollahi hidup bersama dan telah dikaruniai delapan orang anak.Bahwa Pemohon dengan H.

Raufung bin UaTanga(paman Pemohon) dan UaTanga (kakek Pemohon).Hal. 5 dari 1 hal. Put. No. 355/Pdt.G/2017/PA Mrs Bahwamaharperkawinan Pemohon adalah cincin emas 1 (satu) gram,yang dibayar secara tunai. Bahwa Pemohon berstatus perawan dan H. Hamzah Badollahi binBadollahi berstatus jejaka. Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan nasab,semenda, dan sesusuan. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan H. Hamzah Badollahi binBadollahi hidup bersama dan telah dikaruniai delapan orang anak.

Raufung binUa Tanga (paman Pemohon) dan UaTanga (kakek Pemohon). Bahwa mahar/maskawin dalam pernikahan Pemohon dengan H. HamzahBadollahi bin Badollahi berupa cincin emas 1 (satu) gram, yang dibayarsecara tunai. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perawan, sedangkan H.Hamzah Badollahi bin Badollahi berstatus jejaka dan antara keduanya tidakada hubungan nasab, semenda, dan sesusuan.Hal. 8 dari 11 hal. Put. No. 355/Pdt.G/2017/PA Mrs Bahwa setelah menikah, Pemohon dan H.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Harianto bin Raufung) dengan Termohon (Selvi Hasvina binti Idris) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 2012 di Sabah Malaysia;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Harianto bin Raufung) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Selvi Hasvina binti

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Raufung bin Dg.Bennu) dengan Pemohon II (Haerana binti Dg.Rauf) yang telah dilaksanakan pada tanggal 17 September 1987, di Lingkungan Tumalia, Kelurahan Adatongeng, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Raufung bin Dg.Bennu) denganPemohon II (Haerana binti Dg.Rauf) yang telah dilaksanakan pada tanggal17 September 1987, di Lingkungan Tumalia, Kelurahan Adatongeng,Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros.Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 2 dari 73. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama KecamatanTurikale, Kabupaten Maros;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Raufung bin Dg.Bennu) denganPemohon II (Haerana binti Dg.Rauf) yang telah dilaksanakan pada tanggal17 September 1987, di Lingkungan Tumalia, Kelurahan Adatongeng,Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros;4.

Raufung yang telahdiserahkan oleh wali nikahnya Pemohon Il yaitu Ayah Kandung Pemohon Ilyang bernama Masali. Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Muh. Saing dan AmboSaeni. Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon Il adalahperahu 1 unit. Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon Il adalah perawan.

SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempatkediaman di Lingkungan Kalumeme, Kelurahan Kalumeme, KecamatanUjung Bulu, Kabupaten Bulukumba memberikan keterangan di bawahSsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon saudara seibu dengan saksi; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15Maret 1992; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahimam kampung yang bernama Raufung

adalah kKemanakan saksi; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15Maret 1992: Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahimam kampung yang bernama Raufung dengan wali nikah yaituorang tua kandung Poemohon II yang bernama WALI NIKAH. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH II. Bahwa mahar yang diberikan pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa emas 5 gram.