Bin Abdul Hamid) kepada Penggugat (Rayanita Binti Iker Delima);

dimaksud oleh Majelis Hakimperkara aquo dan karena Pembanding/Penggugat mempunyai2 (dua) istri pada waktu sebelum dan waktu penandatanganHalaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 11/PDT/2018/PT.BJM2.22.3.perikatan sehingga harus lah di pertimbangkan semua yangdimaksud cerai dengan isteri yang mana.Bahwa di dalam gugatan pada posita no.8 tersebut di dalamperjanjian pembiayaan dengan pola bagi hasil no.16 notaris RantiSylvia,SH tanggal 5 Juni 2013, Pembanding/Penggugat berstatussuami isteri dengan Rayanita

bin Iker sebagai bukti Pembanding/Penggugat menikah dengan Rayanita bin ker adalahberdasarkan akta nikah dari KUA Jekan Raya no.232/13/IV/2012tanggal 09 April 2012 ( vide bukti P5, P6, P7, P8) dengan buktiini menunjukkan pada waktu dibuat/ditandatangani perjanjianno.16 tanggal 5 Juni 2013 ( vide bukti P4 = bukti T.I1 )Pembanding / Penggugat bukan berstatus duda cerai tetapi masihsuami isteri dengan Rayanita binti ker , sedangkan di dalambukti P3 = bukti T.k7 untuk menandatangani perjanjian denganpola

bukti T.11) status dariPembanding / Penggugat sudah duda cerai, maka denganpertimbangan tersebut terbukti Pengadilan Negeri Banjarbarutidak membaca dan tidak menilai buktibukti dariPembanding/Penggugat khusus bukti P5, P6, P7, P8).Bahwa di dalam gugatan posita no.9 Pembanding /Penggugatmengajukan keberatan dan menyatakan akta no.17 akta notariesRanti Sylvia tanggal 5 Juni 2013 tentang pengakuan hutang tidaksah dan cacad hukum karena tidak ada tandatangan dari isteriPembanding/Penggugat bernama Rayanita

penandatangan akta tersebutPembanding/Penggugat berstatus duda cerai sehingga tidakperlu. tandatangan isteri Pembanding/Penggugat, denganpertimbangan hukum demikian Nampak Pengadilan NegeriBanjarbaru telah salah dan keliru dan bahkan tidak pernahHalaman 8 dari 18 halaman, Putusan Nomor 11/PDT/2018/PT.BJM2.4.membaca bukti yang diajukan oleh Pembanding/Penggugatbertanda bukti P5, P6, P7, P8 karena berdasarkan kutipanakta nikah dari KUA Jekan Raya no.232/13/N/2012 tanggal 09April 2012 Penggugat dan RAYANITA

Bahwa berdasarkan isi surat korfirmasi tanggal 31 Mei 2013 yang wajib danharus hadir menandatangani di notaris adalah Penggugat dan Istri Penggugatnamun di akta notaris Ranti Sylvia, S.H. no.16 tanggal 5 Juni 2013 istriPenggugat bernama RAYANITA bin IKER DELIMA tidak hadir dan tidakHalaman 3 dari 59, Putusan Nomor 53/Pat.G/2016/PN Bjbmenandatangani perjanjian akta no.16 tanggal 5 Juni 2013 karena tidakdiminta kehadirannya oleh Tergugat padahal pada waktu itu Penggugat danRAYANITA bin IKER DELIMA

status sah suami isteri berdasarkan kutipanakta nikah dari KUA Jekan Raya no.232/13/IV/2012 tanggal 09 April 2012menikah pada tanggal O07 April 2012, bahwa karena akta no.16 tidakmenjalankan isi Surat Konfirmasi no.044/SK/SKV/03/V/2013 tanggal 31 Mei2013 yaitu tidak ada tandatangan istri Penggugat bernama RAYANITA bintiIKER DELIMA sebagai salah satu syarat pembuatan akta Perjanjian makaakta perjanjian no.16 menjadi tidak sah;9.

Dikarenakan isteri siriPenggugat bukan pihak yang dianggap harus masuk dalam perjanjian,maka hal tersebut dapat diabaikan, selebihnya status Penggugat padaKTP dan Kartu Keluarga adalah Duda.Bahwa didalam gugatan Penggugat menyatakan bahwa antara Penggugatdengan isteri Penggugat RAYANITA Bin IKER DELIMA merupakan suamiister dengan pernikahan secara hukum negara dengan akta nikah dariKUA Jekan Raya no. 232/13/IV/2012, tanggal 9 April 2012.

danKutipan akta nikah no.232/13/IV/2012 tanggal 7 April 2012, yang selanjutnyapada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P5;Fotocopy Putusan Pengadilan Agama Palangkaraya Nomor0065/Pdt.G/2015/PA.PLK tanggal 31 Agustus 2015 antara Fachriar Hamiddengan Rayanita, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Agama Palangkaraya Nomor0014/Pdt.G/2015/PTA.PLK tanggal 17 Nopember 2015 antara Fachriar Hamid( Penggugat) dengan Rayanita, yang selanjutnya pada

fotocopy bukti tersebutdiberi tanda P7;Fotocopy Surat Panggilan (relaas) Ikrar Talak Nomor:0065/Pdt.G/2015/PA.PIk tanggal 30 Maret 2017 antara Fachriar HamidHalaman 31 dari 59, Putusan Nomor 53/Pat.G/2016/PN Bjbdengan Rayanita, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda wn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nena P8;9.

Bin Abdul Hamid) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rayanita Binti Iker Delima) didepan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;3.

Bin Abdul Hamid)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rayanita Binti IkerDelima) di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;3.

Hakim telah mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesmediasi dengan mediator Mohammad, Mahin Ridlo Afifi, S.H.L, sebagaimanalaporan mediator tanggal 24 Maret 2015, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganperubahan atau perbaikan, yakni dalam surat gugatan Tergugat tertulis Rayatina,dirubah dan diperbaiki menjadi Rayanita

Fotokopi Surat Perjanjian Perdamaian antara Fachriar Hamid, ST Bin AbdulHamid dengan Rayanita Alias Raya Binti Ikir Delima tanggal 20 Februari 2014(Bukti T.4);. Fotokopi kuitansi dari Yuli Ade untuk pembayaran penjualan harga rumah diJalan Jati Indorama No. 06 dan emas untuk pembayaran kawin adat sejumlahRp. 62.850.000, (enam puluh dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah),tanggal 24 Desember 2011 (Bukti T.5);.

Fotokopi Surat Bukti Kredit Pinjaman dari Pegadaian UPC Milono dengan gadaisatu gelang emas berat 20,3 gram yang diberikan kepada Rayanita denganpinjaman sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) (Bukti T.6);Hal. 22 dari 49 hal. Putusan Nomor 0065/Pdt.G/2015/PA.PIk.7. Fotokopi Surat Bukti RAHN Pegadaian Cabang UPS Gunung Obos dengangadai satu cincin emas seberat 5.0 gram dengan pinjaman Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) (Bukti T.7);8. Fotokopi Surat dari PT.

Rayanita NIK 6271015207750012tanggal 03 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas DUKCAPIL KotaPalangka Raya ( Bukti T.13);14.Fotokopi Rincian penggunaan/pengeluaran uang iddah selama 3 bulan jikaterjadi perceraian sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) (Bukti T.14);Fotokopi buktibukti surat tersebut telah diberi materai cukup (dinazegelen) dansetelah dicocokkan dengan surat aslinya, ternyata sesuai dengan surat aslinya;Saksisaksi:Saksi Pertama : Yuper Sera Bin Sera, Umur 62 tahun.

Rayhan Raya Berlian Putra, Lakilaki, lahir di Serang, 18November 2005;3.2 Rayanita Sacharina Brilian Putri, Perempuan, lahir di Cilegon, 22Desember 2008;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan April 2011, rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:4.1 Tergugat tidak perhatian ternadap Penggugat seperti tidak maumengurus Penggugat saat sakit;4.2 Tergugat memiliki sifat pendiam berlebihan seperti jarangberkomunikasi

Eka Rayanita; Bahwa. Tanah yang menjadi sengketa, terletak di dekat Sungai Kakuluk anakSungai Trahean Desa Bintang Ninggi I Kec.

Eka Rayanita; Bahwa tanah yang jadi sengketa terletak di dekatsungai Kakuluk anak sungai Trahean, Desa BintangNinggi , Kecamatan Teweh Tengah, KabupatenBarito Utara; Bahwa saksi pernah ikut membantu Bapak saksimenggarap tanah sengketa, yaitu pada tahun 1985yang ditanami karet dan cempedak; Bahwa sekarang yang menggarap tanah sengketatersebut adalah adik saksi yaitu Ruga Jayadi(Pemohon Kasasi/Tergugat); Bahwa orang tua saksi menggarap tanah sengketatersebut sejak tahun 1984, yang sebelumnya berupahutan