Ditemukan 12754 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rekal rial rea riau rizal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 09-11-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 22-02-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 K/TUN/2022
Tanggal 22 Desember 2022 — JAKARTA INDUSTRIAL REAL ESTATE PULOGADUNG., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR VS PT. INTI POLYMETAL;;
162 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JAKARTA INDUSTRIAL REAL ESTATE PULOGADUNG., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR VS PT. INTI POLYMETAL;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 08-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 PK/TUN/2019
Tanggal 16 Mei 2019 — MAHKOTA REAL ESTATE (PT. MRE) VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT., II. PERUSAHAAN PERSEROAN (PERSERO) PT. DANA TABUNGAN DAN ASURANSI PEGAWAI NEGERI atau disingkat PT. TASPEN (PERSERO);
147 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAHKOTA REAL ESTATE (PT. MRE) VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT., II. PERUSAHAAN PERSEROAN (PERSERO) PT. DANA TABUNGAN DAN ASURANSI PEGAWAI NEGERI atau disingkat PT. TASPEN (PERSERO);
    PUTUSANNomor 46 PK/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali untuk, telahmemutus dalam perkara:PT MAHKOTA REAL ESTATE (PT. MRE), tempatkedudukan di Taman E.3.3, Unit B1, Jalan DR.
    Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MAHKOTA REAL ESTATE (PT. MRE) tidak diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 16 Mei 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 30-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 400/Pid.B/2017/PN Bta
Tanggal 26 Oktober 2017 — REAL MARSHALL Bin HARUN EL MADRAS
34 — 8
  • Menyatakan Terdakwa Real Marshall Bin Harun El Madras,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa Real Marshall Bin Harun El Madras,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana, PENGANIAYAAN ;4.
    Menjatuhkan Pidana Penjara kepada Terdakwa Real Marshall Bin Harun El Madras,dengan Pidana Penjara selama 5 (lima) bulan ;5. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;7.
    REAL MARSHALL Bin HARUN EL MADRAS
    PUTUSANNomor 400/Pid.B/2017/PN BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa := 2=2==Nama Lengkap : REAL MARSHALL Bin HARUN EL MADRASTempat Lahir : MetroUmur /Tanggal Lahir : 31 Tahun /10 Maret 1986Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Pajar Jaya Kec.Lengkiti Kab.OKUAgama : IslamPekerjaan
    400/Pid.B/2017/PN.Bta,tanggal 29 Agustus 2017 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut ; 0 25 202 noe nne naeTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampirdalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Baturaja, No.Reg.Perk : PDM 90/RP9/Epp2/08/2017, tanggal 28 AgustusBOT, esecesenceieeererenennccircnesin sin snnenenncnianac inn caeient econ cniT ERE Bahwa terdakwa REAL
    berada dibengkel terdakwa tersebut, sehingga kemudian terjadi keributanmulut antara terdakwa dengan saksi Elman dan setelah itu terdakwa langsung memukulkepala saksi Elman dengan menggunakan 1 (satu) batang besi pipa stanles bulatwarna silver dengan panjang lebih kurang 23 cm, diameter 2,5 cm dan mengenaikepala saksi Elman bagian sebelah kanan sebanyak lebih kurang 2 (dua) kali sertapada bagian sebelah kiri sebanyak lebih kurang 2 (dua) kali.Bahwa akibat dari perobuatan yang dilakukan terdakwa Real
    Kaki : tidak ada kelainan.KESIMPULAN : Terdapat tandatanda kekerasan tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPIdaNa.~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSUBSIDIAIR :eee Bahwa terdakwa REAL MARSHALL Bin HARUN EL MADRAS pada hari Selasatanggal 11 Juli 2017 sekira pukul 08.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juli 2017, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2017, bertempat dibengkel terdakwa yang beralamat di Dusun Ill Desa Pajar
    yang berada dibengkel terdakwa tersebut, sehingga kemudian terjadi keributanmulut antara terdakwa dengan saksi Elman dan setelah itu terdakwa langsung memukulkepala saksi Elman dengan menggunakan 1 (satu) batang besi pipa stanles bulatwarna silver dengan panjang lebih kurang 23 cm, diameter 2,5 cm dan mengenaikepala saksi Elman bagian sebelah kanan sebanyak lebih kurang 2 (dua) kali sertapada bagian sebelah kiri sebanyak lebih kurang 2 (dua) kali.Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan terdakwa Real
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 109/Pdt.P/2020/PN Atb
Tanggal 16 Nopember 2020 — CORTE REAL
68 — 19

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Menetapkan nama anak Pemohon yang benar adalah Clarisya Corte Real Da Costa;
    3. Memberi ijin kapada Pemohon untuk mengganti nama belakang anak Pemohon pada Pasport atas nama Clarisya Corte Real Xiemens dalam Pasport No.
    AT.125879, menjadi Clarisya Corte Real Da Costa sebagaimana dalam Akta Kelahiran anak Pemohon;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Kantor Pelayanan Imigrasi Kabupaten Belu, untuk mengganti nama belakang anak Pemohon dalam Pasport No.
    AT 125879, dari nama Clarisya Corte Real Xiemens menjadi Clarisya Corte Real Da Costa;
  • Membebankan biaya-biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon yang berjumlah Rp. 106.000 (seratus enam ribu rupiah);
    • CORTE REAL
    Bahwa Pemohon adalah Ibu kandung dari anak atas namaCLARISYA CORTE REAL XIMENES;2. Bahwa Pemohon ingin merubah nama anak pada Paspor dengannomor AT 125879 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Atambua, atasnama CLARISYA CORTE REAL XIMENES, lahir di Atambua, 11Agustus 2015 dan ingin merubah menjadi CLARISYA CORTE REAL DACOSTA, lahir di Atambua, 11 Agustus 2015 mengikuti nama yang terteradalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon dan Kartu KeluargaPemohon;3.
    Saksi Joana Corte Real telah bersumpah, pada pokoknya memberikanketerangan dalam perrsidangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan ada hubungan keluarga,dengan Pemohon; Bahwa pemohon hendak mengganti nama belakang anakPemohon pada Pasport Clarisya Corte Real Ximenes menjadi ClarisyaCorte Real Da Costa sebagaimana dalam Akta Lahir anak; Bahwa pemohon adalah ibu kandung dari anak Clarisya CorteReal Da Costa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar
    V Corte Real, telah bersumpah, pada pokoknyamemberikan keterangan dalam perrsidangan sebagai berikut; Bahwa saksi adalah adik kandung dari Pemohon; Bahwa pemohon hendak mengganti nama belakang anakPemohon pada Pasport Clarisya Corte Real Ximenes menjadi ClarisyaCorte Real Da Costa sebagaimana dalam Akta Lahir anak; Bahwa pemohon adalah ibu knadung dari anak Clarisya CorteReal Da Costa; Bahwa Pemohon dan anaknya Bahwa pemohon hendakmengganti nama belakang anak Pemohon pada Pasport Clarisya CortePage
    Joana Corte Real dan 2. Fransesco A. N.
    Menetapkan nama anak Pemohon yang benar adalah ClarisyaCorte Real Da Costa;3. Memberi ijin kapada Pemohon untuk mengganti nama belakanganak Pemohon pada Pasport atas nama Clarisya Corte Real Xiemensdalam Pasport No. AT.125879, menjadi Clarisya Corte Real Da Costasebagaimana dalam Akta Kelahiran anak Pemohon;A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-03-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2366 K/Pdt/2011
Tanggal 29 Maret 2012 — MASNAGA REAL ESTATE, dkk
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MASNAGA REAL ESTATE, dkk
    Masnaga Raya Real Estate umurnya lebih muda daripada Surat Hak Garap yang dimiliki Penggugat dan pembuatan sertifikatPT. Masnaga Raya Real Estate pada tahun 1982 masa berlakunyasampai tahun 23 Januari 2002 sudah mati kurang lebih 7 tahun,sedangkan Surat Hak Garap pada tanggal 27 April 1976, dan fisik kamikuasai sejak tahun 1970 sampai sekarang tahun 2008, dan dapatdibuktikan dengan melihat lokasi, maka surat sertifikat PT.
    Masnaga Raya Real Estate sudah mati kuranglebih 7 tahun dari masa berlakunya jelas cacat hukum ;Surat sertifikat yang dimiliki PT.
    Masnaga Raya Real Estate denganHGB 408 Malaka, tetapi dalam statusnya dalam bukti yang dimiliki olehPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat tidak pernah mengalihkan danatau menyerahkan objek sengketa kepada pihak Termohon Kasasi 1/Pembanding /Tergugat atau pihak manapun dengan cara apapundihadapan Pejabat yang berwenang. Oleh karena itu Termohon Kasasi /Terbanding I/Penggugat PT. Masnaga Raya Real Estate menguasai objekperkara adalah tanpa hak.
    dapat dibuktikan, PerseroanTerbatas Masnaga Raya Real State tidak terdaftar di Kementrian Hukum danHak Asasi Manusia, sehingga dapat disimpulkan bahwa PT.
    Masnaga Raya Real Estate persero sebagai badanhukum wajib memiliki dokumendokumen tersebut di atas pada poin 1sampai 7 ;Bahwa Kuasa Tergugat dari PT.Mas Naga Raya Real Estate tidak bersedia/tidak pernah untuk menunjukkan Surat Kuasa kepada Kuasa PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat ;Bahwa dalam persidangan di Pengadilan Negeri Jakarta Timur bertindakselaku untuk dan atas nama selaku direktur PT.
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-07-2022 — Putus : 28-09-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PN MALANG Nomor 326/Pid.Sus/2022/PN Mlg
Tanggal 28 September 2022 —
Terdakwa:
REAL MARZUKY alias REAL bin Irwan Marzuky
39 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa REAL MARZUKY alias REAL bin IRWAN MARZUKY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I, dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa REAL MARZUKY alias REAL bin IRWAN MARZUKY

      Terdakwa:
      REAL MARZUKY alias REAL bin Irwan Marzuky
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 14-11-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 930 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 14 Nopember 2016 — MERY KURNIATY VS PT JAYA REAL PROPERTY TBK
248 — 383 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MERY KURNIATY VS PT JAYA REAL PROPERTY TBK
    ,dankawan, Advokat dan Asisten Advokat yang beralamat di Gedung TheCity Tower, Lantai 12 #1N, Jalan MH Thamrin Nomor 81, JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juni 2016;Pemohon Kasasi dahulu Pemohon;LawanPT JAYA REAL PROPERTY TBK, berkedudukan di CBD EmeraldCE/A Nomor 01, Boulevard Bintaro Jaya, Tangerang Selatan,Banten, diwakili olen Gatot Setyo Waluyo, selaku Direktur dan WakilDirektur Utama PT Jaya Real Property Tbk, dalam hal ini memberikuasa kepada Ronny Talapessy, S.H., Para
    Menyatakan Termohon/Pelaku Usaha (PT Jaya Real Property TBK) telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap persidangan, namun tidakhadir;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon/Konsumen untuk sebahagian tanpaHalaman 1 dari 31 hal. Put.
    Nomor 930 K/Padt.SusBPSK/2016dihadiri Termohon/Pelaku Usaha (verstek);Menyatakan bahwa Termohon (PT Jaya Real Property Tbk) telah melanggarUndangUndang Perlindungan Konsumen Nomor 8 Tahun 1999; Pasal 7,Pasal 8, Pasal 16, Pasal 18, Pasal 19, dan Pasal 20;Memerintahkan kepada Termohon (PT Jaya Real Property Tbk) untukmembayar denda atas keterlambatan penyelesaian bangunan sebesar 2% xRp1.868.350.000,00 yaitu Rp37.367.000,00 (tiga puluh tujuh juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu rupiah) sesuai dengan
    PPJB Nomor 0328/JRP/ BJ/2013;Memerintahkan Termohon (PT Jaya Real Property Tbk) untuk melakukanPerjanjian Akte Jual Beli (PPJB) sesuai dengan Keputusan Menteri NegaraPerumahan Rakyat Nomor 09/KPTS/M/1995 tentang Pedoman PengikatanJual Beli selambatlambatnya 30 (tiga puluh hari) sejak dikeluarkannyakeputusan ini;Memerintahkan kepada Termohon (PT Jaya Real Property Tbk) untukmembayar biaya bunga yang telah dibayarkan Pemohon sebagai akibatketerlambatan biaya Akta Jual Beli dan Balik Nama dan BPHTB
    sebesar9,75% x Rp109.101.000, yaitu Rp10.637.347,00 (sepuluh juta enam ratustiga puluh tujuh ribu tiga ratus empat puluh tujuh rupiah);Memerintahkan kepada Termohon (PT Jaya Real Property Tbk) untukmenyelesaikan perbaikan berdasarkan komplain Pemohon dikarenakan tidaksesuai dengan janji dan/atau brosur selambatlambatnya 30 (tiga puluh hari)sejak dikeluarkannya keputusan ini dan/atau menggantinya sebesarRp49.500.000,0 (empat puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah);Memerintahkan kepada Termohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-06-2009 — Upload : 29-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2559K/PDT/2008
Tanggal 10 Juni 2009 — LINAWATY TJHANG ; PT.SUNTER AGUNG REAL ESTATE DEVELOPMENT & CONSTRUCTION.
75 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LINAWATY TJHANG ; PT.SUNTER AGUNG REAL ESTATE DEVELOPMENT &CONSTRUCTION.
    ., Army Mulyanto, SH, paraAdvokat, berkantor di Jalan Danau Poso Nomor 157 Bendungan HilirJakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 Juli 2008 ;Pemohon Kasasi, dahulu Penggugat/Terbanding ;melawan:PT.SUNTER AGUNG REAL ESTATE DEVELOPMENT &CONSTRUCTION, berkedudukan di Blok M2 No.7, KomplekPodomoro Sport Centre, Sunter Agung, Jakarta Utara dalam hal inimemberi kuasa kepada Yuliana, SH.MH, Muliadi, SH.MH., AbdulSujadi, SH., para Advokat beralamat di Jalan Danau Agung II blok D12 No.13 Sunter
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 30-05-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 207/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN Tng
Tanggal 30 Mei 2016 — JAYA REAL PROPERTY, Tbk.
509 — 204
  • JAYA REAL PROPERTY, Tbk.
    Jaya Real Property TBK)telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap persidangan, namuntidak hadir ;2. Mengabulkan Permohonan PEMOHON/ KONSUMEN untuk sebahagiantanpa dihadiri TERMOHON/ PELAKU USAHA (versiek) ;3. Menyatakan bahwa TERMOHON (PT. Jaya Real Property TBK) telahmelanggar UndangUndang Perlindungan Konsumen No. 8 Tahun 1999;Pasal 7, Pasal 8, Pasal 16, Pasal 18, Pasal 19, dan Pasal 20 ;4. Memerintahkan kepada TERMOHON (PT.
    Jaya Real Property TBK) untukmembayar denda atas keterlambatan penyelesaian bangunan sebesar 2% xRp. 1.868.350.000, yaitu Rp. 37.367.000, (Tiga puluh tujuh juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu rupiah) sesuai dengan PPJB No. 0328/JRP/BJ/2013 ;5. Memerintahkan TERMOHON (PT.
    Jaya Real Property, Tok. Nomor : 12, tanggal 4 Juni 2015, diberi tandaFl ;Foto copy Surat Keputusan Kementerian Hukum dan Ham RI Nomor : AHU0938657.AH.01.02.Tahun 2015 tentang Persetujuan Perubahan AnggaranDasar PT. Jaya Real Property Tbk, tanggal 03 Juli 2015, diberitanda T2 ;Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat No. 10, tanggal 4 Juni 2015mengenai susunan Direksidan Dewan Komisaris, diberi tanda T3 ;Foto copy Surat Kuasa kepada Bpk.
    Jaya Real Property, perbaikankeseluruhan, dan saksi memperbaiki rumah sesuai dengan arahan pihak PT.Jaya Real Property dan pekerjaan saksi sudah selesai kurang lebih 3 (tiga)bulan yang lalu ; Bahwa nilai kontrak yang saksi terima untuk perbaikan rumah tersebutkurang lebih Rp 52.000.000,00 (lima puluh dua juta rupiah) ; Bahwa sebelum dilakukan perbaikan oleh saksi, rumah tersebut sudah layakhuni dan kalau ada keluhan dari konsumen itu sifatnya relatif ; Bahwa suami Pemohon memonitor sewaktu rumah
    Jaya Real Property ;Halaman 30 dari 34 Putusan Nomor207/Pdt.Sus. BPSK/2016/PN. Tng.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-05-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 948 K/Pdt/2023
Tanggal 11 Mei 2023 — UDIN VS PT JAYA REAL PROPERTY, Tbk., dk.
80 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UDIN VS PT JAYA REAL PROPERTY, Tbk., dk.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Putus : 02-04-2009 — Upload : 24-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 26/PDT/2009/PT.BTN
Tanggal 2 April 2009 — JAYA REAL PROPERTY Dkk
104 — 33
  • JAYA REAL PROPERTY Dkk
    JAYA REAL PROPERTY . beralamat di PusatKawasan Niaga Bintaro Jaya Jil. Jend.TEUNSudirman Blok K Bintaro Jaya Sektor VII,Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDEDEN SYUQRON, SH, ENDANG HADRIAN, SH.
    Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 33/Pondok Aren,tahun 1998 atas nama pemegang hak PT.JAYA REAL PROPERTY ;3.Surat pernyataan pelepasan Hak Atas Tanah No.593/203 SPH/KEC.PD.A/2007 atas sebidang tanahPersil 60 D.III Girik C.377 luas 400 m2 yang terletakdi Kelurahan Pondok Jaya, Kecamatan Pondok Aren,Kabupaten Tangerang, dengan batas batasUtara berbatasan dengan AmsirSanim ; Timur : berbatasan denganArsih Sanim ; Selatan : berbatasan dengan PT.
    Jaya Real Property/ Makim6 . Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah No.593/318 SPH/KEC.PD.A/2007 tanggal O5 12 2007 atassebidang tanah Persil 60 D. III Girik C.377 luas 97 m2yang terletak di Kelurahan Pondok Jaya, KecamatanPondok Aren, Kabupaten Tangerang, dengan batas batasUtara : berbatasan dengan Makim :Timur : berbatasan dengan Makim / PT.Jaya Real Property ; Selatan : berbatasan dengan PT. Jaya RealProperty 3; Barat : berbatasan dengan Makim =;7.
    Jaya Real Property )Timur: berbatasan dengan tanah milik Arih ;Selatan : berbatasan dengan tanah milikDiman ; Barat : berbatasan dengan ~~ tanah milikSaiyah ; 8. Akta Pelepasan Hak Atas Tanah No. 19 tanggal 25Juni 2007 yang dibuat dihadapan Notaris / PPAT SriRayahu Hadi Prasetya, SH. ( S.K Menkeh RI No.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-11-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 685/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 27 Februari 2017 — JAYA REAL PROPERTY, Tbk >< DADANG VICTORY
111 — 83
  • JAYA REAL PROPERTY, Tbk >< DADANG VICTORY
    JAYA REAL PROPERTY, Tbk., beralamat di cbd Emerald Blok CE/ANomor 01 Bintaro Jaya, Pondok Aren Tangerang Selatan, dengan Surat KuasaKhusus No. 066/JRPDIR/HKMSK/XI/16, didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 04 November 2015 No.2783/SK/HKM/XV2015, memberi kuasa kepada : . FEBY MARANTA SUKATENDEL, S.H. BERTO HERORA HARAHAP, S.H. 277 27222 22 ne GOKLAS S. SIHOMBING, S.H., M.H.
    Jaya Real Property Tbk., in casu Tergugat Ill, yang diterbitkan olehKepala kantor pertanahan Kabupaten Tangerang, Jawa Barat tertanggal 09Hal 4 dari Hal 31 Put. No. 685/PDT/2016/PT.DKIDesember 1999 menjadi seluas 180 M? (seratus delapan puluh meter persegi);8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 PK/PDT/2010
Tanggal 22 Februari 2011 — LINAWATY TJHANG ; PT SUNTER AGUNG REAL ESTATE DEVELOPMENT & CONTRUCTION
45 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LINAWATY TJHANG ; PT SUNTER AGUNG REAL ESTATE DEVELOPMENT & CONTRUCTION
    ., paraAdvokat, berkantor di Jalan Danau Poso, No.157, Bendungan Hilir, Jakarta Pusat, PemohonPeninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Penggugat/ Terbanding;mel awan:PT SUNTER AGUNG REAL ESTATE DEVELOPMENT &CONTRUCTION, berkedudukan di Blok M2 No. /7,Komplek Podomoro Sport Centre, Sunter Agung,Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada: 1. MULIADI, S.H., M.H., 2. YULIANA,S.H., M.H., 3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-09-2020 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2176 K/Pdt/2020
Tanggal 17 September 2020 — PT JAYA REAL PROPERTY, Tbk vs DEWI SETYORINI
123 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT JAYA REAL PROPERTY, Tbk vs DEWI SETYORINI
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 44/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 29 Februari 2016 — PT.NUSA KIRANA REAL ESTATE >< PT.PUNINAR SARANA RAYA CS
46 — 22
  • PT.NUSA KIRANA REAL ESTATE >< PT.PUNINAR SARANA RAYA CS
    NUSA KIRANA REAL ESTATE., beralamat di Gedung GrahaKirana Lt. 17 Jalan Yos Sudarso Kav. 88 Jakarta Utara,yang diwakili oleh H. ZAELANI ZEIN selaku Direktur Utama,dalam hal ini memberikan kuasa kepada : SABAR OMPUSUNGGU, SH.,MH., MOZES C.P. LUBIS, SH., YAKOBBUDIMAN HUTAPEA, SH., YULIANTI F. ARITONANG,SH., HASNIL LUBIS, SS., SH., PATAR ARITONANG, SH.,A.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 437/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 14 September 2017 — PT.INTI UTAMA DHARMA REAL ESTATE >< PT.GEGET GIGIT
84 — 94
  • PT.INTI UTAMA DHARMA REAL ESTATE >< PT.GEGET GIGIT
    PUTUSANNOMOR 437/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada Pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :PT.INTIUTAMA DHARMA REAL ESTATE, berkedudukan di Jakarta,beralamat di Jalan Cipinang Indah Raya Kav.BZ1, KotaJakarta Timur, yang diwakili oleh HENDRISUTANDINATA, MBA, Direktur, dalam hal ini memberikankuasa kepada R. YURIS BHARATA, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2109 K/Pdt/2012
Tanggal 30 Mei 2013 — JAYA REAL PROPERTY
106 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JAYA REAL PROPERTY
    Jaya Real Property (Tergugat Konvensi) pada tanggal 04Januari 1997 berdasarkan Akta Pengalihan Hak No. 13 Tahun 1997dan kemudian PT. Jaya Real Property (Tergugat Konvensi)melakukan balik nama atas Sertifikat tersebut dan kemudian BadanPertanahan Nasional mengeluarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 1268 ; Bahwa kemudian oleh PT.
    Jaya Real Property, Tbk (Tergugat) pada tanggal 04Januari 1997 berdasarkan Akta Pengalihnan Hak No. 13 Tahun 1997dan kemudian PT. Jaya Real Property, Tok (Tergugat) melakukanbalik nama atas Sertifikat tersebut dan kemudian Badan PertanahanNasional mengeluarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1268tahun 1999 ; Bahwa kemudian oleh PT.
    Jaya Real Property, Tok (Tergugat) ;.
    Jaya Real Property, Tbk membeli tanah sengketa dari Sdri.Toessy Sulistiowaty sesuai dengan Akta Pelepasan Hak Nomor 13 tanggal09 Januari 1997, dan kemudian didaftarkan ke Badan Pertanahan Nasionalsehingga keluarlah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1268 Tahun 1999atas nama PT. Jaya Real Property, Tbk ;Bahwa Sdri. Toessy Sulistiowaty membeli tanah sengketa dari Sdr.
    Jaya Real Property, Tbk(Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi), yang membeli tanah tersebutdari Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2256 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — JAYA REAL PROPERTY, Tbk., vs., DADANG VICTORY, dkk
121 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JAYA REAL PROPERTY, Tbk., vs., DADANG VICTORY, dkk
Pengadilan PN BEKASI Perdata Agama Perceraian
Putus : 23-02-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 481/Pdt. G/2015/PN. Bks
Tanggal 23 Februari 2016 — perdata - penggugat INNEKE SULISTYO HANDAYANI tergugat REAL OCTAVIANUS WOWOR
47 — 8
  • perdata- penggugatINNEKE SULISTYO HANDAYANI tergugatREAL OCTAVIANUS WOWOR
    Bahwa Penggugat adalah seorang istri dari REAL OCTAVIANUS WOWOR(Tergugat) dimana perkawinan tersebut dilangsungkan di Jepara pada tanggal 24Juni 1998 dimana pemberkatan nikah tersebut dilangsungkan dihadapan pemukaagama kristen bernama Pdt. ARPOLOS RAMBE di Gereja Pentacosta Indonesia diJepara, kemudian di catatkan perkawinan tersebut sebagaimana dalam KutipanAkta Perkawinan No. 066/1998, tertanggal 25 Juni 1998 yang telah di keluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati JI Jepara3.
    Perceraian dapat terjadikarena antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga"Berdasarkan halhal diatas, maka dengan ini Penggugat memohon kepada Bapak/lbu Hakim yang terhormat untuk memeriksa perkara inidan memutuskan sebagaiberikut:1.2.3.4.Menerima gugatan Penggugat;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk secara keseluruhan;Menyatakan PUTUS ikatan tali perkawinan antara INNEKE SULISTYOHANDAYANI (penggugat) dengan REAL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-08-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2031 K/Pdt/2019
Tanggal 14 Agustus 2019 — SRI MULYAWATI VS PT HARMAS JALESVEVA REAL ESTATE INDONESIA (REI)
661 — 408 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SRI MULYAWATI VS PT HARMAS JALESVEVA REAL ESTATE INDONESIA (REI)