Logo Type redesign atau rancang ulang MASKOT "SIPUAR" (bukti P3);iv). Logo type redesign atau rancang ulang "123", untuk program Pelayanan"423" (bukti P4);(v). Redesign atau rancang ulang Maskot "Si Pijar" untuk program "Pesat"(bukti P5);Hal. 1 dari 32 hal. Put. No. 1446 K/Pdt/2011(vi). Redesign atau rancang ulang Maskot "SI PNAR" untuk program"PELANGI" (bukti P6);.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat adalah Pencipta logo,yang telah digunakan oleh Tergugat yakni: perancangan logo (logo typedesign) untuk program "PESAT" ; perancangan logo (logo type design)untuk program "PELANGI", logo type redesign atau rancang ulangMASKOT "SI PWJAR" logo type redesign atau rancang ulang "123", untukHal. 4 dari 32 hal. Put.

No. 1446 K/Pdt/2011Program Pelayanan "123" redesign atau rancang ulang Maskot "SI PUAR: untuk program "PESAT" ; redesign atau rancang ulang Maskot " SiPWUAR" untuk program "PELANGT';3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta kekayaanTergugat yang telah diletakkan ;4.

atau rancang ulang "123" untuk program pelayanan"123", redesign atau rancang ulang maskot "SIPWAR" untukprogram "PESAT", redesign atau rancang ulang maskot "SIPWAR"untuk program "pelangi", yang atas permintaan atau pesanan dariTergugat dan kemudian pada tanggal 11 Mei 2001 seluruh Logociptaan Penggugat, yang diserahkan oleh Penggugat kepadaTergugat, namun Tergugat dalam melaksanakan kewajibannyatelah lalai untuk melaksanakan pembayaran, oleh karenanyaselaku subjek hukum tanopa hams dikaitkan dengan

No. 1446 K/Pdt/201 1(iii)(iv)Pembanding / Penggugat, maka ditemukan fakta yuridis yangtidak dapat disangkal kebenarannya oleh Termohon Kasasi /Terbanding / Tergugat adalah bahwa Pemohon Kasasi /Pembanding / Penggugat yang mendesain perancangan logo(logo type design) untuk prog am "PESAT", perancangan logo(logo type design) untuk progam "PELANGI", logo type designatau rancang ulang MASKOT "PWUAR"f logo type redesign ataurancang ulang "123" untuk Program Pelayanan "123", redesignatau rancang ulang

No. 220 PK/Pid.Sus/2012menindaklanjuti teguran tersebut sehingga pekerjaan pengadaan konstruksibangunan Puskesmas (pembangunan kembali (Redesign) Puskesmas Batang IIJl.

Budi Utomo Rahardjo selakuPengguna Anggaran merangkap Pejabat Pembuat Komitmen (PPKom);Dengan ditandatangani dokumendokumen di atas yang seolaholahpelaksanaan fisik kegiatan pekerjaan pengadaan konstruksi bangunanPuskesmas (pembangunan kembali (Redesign) Puskesmas Batang II Jl.

Budi Utomo Raharjo bin Mangun Sudirjobertindak selaku Pengguna Anggaran dan Pejabat Pembuat Komitmen(PPKom) pada kegiatan pekerjaan pengadaan konstruksi bangunan Puskesmaspembangunan kembali (Redesign) Puskesmas Batang II di JI.

Budi Utomo Raharjo bin Mangun Sudirjo selakuPengguna Anggaran merangkap Pejabat Pembuat Komitmen (PPKom) tidakmenindaklanjuti teguran tersebut sehingga pekerjaan pengadaan konstruksibangunan Puskesmas (pembangunan kembali (Redesign) Puskesmas Batang IIJl.

Budi Utomo Raharjo selakuPengguna Anggaran merangkap Pejabat Pembuat Komitmen (PPKom);Dengan ditandatangani dokumendokumen di atas yang seolaholahpelaksanaan fisik kegiatan pekerjaan pengadaan konstruksi bangunanPuskesmas (pembangunan kembali (Redesign) Puskesmas Batang II Jl.

BUD UTOMO RAHARJO bin MANGUNSUDIRJO bertindak selaku Pengguna Anggaran dan Pejabat PembuatKomitmen (PPKom) pada kegiatan pekerjaan pengadaan konstruksi bangunanPuskesmas pembangunan Kembali (Redesign) Puskesmas Batang II di JI. R.EMartadinata Kelurahan Proyonanggan Utara Kecamatan Batang KabupatenBatang bersamasama dengan SIGIT ANDI SUGUARTO, SH bin SUGNARTO(dalam berkas terpisah) selaku kontraktor pelaksana berdasarkan Akta NotarisPerjanjian Pinjam meminjam PT.

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatang telah melakukan, atau turut serta melakukan perbuatan, secaramelawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lainatau. suatu. korporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada Tahun Anggaran 2008 di Dinas Kesehatan danKesejahteraan Sosial Kabupaten Batang terdapat pekerjaan pengadaankonstruksi bangunan Puskesmas pembangunan kembali (Redesign

BUDI UTOMO RAHARJO binMANGUN SUDIRJO selaku Pengguna Anggaran merangkap sebagai PejabatPembuat Komitmen (PPKom) yang seharusnya bertanggung jawab dari segifisik, kKeuangan dan fungsional dalam pelaksanaan pengadaan barang dan jasa,sehingga pekerjaan pengadaan konstruksi bangunan Puskesmas pembangunankembali (Redesign) Puskesmas Batang Il Jl. RE Martadinata KelurahanProyonanggan Utara Kabupaten Batang Tahun Anggaran 2008 yang dikerjakanHal. 12 dari 65 hal. Put.

GUNTURARTAMAJI selaku direktur PT.PERDANA ARTHA CALIDA sehingga seolaholah pelaksanaan fisik pekerjaan pengadaan konsiruksi bangunan Puskesmaspembangunan kembali (Redesign) Puskesmas Batang Il Jl. RE MartadinataKelurahan Proyonanggan Utara Kabupaten Batang Tahun Anggaran 2008 telahdilaksanakan seluruhnya (100%) dengan baik sesuai dengan volume danspesifikasi yang telah ditetapkan dalam kontrak dan Rencana Anggaran Biaya(RAB). Padahal Terdakwa dr.

BUDI UTOMO RAHARJO bin MANGUNSUDIRJO selaku Pengguna Anggaran merangkap Pejabat Pembuat Komitmen(PPKom) tidak menindaklanjuti teguran tersebut sehingga pekerjaan pengadaankonstruksi bangunan Puskesmas (pembangunan kembali (Redesign)Hal. 13 dari 65 hal. Put. No. 1932 K/Pid.Sus/2011Puskesmas Batang Il Jl.

Mitra Consultant Jalan UlinGang 6 Nomor 45 RT. 50 Samarinda;15) 1 (satu) berkas Dokumen Kontrak Pekerjaan Redesign PatungLembuswana di Pulau Kumala Tenggarong Nomor 556166/P1/IV/2010, tanggal 05 April 2010, Nilai Kontrak Rp357.995.000,00 (tigaratus lima puluh tujuh juta sembilan ratus sembilan puluh lima riburupiah) tahun anggaran 2010 Konsultan Pelaksana CV.

Dasrizal, S.SN. sebesar Rp63.115.000,00 (enam puluhtiga juta seratus lima belas juta rupiah), tanggal 4 Januari 2011;71) Uang tunai sebesar Rp8.160.000,00 (delapan juta seratus enampuluh ribu rupiah);72) 1 (satu) berkas Rencana Anggaran Biaya pekerjaan redesign patungLembuswana material kuningan di Pulau Kumala Tenggaronganggaran tahun 2010 konsultan perencana CV. Gallant;Halaman 9 dari 17 hal. Put.

Nomor 1253 K/Pid.Sus/201973) 1 (Satu) berkas Rencana Anggaran Biaya pekerjaan redesign PatungLembuswana material perunggu di Pulau Kumala Tenggaronganggaran tahun 2010 konsultan perencana CV. Gallant;74) 1 (satu) berkas Rencana Anggaran Biaya pekerjaan redesign PatungLembuswana material tembaga di Pulau Kumala Tenggaronganggaran tahun 2010 konsultan perencana CV. Gallant;75) Uang tunai sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);76) 1 (satu) lembar permohonan pembayaran an. CV.

nstalasi upgrade ERP System 2.236.822.0000 Diajukan PKdBiaya Redesign Gedung 84 dan layout Mesin 3.416.250.000 Diajukan PKJumlah 32.039.227.616 Bahwa terdapat fakta, bukti dan keterangan yang pada saat persidangantelah disampaikan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)kepada Majelis Hakim Pengadilan Pajak, namun tidak dipertimbangkan olehMajelis Hakim Pengadilan Pajak dalam putusan a quo;Bahwa permohonan peninjauan kembali ini Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) sampaikan dalam

Koreksi atas Biaya Redesign Gedung 84 dan Relayout MesinRp.3.416.250.000,00Adalah hal yang mudah untuk melihat dan dibuktikan keberadaanproyek fisik terkait dengan pos biaya ini. Adalah tidak berdasaruntuk menyatakan bahwa Pemohon Banding tidak menikmatimanfaat ekonomi dari dilakukannya penataan ulang pabrik danHalaman 10 dari 37 halaman.

Koreksi Biaya Usaha Lainnya berupa Management Feesebesar Rp.21.389.880.360,00 yang terdiri:1) Management Fee Penurunan Biaya Bunga sebesarRp.3.121.680.360,002) Management Fee untuk pengembangan produk baru PT.Arnotts, perluasan pasar Timur Tengah, dan sertifikasiBritish Retail Consorsium sebesar Rp.12.609.128.000,003) Instalasi Upgrade ERP System sebesarRp.2.236.822.000,004) Biaya redesign gedung 84 dan relayout mesin sebesarRp.3.416.250.000,00;Bahwa usaha pokok Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon

Koreksl atas Biaya Redesign Gedung 84 dan RelayoutMesin Rp.3.416.250.000,00bahwa proyek relokasi mesin dan redesign mesin danbangunan (Gedung 84) pada dasarnya adalah untukmemenuhi kepentingan PFL agar dapat memenuhipersyaratan ISO 2200, GMP, HACCP dan BRC.Sebagaimana diketahui, sertifikasi tersebut dipersyaratkanoleh customer PFL, sehingga yang menikmati manfaat atassertifikasi tersebut secara langsung adalah PFL.

DASRIZAL, S.SN sebesar Rp. 63.115.000, (enam puluhtiga juta seratus lima belas juta rupiah) tanggal 4 Januari 2011 ;1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patunglembuswana material kuningan di Pulau Kumala Tenggaronganggaran tahun 2010 Konsultan Perencana CV. Gallant ;1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patunglembuswana material perunggu di Pulau Kumala Tenggaronganggaran tahun 2010 Konsultan Perencana CV. Gallant ;Hal. 41 dari 54 hal. Put. No. 12/Pid.

Tipikor/2015/PT.SMR73.74.75.76.77.78.79.80.81.82.83.84.85.1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patunglembuswana material tembaga di Pulau Kumala Tenggaronganggaran tahun 2010 Konsultan Perencana CV. Gallant ;1 (satu) lembar permohonan pembayaran an. CV.

UlinGang. 6 No. 45 RT. 50 Samarinda ;1 (satu) berkas Dokumen Kontrak Pekerjaan Redesign PatungLembuswana di Pulau Kumala Tenggarong No. 556166/P1/IV/2010, tanggal 05 April 2010, Nilai Kontrak Rp 357.995.000,(tiga ratus lima puluh tujuh juta Sembilan ratus Sembilan puluh limaribu rupiah) tahun anggaran 2010 Konsultan Pelaksana CV. Gallant,Jin.

DASRIZAL, S.SN sebesar Rp. 63.115.000, (enampuluh tiga juta seratus lima belas juta rupiah), tanggal 4 Januari2011;1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patunglembuswana material kuningan di Pulau Kumala Tenggaronganggaran tahun 2010 Konsultan Perencana CV. Gallant ;1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patunglembuswana material perunggu di Pulau Kumala Tenggaronganggaran tahun 2010 Konsultan Perencana CV.

Gallant ;1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patunglembuswana material tembaga di Pulau Kumala Tenggaronganggaran tahun 2010 Konsultan Perencana CV. Gallant ;Hal. 49 dari 54 hal. Put. No. 12/Pid. Tipikor/2015/PT.SMR74.Pos76.77.78.79.80.81.82.83.84.85.86.1 (satu) lembar permohonan pembayaran an. CV.

Ulin Gang. 6 No. 45 Rt. 50 Samarinda;1 (satu) berkas Dokumen Kontrak Pekerjaan Redesign PatungLembuswana di Pulau Kumala Tenggarong No. : 556166/P1/IV/2010, tanggal 05 April 2010, Nilai Kontrak Rp 357.995.000, (tiga ratus lima puluh tujuh juta Sembilan ratus Sembilan puluh limaribu rupiah) tahun anggaran 2010 Konsultan Pelaksana CV.GALLANT, Jin.

(lima juta rupiah) ;1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patunglembuswana material kuningan di pulau kumala tenggaronganggaran tahun 2010 konsultan perencana CV. Gallant.1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patunglembuswana material perunggu di pulau kumala tenggaronganggaran tahun 2010 konsultan perencana CV.

Gallant.1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patunglembuswana material tembaga di pulau kumala tenggaronganggaran tahun 2010 konsultan perencana CV. Gallant.Uang tunai sebesar Rp. 8.160.000. (delapan juta seratus enampuluh ribu rupiah)1 (satu) lembar permohonan pembayaran an. CV.

UlinGang. 6 No. 45 Rt. 50 Samarinda;1 (satu) berkas Dokumen Kontrak Pekerjaan Redesign PatungLembuswana di Pulau Kumala Tenggarong No. : 556166/P1/IV/2010,tanggal 05 April 2010, Nilai Kontrak Rp 357.995.000, (tiga ratus limapuluh tujuh juta Sembilan ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) tahunanggaran 2010 Konsultan Pelaksana CV. GALLANT, Jln.

(lima juta rupiah) ;1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patunglembuswana material kuningan di pulau kumala tenggarong anggarantahun 2010 konsultan perencana CV. Gallant.1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patunglembuswana material perunggu di pulau kumala tenggarong anggarantahun 2010 konsultan perencana CV.

(lima juta rupiah)1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patunglembuswana material kuningan di pulau kumala tenggarong anggarantahun 2010 konsultan perencana CV. Gallant.1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patunglembuswana material perunggu di pulau kumala tenggarong anggarantahun 2010 konsultan perencana CV.

Gallant.1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patunglembuswana material tembaga di pulau kumala tenggarong anggarantahun 2010 konsultan perencana CV. Gallant.Uang tunai sebesar Rp. 8.160.000. (delapan juta seratus enam puluhribu rupiah)1 (satu) lembar permohonan pembayaran an. CV.

UlinGang. 6 No. 45 Rt. 50 Samarinda;1 (satu) berkas Dokumen Konitrak Pekerjaan Redesign PatungLembuswana di Pulau Kumala Tenggarong No. : 556166/P1/IV/2010, tanggal 05 April 2010, Nilai Kontrak Rp 357.995.000. (tigaratus lima puluh tujuh juta Sembilan ratus Sembilan puluh lima riburupiah) tahun anggaran 2010 Konsultan Pelaksana CV. GALLANT,Jin.

. ~ lausanBritish Retail ConcorsiumcInstalasi upgrade ERP System 2.236 .822.000 Diajukan PKdBiaya Redesign Gedung 84 dan layout Mesin 3.416.250.000 Diajukan PKJumlah 175.460.183.021 Bahwa dasar hukum terkait sengketa yang diajukan permohonan PeninjauanKembali adalah sebagai berikut :1.Bahwa Pasal 4 ayat (1), Pasal 6 ayat (1) huruf a, Pasal 9 ayat (1) huruf adan f serta Pasal 18 ayat (3) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun1983 Tentang Pajak Penghasilan s.t.d.d.

Putusan Nomor 58/B/PK/PJK/2015C.Koreksi Instalasi / Upgrade Electronic Requirement Process (ERP)System yang terdiri atas MRC Switchover dan Product TraceabilityRp.2.236.822.000,00.Koreksi atas Biaya Redesign Gedung 84 dan Relayout MesinRp.3.416.250.000,00:2.

memadai danTerbanding tidak memberikan tanggapan yang dapat melemahkanargumentasi Pemohon Banding dan masih menggunakan alasanalasan yang sarna dengan alasan koreksi pada pemeriksaan;Pada dasarnya pedoman yang ada dalam OECD TPGL untuk koreksikoreksi sebelumnya juga dapat diterapkan untuk koreksi ini;Berdasarkan halhal tersebut Majelis berpendapat bahwa koreksiTerbanding tidak didasarkan pada alasan yang kuat dan meyakinkansehingga tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan;Koreksi atas Biaya Redesign

Dengan demikian, pada dasarnyapembayaran yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) berupa Management Fee kepadaPFL untuk pembuatan sistem ini tidak memenuhi prinsip willing topay dan karenanya tidak sesuai dengan prinsip kewajaran dankelaziman usaha;Koreksi atas Biaya Redesign Gedung 84 dan Relayout MesinRp.3.416.250.000,00bahwa proyek relokasi mesin dan redesign mesin dan bangunan(Gedung 84) pada dasarnya adalah untuk memenuhi kepentinganPFL agar dapat memenuhi persyaratan

Bahwa atas pertimbangan Majelis Hakim yang tidak mempertahankanKoreksi atas Biaya Redesign Gedung 84 dan Relayout MesinRp.3.416.250.000,00, Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)sampaikan sanggahan sebagai berikut :8.1. Bahwa Majelis Hakim dalam mengambil putusan tidak berdasarkanfakta persidangan;Halaman 47 dari 52 halaman.

(lima juta rupiah) ;72. 1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patung lembuswana material kuningan di pulau kumalatenggarong anggaran tahun 2010 konsultan perencana CV. Gallant.73: 1 (Satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patung lembuswana material perunggu di pulau kumalatenggarong anggaran tahun 2010 konsultan perencana CV.

Gallant.74. 1 (Satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patung lembuswana material tembaga di pulau kumalatenggarong anggaran tahun 2010 konsultan perencana CV. Gallant.15. Uang tunai sebesar Rp. 8.160.000. (delapan juta seratusenam puluh ribu rupiah)Halaman 40 dari 5676. 1 (satu) lembar permohonan pembayaran an. CV.

UlinGang. 6 No. 45 Rt. 50 Samarinda;15. 1 (satu) berkas Dokumen Kontrak Pekerjaan Redesign PatungLembuswana di Pulau Kumala Tenggarong No. : 556166/P1/IV/2010,tanggal 05 April 2010, Nilai Kontrak Rp 357.995.000, (tiga ratus limapuluh tujuh juta Sembilan ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) tahunanggaran 2010 Konsultan Pelaksana CV. GALLANT, Jin.

DASRIZAL, S.SN sebesar Rp. 63.115.000,(enam puluh tiga juta seratus lima belas juta rupiah) tanggal 4 Januari2011 ;71. 1 (Satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patung lembuswana material kuningan di Pulau KumalaTenggarong anggaran tahun 2010 Konsultan Perencana CV. Gallant ;72. 1 (Satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patung lembuswana material perunggu di Pulau KumalaTenggarong anggaran tahun 2010 Konsultan Perencana CV.

Gallant ;73. 1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patung lembuswana material tembaga di Pulau KumalaTenggarong anggaran tahun 2010 Konsultan Perencana CV. Gallant ;74. 1 (Satu) lembar permohonan pembayaran an. CV.

UlinGang. 6 No. 45 RT. 50 Samarinda ;15. 1 (satu) berkas Dokumen Kontrak Pekerjaan Redesign PatungLembuswana di Pulau Kumala Tenggarong No. 556166/P1/IV/2010, tanggal 05 April 2010, Nilai Kontrak Rp 357.995.000,(tiga ratus lima puluh tujuh juta Sembilan ratus Sembilan puluh limaribu rupiah) tahun anggaran 2010 Konsultan Pelaksana CV. Gallant,Jin.

CARANO PERAK BERJAYA dilakukan tidaksesuai redesign dengan kondisi lapangan yang sebenarnya disebabkandalam dokumen perencanaan tidak memuat gambar detail lokasi tempatakan dibangun sarana RTJK (Rumah Transmigrasi dan Jamban Keluarga)dan Fasiltas umum. terdakwa Mellova memutuskan untuk pelaksanaankegiatan akan dilakukan dilokasi atau areal yang memungkinkan.

Hal inidikarenakan kondisi dilapangan dengan kondisi di redesain sangat berbeda.Apabila tetap dilaksanakan posisi Sesuai redesign, maka bangunan tersebutberada di dalam jurang dan tidak memperhatikan kontur daerah atau lokasidilapangan, sehingga pada saat itu. konsultan supervisi/pengawasmenentukan titik acu atau titik awal (BM 0) pada bangunan yang telahdilaksanakan pada tahun sebelumnya yaitu pada bangunan balai desa(fasilitas umum) dengan cara mengambil satu tiang balai desa sebagaiHalaman 6 dari

Hal inidikarenakan kondisi dilapangan dengan kondisi di redesain sangat berbeda.Apabila tetap dilaksanakan posisi sesuai redesign, maka bangunan tersebutberada di dalam jurang dan tidak memperhatikan kontur daerah atau lokasidilapangan, sehingga pada saat itu konsultan supervisi/pengawasmenentukan titik acu atau titik awal (BM 0) pada bangunan yang telahdilaksanakan pada tahun sebelumnya yaitu pada bangunan balai desa(fasilitas umum) dengan cara mengambil satu tiang balai desa sebagaikoordinat tetap

Bahwa salah satu upaya peningkatan produktivitas tersebut diatas ditempuholeh Tergugat dengan melakukan penghematan biaya operasional melaluiinisiatifinisiatif perbaikan di semua lini (business process redesign) danretstrukturisasi organisasi ;5. Bahwa upayaupaya penghematan biaya operasional yang dilakukan olehTergugat diantaranya berupa :a. Membatasi jam kerja lembur ;b. Penghematan energi ;c. Pengurangan hari kerja ;d. Penataan kembali arena produksi (relayout) ;e.

GARUDAFOOD PUTRA PUTRI JAYA/Tergugatdikarenakan suatu keadaan perusahaan dengan alasan situasi bisnis yang sedangmenurun melakukan penghematan biaya operasional di semua lini (businessprocess redesign) dan restrukturisasi organisasi Perusahaan, yang salah satunyaadalah melakukan penghapusan posisi jabatan dan pengurangan jumlahkaryawan, terhadap hal ini dibuktikan oleh Tergugat dengan (bukti T7 s/d bukti T10) ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan fakta yang terungkapdalam persidangan sebagaimana

(lima juta rupiah)72.1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patunglembuswana material kuningan di pulau kumala tenggarong anggaran tahun2010 konsultan perencana CV. Gallant.73.1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patunglembuswana material perunggu di pulau kumala tenggarong anggaran tahun2010 konsultan perencana CV. Gallant.74.1.

(satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patunglembuswana material tembaga di pulau kumala tenggarong anggaran tahun2010 konsultan perencana CV. Gallant.75.Uang tunai sebesar Rp. 8.160.000. (delapan juta seratus enam puluh riburupiah)76.1 (satu) lembar permohonan pembayaran an. CV.

(delapan juta seratus enam puluh riburupiah)72.1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patunglembuswana material kuningan di pulau kumala tenggarong anggaran tahun2010 konsultan perencana CV. Gallant.73.1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patunglembuswana material perunggu di pulau kumala tenggarong anggaran tahun2010 konsultan perencana CV.

Gallant.74.1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patunglembuswana material tembaga di pulau kumala tenggarong anggaran tahun2010 konsultan perencana CV. Gallant.75.Uang tunai sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah).76.1 (satu) lembar permohonan pembayaran an. CV.

(lima juta rupiah)72.1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patunglembuswana material kuningan di pulau kumala tenggarong anggaran tahun2010 konsultan perencana CV. Gallant.73.1 (satu) berkas rencana anggaran biaya pekerjaan redesign patunglembuswana material perunggu di pulau kumala tenggarong anggaran tahun2010 konsultan perencana CV.

DARMASUARDI minta kepada Terdakwa untuk mengikuti lelang pekerjaanPembangunan Taman Hijau Kota muaro Bungo;Bahwa setelah pekerjaan Perencanaan redesign Taman Hijau Bungo dari CV.DINAMIKA TEKNIK berupa dokumen gambar kerja, RAB dan RKS dandokumendokumen tersebut selesai dan diserahkan kepada Saksi Ir.

DARMA SUARDIminta kepada Terdakwa untuk mengikuti lelang pekerjaan Pembangunan TamanHijau Kota muaro Bungo;Menimbang, bahwa setelah pekerjaan Perencanaan redesign Taman HijauBungo dari CV.

(Alm)menerangkan kepada Terdakwa untuk biaya pekerjaan pembangunan Tamanseluruhnya sebesar Rp5.000.000.000,00 (Lima Milyar Rupiah), sehinggaTerdakwa berniat untuk memenangkan pelaksanaan pekerjaan pembangunankonstruksi Taman Hijau Kabupaten Bungo;Menimbang, bahwa setelah pekerjaan Perencanaan redesign Taman HijauBungo dari CV.

Dinamika Teknik ditetapkan menjadipemenang pelelangan Kegiatan Perencanaan Redesain Taman Hijau dengannilai sebesar Rp50.534.000,00 (lima puluh juta lima ratus tiga puluh empat riburupiah);Menimbang, bahwa setelah pekerjaan Perencanaan redesign Taman HijauBungo dari CV.

Dinamika Teknik, dan diminta untuk membuat danmengajukan penawaran pelelangan Kegiatan Perencanaan Redesain TamanHijau;Menimbang, bahwa setelah ditetapbkan menjadi pemenang pelelanganKegiatan Perencanaan Redesain Taman Hijau dan menyelesaikan pekerjaanPerencanaan redesign Taman Hijau Bungo dari CV.

BUDI RAHARDJO (Direktur Utama CV.Karya Sejahtera), dan Surat Perintah Mengeluarkan Uang Untuk Pembayaran : Termyn I (uang muka), Pekerjaan Konsultan Redesign Instalasi Pengolah Limbah RPH Kedurus sebesar Rp. 39.060.000,-

BUDI RAHARDJO (Direktur Utama CV.Karya Sejahtera), dan Surat Perintah Mengeluarkan Uang Untuk Pembayaran : Termyn II (uang muka), Pekerjaan Konsultan Redesign Instalasi Pengolah Limbah RPH Kedurus sebesar Rp.8.877.273,-.

Ulin Gang. 6 No. 45 RT. 50 Samarinda;15. 1 (satu) berkas Dokumen Kontrak Pekerjaan Redesign PatungLembuswana di Pulau Kumala Tenggarong No. 556166/P1/IV/2010, tanggal 05 April 2010, Nilai Kontrak Rp 357.995.000,(tiga ratus lima puluh tujuh juta sembilan ratus sembilan puluh limaribu rupiah) tahun anggaran 2010 Konsultan Pelaksana CV.GALLANT, Jin.

UlinGang. 6 No. 45 RT. 50 Samarinda;15. 1 (satu) berkas Dokumen Kontrak Pekerjaan Redesign PatungLembuswana di Pulau Kumala Tenggarong No. 556166/P1/IV/2010, tanggal 05 April 2010, Nilai Kontrak Rp.357.995.000,(tiga ratus lima puluh tujuh juta sembilan ratus sembilan puluh limaribu rupiah) tahun anggaran 2010 Konsultan Pelaksana CV. Gallant,Jin.

PRIMA yang perlu dilengkapi(redesign) dengan salah satu produk Telkomsel, yaitu kartu AS. Penyesuaiandesain kartu PRIMA ini merupakan sesuatu yang substansi agar tidak terjaditumpang tindih produk yang diusung oleh Telkomsel dalam bekerja sama denganMitra Mitranya (antara kartu PRIMA dan produk Telkomsel yang telah dikenalumum, yaitu kartu AS)."

dari 52 hal.Put.No. 30 PK/Pdt.Sus.Pailit/2013Berdasarkan bukti baru P .PK tersebut di atas, penolakan Purchase Order yangdisampaikan oleh Pemohon Peninjauan Kembali kepada Termohon PeninjauanKembali, semata mata dilakukan BUKAN KARENA ADANYA PERBUATANINGKAR JANJI (WANPRESTASI) YANG DILAKUKAN OLEH PEMOHONPENINJAUAN KEMBALI, MELAINKAN KARENAADANYAKEINGINANDARI TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI UNTUK MEMPERBAIKI POLAKERJASAMA YANG ADA DENGAN MELAKUKANPENYESUAIANPENGGUNAAN MERKKARTUPRIMAYANG PERLUDILENGKAPI(REDESIGN

Ulin Gang. 6 No. 45 Rt. 50 Samarinda;15. 1 (Satu) berkas Dokumen Kontrak Pekerjaan Redesign PatungLembuswana di Pulau Kumala Tenggarong No. : 556166/P1/IV/2010,tanggal 05 April 2010, Nilai Kontrak Rp 357.995.000, (tiga ratus limapuluh tujuh juta Sembilan ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) tahunanggaran 2010 Konsultan Pelaksana CV. GALLANT, Jin.

Ulin Gang. 6 No. 45 Rt. 50 Samarinda;15. 1 (Satu) berkas Dokumen Kontrak Pekerjaan Redesign PatungLembuswana di Pulau Kumala Tenggarong No. : 556166/P1/IV/2010,tanggal 05 April 2010, Nilai Kontrak Rp 357.995.000, (tiga ratus limaHal. 43 dari 55 hal. Put. No. 13/Pid. Tipikor/2015/PT.SMRpuluh tujuh juta Sembilan ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) tahunanggaran 2010 Konsultan Pelaksana CV. GALLANT, Jin.

MITRA CONSULTANT Jin.Ulin Gang. 6 No. 45 RT. 50 Samarinda;1 (satu) berkas Dokumen Kontrak Pekerjaan Redesign PatungLembuswana di Pulau Kumala Tenggarong No. 556166/P1/IV/2010, tanggal 05 April 2010, Nilai Kontrak Rp 357.995.000, (tiga ratus lima puluh tujuh juta sembilan ratus sembilan puluh limaribu rupiah) tahun anggaran 2010 Konsultan Pelaksana CV.GALLANT, Jin.

UlinGang. 6 No. 45 RT. 50 Samarinda;1 (satu) berkas Dokumen Kontrak Pekerjaan Redesign PatungLembuswana di Pulau Kumala Tenggarong No. 556166/P1/IV/2010, tanggal 05 April 2010, Nilai Kontrak Rp.357.995.000,(tiga ratus lima puluh tujuh juta sembilan ratus sembilan puluh limaribu rupiah) tahun anggaran 2010 Konsultan Pelaksana CV. Gallant,Jin.