Husni bin Thol Hatta) terhadap Penggugat (Redika binti Sukimin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Payung dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerunggang Kota Pangkal Pinang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Redika : M. Husni

Menyatakan Terdakwa KETUT REDIKA Alias REDIT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

TERDAKWA : KETUT REDIKA Alias REDIT

LahirJenis kelaminKebangsaan/Kewarganegaraan:Tempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa ditahan oleh :KETUT REDIKA Alias REDIT.Anturan.37 tahun / 30 Juli 1978.Lakilaki.Indonesia.Banjar Dinas Pasar,Desa Anturan, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng .Hindu.Swasia.SMA.1. Penyidik sejak tanggal 29 April 2015 sampai dengan tanggal 18 Mei 2015;2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Mei 2015 sampaidengan tanggal 6 Juni 2015;3.

Menyatakan terdakwa yaitu terdakwa KETUT REDIKA Alias REDIT bersalahmelakukan tindak pidana Perudian sebagaimana diatur dalam dakwaan melanggarPasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP. Jo. Pasal 2 Ayat (1) UU RI No. 7 Tahun 1974Tentang Penertiban Perjudian. Jo. PP. No.9 Tahun 1981 Tentang PelaksanaanPenertiban Perjudian, dalam surat dakwaan .2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KETUT REDIKA Alias REDIT denganpidana penjara selama : 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) set kartu domino ; 2(dua) buah cek (kartu pengganti uang) ; 1(satu) lembar perlak plastik berwarna biru ;Dirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai Rp.42.000, (Empat puluh dua ribu rupiah).Dirampas untuk negara4.

untuk tidakakan mengulangi perbuatannya dan selanjutnya memohon agar diberikan keringananhukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan dan ataupermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada surat tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada pembelannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;DAKWAANBahwa terdakwa KETUT REDIKA

Menyatakan Terdakwa KETUT REDIKA Alias REDIT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanoa hak dengan sengajamemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3(tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Hasiholan Sihite dan Redika Situmorang, menikah secara agama Kristen Protestan di Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci di Medan tanggal 23 September 2006 ;3. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk membuat catatan sipil tentang Pengesahan Akte Perkawinan ;4.

HASIHOLAN SIHITE dan REDIKA SITUMORANG

PENETAPANNOMOR :177/PDT.P/2014/PN.JKT.TIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapermohonan dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :HASIHOLAN SIHITE dan REDIKA SITUMORANG, beralamat di Kelapa DuaWetan Rt.006/006 Kelurahan Kelapa Dua Wetan Kecamatan Ciracas JakartaTimur, selanjutnya disebut sebagai.........

ketidaktahuan dan kelalaian Para Pemohon sampai saat iniperkawinannya belum didaftarkan dikantor kependudukan dan catatan sipil ;3 Bahwa untuk mendaftarkan perkawinan Para Pemohon diperlukan penetapanPengadilan Negeri ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Para Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Jakarta Timur, untuk menetapkan sebagai berikut :Halaman Penetapan Nomor : 177/Pdt.P/2014/PN.Jkt.Tim1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;2 Menyatakan sah perkawinan antara Hasiholan Sihite dan Redika

bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanyapermohonan patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon dapat dikabulkan denganperbaikanperbaikan amar penetapan, maka Para Pemohon dibebankan untuk membayarbiaya perkara ;Mengingat UndangUndang No.23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan :MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ;2 Menyatakan sah perkawinan antara Hasiholan Sihite dan Redika

Gede Redika alias Dek Ke tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tenaga bersama melakukan perusakan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan; 3.

- KETUT SARA- GEDE REDIKA Alias DEK KE

Nama lengkap : Gede Redika Als Dek Ke;2. Tempat lahir : Desa Suwug;3. Umur/tanggal lahir : 28 tahun/2 Januari 1985;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Banjar Dinas Kajanan, DesaSuwug,KecamatanHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 202/Pid.B/2014/PN SgrSawan, Kabupaten Buleleng;7. Agama : Hindu;8.

GEDE REDIKA Als.

GEDE REDIKA Als. DEK KE datang ke lokasi kebun danrumah milik saksi Gede Satria di Banjar Dinas Kajanan, Desa Suwug,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng dengan membawa Madik/caluk, kandik dan linggis, lalu setelah sampai di lokasi tersebutterdakwa 1. KETUT SARA menebang pohon coklat yang ditanam olehsaksi Gede Satria di kebun tersebut kurang lebih sebanyak 20 (duapuluh) pohon dengan sebuah Madik/Caluk secara bergantian denganterdakwa 2. GEDE REDIKA Als.

KETUT SARA dan terdakwa GEDE REDIKA Als.DEK KE lagi merusak rumah yang dibangun oleh saksi Gede Satria dikebun tersebut dengan cara terdakwa 1. KETUT SARA memukultembok rumah tersebut dengan sebuah kandik dan terdakwa 2. GEDEREDIKA Als.

Gede Redika aliasDek Ke tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan tenaga bersama melakukan perusakanterhadap barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

M E N G A D I L I : --- Menerima Permohonan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ; ------------- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor : 202 / Pid.B / 2014 / PN.Sgr tanggal 29 Oktober 2014 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada para terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : -------Menghukum terdakwa I I Ketut Sara dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan menghukum terdakwa II Gede Redika alias Dek Ke dengan pidana penjara selama 8 (delapan

. : GEDE REDIKA Als. DEK KE

Pemohon:
1.Kadek Redika
2.Ketut Sri Wadi

PENETAPANNomor 172/Pdt.P/2020/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalampermohonan Para Pemohon :KADEK REDIKA, laki laki, lahir di Jinengdalem, tanggal 28 Maret 1981,pekerjaan karyawan swasta, agama Hindu, pendidikanSLTP/Sederajat, bertempat tinggal di Banjar Dinas Tingkih Kerep,Desa Jinengdalem, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng;KETUT SRI

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 605/WNI/BII/2012 tertanggal 12Juli 2012 antara Kadek Redika dengan Ketut Sri Wadi, telah bermateraicukup, selanjutnya diberi tanda P 2;3. Foto Copy Kartu Keluarga Nomor 5108062409090002 tertanggal 16 Maret2017 Nama Kepala Keluarga Kadek Redika telah bermaterai cukup,selanjutnya diberi tanda P 3;4. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2527/Disp/BIl/2012 atas nama PutuRahayu, telah bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P 4;5.

membawa tali kemudian terdakwa langsung lari kearahselatan dari proyek, lalu saksi I Nyoman Senadiyasa dan saksi I Made Redika Yasamengejarnya sampai ke perumahan kertha dalem namun tidak ditemukan.

Saksi IMADE REDIKA YASA :Bahwa kejadian pada hari Selasa tanggal 12 Nopember 2013 sekira jam 03.00 witabertempat di Areal Proyek Jalan Kerta Dalem Mesion, Ds.

Yasa dan mengatakan kalau ada malingdi proyek, sekira pukul 04.30 wita datang saksi I Made Redika Yasa dan ngobroldengan terdakwa juga sempat mengamankan dompet terdakwa Bahwa sepeda motor berikut gerobak terdakwa diamankan dibawa masuk ke dalamproyek dan terdakwa diajak ke pos security, dan baru sampai di emperan pos securitykembali diajak ngobrol oleh saksi Redika dan saksi mengambil tali kemudianterdakwa lari ;~=~= Bahwa terdakwa tidak mendapat ijin dari saksi I Made Redika Yasa untuk mengambilbesibesi

tersebut ; 222 Bahwa atas kejadian tersebut saksi I Made Redika Yasa mengalami kerugian sebesarRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;3.

Bahwa terdakwa mengambil barang berupa besi stager sebanyak 14 (empat belas)buah tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitu I Made Redika Yasa yangmengakibatkan I Made Redika Yasa mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah)Dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi.Ad. 6.

Menyatakan bahwa seorang anak yang bernama REDIKA DANUARTAMA Jenis Kelamin Laki-Laki,Lahir di Pacitan pada hari RABU Tanggal 19 Maret 2008 adalah anak ke 1 (satu ) dari Perkawinan Syah antara PURGIANTO dengan ANIK SUWARTI ; -------------------------------------------------------------------------------------3.

Menetapkan bahwa seorang anak yang bernama REDIKA DANUARTAMA,Jenis Kelamin LakiLaki, lahir di Pacitan pada hari RABU, tanggal 19 Maret2008 adalah anak ke1 ( satu) anak dari Suami Istri PURGIANTOdengan ANIK SUWARTI,3.

kecuali bukti P1 dan bukti P2. fotokopi surat bukti P3 sampai denganP6 setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dan selanjutnya asli dari fotokopidikembalikan kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon mengajukanpula 2 (dua) orang Saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :1.SULARDIBahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan akta kelahiran bagi anak Pemohon yang ke1Bahwa anak Pemohon yang diajukan permohonann inibernama REDIKA

DANUARTAMA dan merupakan anak ke1Bahwa REDIKA DANUARTAMA lahir di Pacitan, padatanggal 19 Maret 2008;Bahwa yang membantu kelahiran REDIKA DANUARTAMAadalah bidan ;Bahwa kelahiran REDIKA DANUARTAMA adalah kelahirantunggal dan bukan kelahirankembar ;Bahwa REDIKA DANUARTAMA lahir pada pukul 02.30Wib ;Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan ANIKSUWARTI telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dan anak yangke ( satu ) yang dimintakan permohonannya adalah LakiLakiBahwa akta kelahiran ini untuk keperluan

WIWINDWI RAHYONOBahwa anak Pemohon yang diajukan permohonannya inibernama REDIKA DANUARTAMA :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan akta kelahiran atas anak Pemohon yang ke 1Bahwa Saksi mengetahui kelahiran REDIKADANUARTAMA karena Saksi datang ke rumah Pemohon,bahwa anak Pemohon yang ke1 (satu) lahir pada tanggal 19Maret 2008 pukul 02.30 Wib;Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan ANIKSUWARTI dikaruniai 2 (dua ) orang = anak ;Bahwa anak Pemohon yang bernama REDIKADANUARTAMA

Menyatakan bahwa seorang anak yang bernama REDIKA DANUARTAMA JenisKelamin LakiLaki,Lahir di Pacitan pada hari RABU Tanggal 19 Maret 2008adalah anak ke 1 (satu ) dari Perkawinan Syah antara PURGIANTO dengan ANIKSLI OUR, eer eee3.

sehingga mengenai perut Redika Siagian;Bahwa saksi melihat antara Redika Siagian dan terdakwa adasaling rebut alat yang di gunakan untuk menderes karet yangdipegang terdakwa;Bahwa selanjutnya datang saksi hendak melerai terdakwadengan Redika Siagian namun terdakwa malah menghampirisaksi dan karena saksi takut saksi pun lari bersama denganRedika Siagian;Bahwa ada juga datang Arianto Siagian yang bermaksudmeleraikan namun terdakwa marah lalu mengambil tonjoksawit dan mengahampiri Arianto Siagian kemudian

pada saatyang bersamaan Redika Siagian, saksi dan Arianto Siagianberlari meninggalkan tempat kejadian;Bahwa terdakwa ada mengejar Redika Siagian , saksi , AriantoSinaga sampai ke Rumah Arianto Siagian;Bahwa akibat penganiayaan tersebut Redika Siagianmengalami luka luka;keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3.

karena saksi juga takut dan pada saat yangbersamaan Redika Siagian, Berliana Sinaga dan saksi berlarimeninggalkan tempat kejadian;Bahwa terdakwa ada mengejar Redika Siagian , BerlianaSinaga , Saksi Sampai ke Rumah Saksi ;Bahwa akibat penganiayaan tersebut Redika Siagianmengalami luka luka;keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengarpula keterangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari

sehingga mengenai perut Redika Siagian;Bahwa sebelumnya antara terdakwa dan Redika Siagian adasaling rebut alat yang di gunakan untuk menderes karet;Bahwa kemudian datang Berliana Sinaga hendak meleraiBahwa terdakwa ada mendatangi Berliana Sinaga tetapiBerliana Sinaga malah berlari bersama Redika Siagian laluterdakwa pun mengejar Berliana Sinaga dan Redika Siagian;Bahwa saat terdakwa mengejar Berliana Sinaga dan RedikaSigian terdakwa bertemu dengan Arianto Siagian yangbermaksud meleraikan namun

Siagian terjatuh saat berlari dikejarterdakwa dan kemudian terdakwa menikamkan alat yangdigunakan untuk menderes karet sehingga mengenai perutsaksi Redika Siagian;e Bahwa benar terdakwa dan saksi Redika Siagian ada salingrebut alat yang di gunakan untuk menderes karet;e Bahwa benar datang Berliana Sinaga hendak melerai dankemudian terdakwa mendatangi saksi Berliana Sinaga tetapisaksi Berliana Sinaga malah berlari bersama Redika Siagianlalu terdakwa pun mengejar saksi Berliana Sinaga dan saksiRedika

Disatu sisi para Penggugat menyatakan dirisebagai ahli waris dari almarhum Putu Redika, disisi lain Para Penggugat menyatakansebagai pewaris dari obyek sengketa yang akan dilakukan eksekusi.

Amarhum Putu Redika sendiri yang masih hiduppada saat pelaksanaan lelang telah mengikhlaskan dan menyerahkan tanahmiliknya tersebut dijual melalui lelang yang kemudian yang kemudian dibelioleh Tergugat I.Bahwa walaupun Tergugat I sudah dinyatakan sebagai pemilik tanah, namunkarena masih ada sanak keluarga Putu Redika yang keberatan ( padahalmereka sesungguhnya tidak berhak karena bukan sebagai pemilik tanah),Tertgugat I tetap memberikan kesempatan kepada Putu Redika dan sanaksaudaranya untuk menyelesaikan

Tentang pencantuman 4(empat) orang sebagai Termohon Eksekusi, karena hanya merekalah yang menuruthemat Tergugat I selama ini menghalanghalangi Tergugat I untuk menguasai fisiktanah, oleh karena ke4 orang tersebut masih merupakan sanak saudara dari amarhumPutu Redika( Termohon eksekusi yang telah meninggal dunia) maka tidak diperlukanlagi adanya gugatan baru untuk mengosongkan tanah tersebut.

dan Redika tidak kawin.Bahwa sebagian para Penggugat adalah keponakan Redika.Bahwa tanah yang dilelang milik Ketut Gelgel.21e Bahwa saksi tahu karena asli sana.e Bahwa saksi tidak pernah lihat sertifikat tanah tersebut.e Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut sudah bersertifikat atau belum.e Bahwa Redika sudah meninggal.e Bahwa saksi lupa waktu meninggalnya.e Bahwa obyek sengketa dalam keadaan kosong.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut baik Kuasa para Penggugatmaupun Kuasa

Putu Redika;43e Bahwa pihak Tergugat I adalah pembeli lelang (pemenang lelang) atas sebidang tanahdengan SHM No. 67 Desa Banjar Tegal di kelurahan Banjar Tegal Kec.

unit mobil APV DK1816 AH warna silver beserta kunci kontak dan STNKnya milik saksiWAYAN BUDAYASA yang di gadaikan kepada saski NI MADESUDIANTINI, selanjutnya mobil tersebut terdakwa bawa ke rumahnya dankemudian pada tanggal 3 Juni 2017 sekira pukul 13.00 wita bertempat dirumah terdakwa di Banjar Dinas Dalem, Desa Sinabun, Kecamatan Sawan,kabupaten Buleleng terdakwa tanpa ijin saksi NI MADE SUDIANTINIdengan marahmarah menyuruh istrinya yaitu saksi LUH ARI FITRI YANTIuntuk mengikuti saksi KOMANG REDIKA

Saksi KOMANG REDIKA ARIADA alias CUCOK;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa kejadianya pada tanggal 3 Juni 2017 sekira pukul 13.00 witabertempat di rumah terdakwa di Banjar Dinas Dalem, Desa Sinabun,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng;Bahwa pada awalnya saksi ditelpon oleh terdakwa yang menyuruh saksi untukkerumah terdakwa setelah sampai di rumah terdakwa meminta tolong padasaksi untuk menggadaikan mobil APV DK 1816 AH;Bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan bahwa

Saksi PUTU ERA KOBAYASI;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa pada tanggal 3 Juni 2017 sekira pukul 13.00 wita bertempat di rumahsaksi di Jalan Taman Sari, Kampung Tinggi Singaraja saksi telah menerimagadai 1 (satu)unit mobil APV DK 1816 AH yang dibawakan oleh saksiKOMANG REDIKA ARIADA alias CUCOK dan saksi LUH FITRI YANTI;Bahwa menurut keterangan saksi LUH FITRI YANTI bahwa mobil APVtersebut adalah milik iparnya yang akan melahirkan dan memerlukan biayauntuk operasi;Bahwa mobil APV tersebut

Saksi LUH ARI FITRI YANTI;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga dimanaterdakwa adalah suami saksi;Bahwa pada tanggal 3 Juni 2017 sekira pukul 13.00 wita bertempat di BanjarDinas Dalem, Desa Sinabun, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng saksidisuruh terdakwa untuk mengikuti saksi KOMANG REDIKA alias CUCOKuntuk mencari orang yang mau menggadai mobil sambil marahmarahsehingga saksi teroaksa mengikuti perintah terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi mengikuti KOMANG REDIKA alias CUCOK yangmembawa

maupun saksi KOMANG REDIKA ARIADA liasCUCOK tidak menerima imbalan apapun dari terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Juni 2017 sekira jam 11.00 wita bertempatdi Banjar Dinas Tengah, Desa Sinabun, Kecamatan Sawan, KabupatenBuleleng terdakwa kembali datang ke rumah saksi NI MADE SUDIANTINIuntuk meminjam mobil lagi dengan alasan untuk mengantarkan tamu;Bahwa saksi NI MADE SUDIANTINI meminjamkan 1 (satu) unit mobil INOVADK 1999 GY dengan jangka waktu selama 1 bulan;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor

lima puluh enam ribu rupiah ) ; Demikian diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar pada hari Rabu, tanggal 27 Mei 2015, oleh kami AGUS WALUJOTJAHJONO, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, I GEDE KETUT WANUGRAHA,SH dan I WAYAN KAWISADA, SH.M.HUM masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotatersebut dibantu oleh PUTU REDIKA

, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriDenpasar dengan dihadiri oleh Kuasa hukum penggugat dan tanpa dihadiri oleh tergugat ;11HAKIN HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISI GEDE KETUT WANUGRAHA, SH AGUS WALUJO TJAHJONO, SH.MH.I WAYAN KAWISADA, SH.M.HUMPANITERA PENGGANTI.PUTU REDIKA, SH.PERINCIAN BIAYA :Biaya administrasi Rp. 30 000,Biaya proses Rp. 50 000,PNBP RP. 10 000,Biaya panggilan Rp. 265 000,Redaksi Rp 5000,Meterai Rp. 6 000,RP. 356 000.CATATAN ; IDicatat disini bahwa Putusan Pengadilan

Negeri Denpasar Nomor : 252/PDT.G/2015/PN.DPS, tanggal 27 Mei 2015 telah diberitahukan kepada pihak Tergugatpada tanggal 29 Mei2015 ; PANITERA PENGGANTIPUTU REDIKA, SH.CATATAN.IL.Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verzet/ Perlawananterhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 252/PDT.G/2015/PN.DPS,tanggal 27 Mei 2015 telah lewat/lampau, maka sejak tanggal 13 Juni 2015 telahmempunyai kekuatan hukum tetap ;PANITERA PENGGANTI.PUTU REDIKA, SH.

Menetapkan barang bukti berupa :--------------------------------------------------------------------------- 2 (dua) lembar foto copy Brosur Futura ; --------------------------------------------------------------- 4 (empat) lembar Surat Pengajuan Permohonan Futura masing-masing An I PUTU REDIKA, I WAYAN DANA, I MADE ASA dan I WAYAN BAGIA; --------------------------------- 1 (satu) buah Kartu tanda pengenal dari Futura warna biru ; ------------------------------------- 1 (satu) potong Baju warna

PAK PURpinjaman tersebut tidak Cair;e Bahwa pada hari Kamis malam tanggal 11 Juli 2013 sekirapukul 20.00 wita Terdakwa ditelpon oleh saksi MADE ASAdimana Terdakwa disuruh datang keserkelnya pada hariJumat tanggal 12 Juli 2013 sekira pukul 09.00 wita karena saksi PUTU REDIKA kakak saksi MADE ASA juga mau meminjam uang.Kemudian pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2013 sekira jam 09.00wita Terdakwa datang keserkelnya milik saksi MADE ASA dimanadisana sudah menunggu saksi PUTU REDIKA selanjutnya saksi PUTU

Selanjutnya saksi PUTU REDIKA meminjamuang sebesar Rp. 150.000.000, ( seratus lima puluh juta rupiah)selanjutnya Terdakwa meminta biaya administrasinya sebesar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dimanasaksi PUTU REDIKA bilang saya mau ambil Uang dulu ke Tabanan,karena lama menunggu akhirnya Terdakwa menelpon saksi PUTUREDIKA untuk menunggu Terdakwa didepan pabrik Coca Cola DiBr. Sayan Ds. Werdi, Kec.

Setelah saksi PUTU REDIKA untukmenyerahkan biaya / administrasinya sebesar Rp. 2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) Terdakwa menjanjikandana tersebut cair pada hari Senin tanggal 15 Juli 2013, namunditunggu tunggu oleh saksi PUTU REDIKA pinjaman tersebuttidak Cair;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2013 sekitar jam 09.00wita Terdakwa mendatangi saksi WAYAN DANA ke rumahnyauntuk meminta uang administrasi dari pinjaman saksi WAYANDANA sebesar Rp. 60.000.000, dan biaya administrasi

Pak Pur, Putu Redika dan MadeAsa; e Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan terhadap orangorangtersebut adalah dengan mengatakan bahwa Terdakwa sebagaiPegawai PT.

Pak Pur, Putu Redika dan Made Asa, perbuatanmana dilakukan beberapa kali pada tempat dan waktu yang37Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan terhadap para Saksitersebut adalah dengan mengatakan bahwa Terdakwa sebagaiPegawai PT.

MH masing masing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota tersebut dibantu oleh PUTU REDIKA, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Denpasar dengan dihadiri oleh penggugat dan tanpa dihadiri olehtergugat ; 22222222 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc nnn necesHAKIN HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISJOHN TONY HUTAURUK,SH.MH ERLY SOELISTY ARINI, SH.MHCENING

BUDIANA,SH.MH.PANITERA PENGGANTI.11PUTU REDIKA, SH.PERINCIAN BIAYA :Biaya administrasi Rp. 30 000,Biaya proses Rp. 50 000,Biaya panggilan Rp. 225 000,Redaksi Rp. 5 000,Meterai Rp. 6 000,Rp. 316 000,CATATAN:LDicatat disini bahwa putusan verstek Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 3 April2013, Nomor ; 26/PDT.G/2013/PN.DPS, telah diberitahukan kepada pihak tergugat padatanggal 29 April 2013. ; PANITERA PENGGANTIPUTU REDIKA, SHCATATAN IL.Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk menyatakan Verset/ perlawan

terhadapPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor ; 26/Pdt.G/2013/PN.DPS, tanggal 3 April2013, telah lewat/ lampau maka Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tersebut diatas, sejaktanggal 14 Mei 2013 telah mempunyai kekuatan hukum tetap ; PANITERA PENGGANTI.PUTU REDIKA, SH.13

Hum dan DANIEL PRATU, SH, masing masing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut di atasdan dibantu oleh PUTU REDIKA, SH Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat ; HAKIM HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISERLY SOELISTY ARINI, SH.M.Hum CENING BUDIANA, SH.MHDANIEL PRATU, SHPANITERA PENGGANTI.PUTU REDIKA, SH.PERINCIAN BIAYA :Biaya administrasi

Rp. 30 000,Biaya proses Rp. 50 000,Biaya panggilan Rp. 675 000,Redaksi Rp 5000,Meterai Rp. 6 000,Rp 766 000,CATATAN : I.Dicatat disini bahwa Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 708/PDT.G/2013/PN.DPS, tanggal 4 Pebruari 2014 telah diberitahukan kepada pihak Tergugat padatanggal 6 Februari 2014 ; PANITERA PENGGANTIPUTU REDIKA, SH.CATATAN.

II.Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verzet/ Perlawananterhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 708/PDT.G/2013/PN.DPS,tanggal 4 Pebruari 2014 telah lewat/lampau, maka sejak tanggal 21 Februari 2014putusan tersebut diatas telah mempunyai kekuatan hukum etap ;PANITERA PENGGANTI.PUTU REDIKA, SH.

MH danDANIEL PRATU, SH masing masing sebagai Hakim Angota, putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dibantu olehPUTU REDIKA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasar dengan dihadirioleh penggugat dan tanpa dihadiri oleh tergugat ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISCENING BUDIANA,SH.MH I GEDE KETUT WANUGRAHA,SHDANIEL PRATU, SHPANITERA PENGGANTI.PUTU REDIKA, SH.PERINCIAN

BIAYA :Biaya Administrasi w+ Rp. 30000,Biaya proses we Rp. 50000,Biaya panggilan wee Rp. 225 000,Redaksi cece Rp. 5 000,Meterai aw Rp. 6 000.Rp. 316 000,CATATAN:I.Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 3 Maret 2014,Nomor ; 839/PDT.G/2013/PN.DPS, telah diberitahukan kepada pihak tergugatpada tanggal 21 Oktober 2013 ; PANITERA PENGGANTIPUTU REDIKA, SHCATATAN IL.Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk menyatakan Permhonan Bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar

Nomor ; 839/Pdt.G/2013/PN.DPS, tanggal 3Maret 2014, telah lewat/ lampau maka Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tersebut diatas,sejak tanggal J cote ener nn nnn nnn nn nn nnn nen nnn naePANITERA PENGGANTIPUTU REDIKA, SH.

empat ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar pada hari Selasa, tanggal 18 Juni 2013, oleh kami CENINGBUDIANA,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, ERLY SOELISTYARINI, SH.MH danDEWA PUSPA ADNYANA, SH masing masing sebagai Hakim Angota, putusan tersebutpada hari itujuga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebutdibantu. oleh PUTU REDIKA

, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasardengan dihadiri oleh penggugat dan tanpa dihadiri oleh tergugat ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISERLY SOELISTY ARINI, SH.MH CENING BUDIANA, SH.MHI DEWA PUSPA ADNYANA, SH.PANITERA PENGGANTI.PUTU REDIKA, SH.PERINCIAN BIAYA:Biaya Administrasi w+ Rp. 30000,Biaya proses we Rp. 50000,Biaya panggilan we Rp. 330 000,Redaksi cece Rp. 5 000,Meterai ao Rp. 6 000.Jumlah Rp. 421 000,CATATAN.

I.Dicatat disini bahwa putusan verstek Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 18 Juni2013, Nomor ; 183/PDT.G/2013/PN.DPS, telah diberitahukan kepada pihak tergugatpada J recent ccna nn nnn nn nn nnn nnnPANITERA PENGGANTI11PUTU REDIKA, SHCATATAN II.Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk menyatakan Verset/ perlawan terhadapPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor ; 183/Pdt.G/2013/PN.DPS, tanggal 18 Juni2013, telah lewat/ lampau maka Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tersebut diatas, sejaktanggal 2013

telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;PANITERA PENGGANTIPUTU REDIKA, SH.

421 000, ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar pada hari Kamis, tanggal 7 Maret 2013, oleh kami CENINGBUDIANA,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, ERLY SOELISTYARINI, SH.MH danDANIEL PRATU masing masing sebagai Hakim Angota, putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dibantu olehPUTU REDIKA

, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasar dengan dihadirioleh Kuasa hukum penggugat dan tanpa dihadiri oleh tergugat ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISERLY SOELISTY ARINI, SH.MH CENING BUDIANA, SH.MHDANIEL PRATU, SH.PANITERA PENGGANTI.11PUTU REDIKA, SH.PERINCIAN BIAYA:Biaya Administrasi w+ Rp. 30000,Biaya proses w+ Rp. 50000,Biaya panggilan we Rp. 330 000,Redaksi cece Rp. 5 000,Meterai a Rp. 6 000.Jumlah Rp. 421 000,CATATAN.

I.Dicatat disini bahwa putusan verstek Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 7 Maret2013, Nomor ; 79/PDT.G/2013/PN.DPS, telah diberitahukan kepada pihak tergugat padatanggal 20 Maret 2013 ; 27222202 PANITERA PENGGANTIPUTU REDIKA, SHCATATAN II.Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk menyatakan Verset/ perlawan terhadapPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor ; 79/Pdt.G/2013/PN.DPS, tanggal 7 Maret2013, telah lewat/ lampau maka Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tersebut diatas, sejaktanggal 4 April

2013 telah mempunyai kekuatan hukum tetap ; PANITERA PENGGANTIPUTU REDIKA, SH.

Tojo Unauna atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Poso, tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, sebanyak 1 (satu)Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Perkara Nomor 51/Pid.Sus/2017/PT PALsachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,0330 gram,Perbuatan mana di lakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika Saksi PUTU REDIKA Alias PUTU

Tojo Una Una,bahwa selanjutnya Saksi PUTU REDIKA Alias PUTU dan rekan langsungmenuju ketempat yang di maksud tersebut dan saksi PUTU REDIKAAlias PUTU hanya menemukan beberapa orang yaitu terdakwa JOHANdan saksi ARMAN TALIB Alias JAMBU yang sedang dalam keadaanmabuk minuman beralkohol sehingga Saksi PUTU REDIKA Alias PUTUdan rekan dari Sat Resnarkoba Polres Tojo Una Una langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan saksi ARMAN TALIB dan setelahdilakukan penggeledahan, Saksi PUTU REDIKA Alias

dengan berat netto 0,0330gram Bagi diri sendiri, Perouatan mana di lakukan oleh terdakwa dengancara berikut : Bahwa sebelum penangkapan terjadi Terdakwa JOHAN bersama temanterdakwa yaitu saksi ARMAN TALIB Alias JAMBU dan saksi ADRIAN(DPO) sedang meminum miras jenis cap tikus di pinggir pantai dankemudian terdakwa dan temanteman terdakwa dengan menggunakanmotor milik terdakwa berboncengan menuju ke pangkalan ojek untukmelanjutkan lagi meminum minuman keras dan selang beberapa waktukemudian Saksi PUTU REDIKA

Alias PUTU dan rekan dari SatResnarkoba Polres Tojo Una Una langsung melakukan pengkapanterhadap terdakwa dan saksi ARMAN TALIB dan setelah dilakukanpenggeledahan, Saksi PUTU REDIKA Alias PUTU dan rekanmenemukan 1 (satu) paket serbuk kristal yang diduga Narkotika jenisshabu didalam bagasi sepeda motor milik terdakwa dan Saksi PUTUREDIKA Alias PUTU dan rekan juga menemukan 1 (satu) buah korek gas,1 (satu) unit handphone merek samsung warna hitam dan terhadap saksiARMAN TALIB Alias JAMBU setelah dilakukan

penggeledahan Saksi PUTU REDIKA Alias PUTU hanya menemukan 1 (satu) unit handphonemerek Asus warna hitam, Bahwa selanjutnya terdakwa dan barang buktiNarkotika jenis Shabu tersebut di sita dan langsung di bawa ke kantorPolres tojo una una untuk dilakukan pemeriksaan ;Halaman 4 dari 12 Halaman Putusan Perkara Nomor 51/Pid.Sus/2017/PT PALBahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan danmenyalahgunakan Narkotika Gol. berupa shabushabu tanpa dilengkapiizin atau dokumen yang sah dari

sebesar Rp 416 . 000, ( empat ratus enam belas ribu rupiah ) Demikian diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis HakimPengadilanNegeri Denpasar pada hari Selasa, 24 Maret 2015 , oleh DANIEL PRATU, SH sebagaiHakim Ketua Majelis, I GEDE KETUT WANUGRAHA, SH dan I WAYANKAWISADA, SH masing masing sebagai Hakim Angota, putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dibantu oleh PUTU REDIKA

,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasar dengan dihadiri oleh penggugatdan tanpa dihadiri oleh tergugat ; HAKIN HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISI GEDE KETUT WANUGRAHA, SH DANIEL PRATU, SH.I WAYAN KAWISADA, SH.M.HUMPANITERA PENGGANTI.PUTU REDIKA, SH.PERINCIAN BIAYA :Biaya administrasi Rp. 30 000,Biaya proses Rp. 50 000,PNBP Rp 10 000,Biaya panggilan Rp. 315 000,Redaksi Rp 5000,Meterai Rp. 6 000,Rp = 416 000,CATATAN : I.Dicatat disini bahwa Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor :

130/PDT.G/2015/PN.DPS, tanggal 24 Maret 2015 telah diberitahukan kepada pihak Tergugat padatanggal Benner ne anata enn n enna enna nant annnnn mannan nannannenannannne mananaPANITERA PENGGANTIPUTU REDIKA, SH.CATATAN.

II.Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verzet/ Perlawananterhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 130/PDT.G/2015/PN.DPS,tanggal 24 Maret 2015 telah lewat/lampau, maka sejak tanggal putusantersebut diatas telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;PANITERA PENGGANTI.PUTU REDIKA, SH.11