, maka permohonantersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan nomor14/Pdt.G/2017/PN Pyh tersebut dicabut oleh Penggugat, maka Majelismemerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalambuku Register Perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut surat gugatan,maka berdasarkan pasal 272 RV, segala biaya yang timbul sehubungandengan gugatan ini, haruslah dibebankan kepada pihak Penggugat sendiri;Mengingat ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Rv (Reglemant

Pdt.G.S/2021/PN Pdl tersebut dicabut oleh Penggugat, maka Hakimmemerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalambuku Register Perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut surat gugatan,maka berdasarkan pasal 272 Rv, segala biaya yang timbul sehubungandengan gugatan ini, haruslah dibebankan kepada pihak Penggugat sendiri;Mengingat ketentuan Pasal 32 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sedarhana, Pasal 271dan Pasal 272 Rv (Reglemant

permohonan tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perlawanan nomor :10/Pdt.Plw/2017/PN Pyh tersebut dicabut oleh pihak Pelawan, maka Majelismemerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalambuku Register Perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan mencabut surat gugatan,maka berdasarkan pasal 272 RV, segala biaya yang timbul sehubungandengan gugatan ini, haruslah dibebankan kepada pihak Pelawan sendiri;Mengingat ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Rv (Reglemant

Gugatan dalam perkara aquo dilakukan pada saat persidangan panggilan, maka pencabutan gugatandari Penggugat tidak memerlukan persetujuan dari pihak Tergugat, makapencabutan gugatan tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berhubung Penggugat mencabut gugatannya, makapemeriksaan perkara tidak dilanjutkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan Penggugat untuk pencabutangugatan dikabulkan, maka Penggugat harus membayar biaya yang timbuldalam perkara ini ;Mengingat ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Rv (Reglemant

Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan nomor : 11/Pdt.G/2012/PN.MR tersebut dicabut oleh Penggugat, maka Majelis memerintahkan Panitera untukmencoret perkara tersebut dari buku Register Perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut surat gugatan yangditujukan kepada Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III, maka berdasarkan pasal 272RV, segala biaya yang timbul sehubungan dengan gugatan ini, haruslah dibebankankepada Penggugat sendiri ;Mengingat ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Rv (Reglemant

nomor4/Pdt.G/2017/PN Pyh tersebut dicabut oleh kuasa para Penggugat, makaMajelis memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam buku Register Perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena kuasa para Penggugat mencabutsurat gugatan, maka berdasarkan pasal 272 RV, segala biaya yang timbulHalaman 3 dari 5 Penetapan Perdata Gugatan Nomor : 4/Pdt.G/2017/PN Pyhsehubungan dengan gugatan ini, haruslah dibebankan kepada pihakPenggugat sendiri;Mengingat ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Rv (Reglemant

Tergugatmenyetujuinya, maka permohonan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan nomor19/Pdt.G/2017/PN Pyh tersebut dicabut oleh Penggugat, maka Majelismemerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari buku registerperkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut surat gugatan,maka berdasarkan pasal 272 RV, segala biaya yang timbul sehubungandengan gugatan ini, haruslah dibebankan kepada pihak Penggugat sendiri;Mengingat ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Rv (Reglemant

halaman Penetapan Nomor 10/Padt.Bth/2021/PN BknMenimbang, bahwa oleh karena pihak Terlawan tidak berkeberatandengan pencabutan perlawanan Pelawan maka, maka pencabutan gugatantersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berhubung Pelawan mencabut gugatannya, makapemeriksaan perkara tidak dilanjutkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan para Penggugat untukpencabutan gugatan dikabulkan, maka para Penggugat harus membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Rv (Reglemant

dengan Tergugat telah terdapat kesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak berkeberatandengan pencabutan gugatan oleh Penggugat, maka pencabutan gugatantersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berhubung Penggugat mencabut gugatannya,maka pemeriksaan perkara tidak dilanjutkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan Penggugat untuk pencabutangugatan dikabulkan, maka Penggugat harus membayar biaya yang timbuldalam perkara ini ;Mengingat ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Rv (Reglemant

maka permohonantersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan nomor26/Pdt.G/2020/PN Pyh tersebut dicabut oleh pihak Penggugat, maka Majelismemerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalambuku Register Perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut surat gugatan,maka berdasarkan Pasal 272 Rv, segala biaya yang timbul sehubungandengan gugatan ini, haruslah dibebankan kepada pihak Penggugat sendiri;Mengingat ketentuan Pasal 271 dan pasal 272 Rv (Reglemant

(Reglemant Buitee gowestent);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaian melalui prosesHIm 7 dari 13 hlm Pts Nomor xxxxPdt.G/2021/PA. Pbr.mediasi sebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung R.I.

(Reglemant Buitee gowestent);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaian melalui prosesmediasi sebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung R.I. Nomor 1 Tahun2016;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA.

(Reglemant Buitee gowestent);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaian melalui prosesmediasi sebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 Reglemant op deBurgerliike Rechtsvordering (RBg), Penggugat berkewajiban untukmembuktikan dalil gugatannya, dengan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan alat bukti berupa bukti Suratsurat yang telah diberi tanda P1sampai dengan P5 dan Penggugat tidak mengajukan alat bukti lainnya dipersidangan, sedangkan Tergugat juga mengajukan alat bukti berupa buktibuktisurat yang telah diberi tanda T1 sampai dengan

pemberitahuan atau pernyataan darikreditur kepada debitur yang berisi ketentuan bahwa kreditur menghendakipemenuhan prestasi seketika atau dalam jangka waktu seperti yang ditentukandalam pemberitahuan itu;Menimbang, bahwa untuk alat bukti Surat P3 sampai dengan alt buktisurat P5 berupa fotokopi dari fotokopi yang aslinya tidak dapat diperlinatkan dimuka persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat yakni kekuatanpembuktian bukti tertulis terletak pada aslinya alat bukti tersebut, namunberdasarkan Pasal 302 Reglemant

op de Burgerlijke Rechtsvordering (RBg) danPasal 1889 KUHPerdata apabila surat aslinya sudah tidak ada lagi makakekuatan pembuktiannya diserahkan kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa ketentuan mengenai pembuktian dalam perkaraperdata tersebut dapat berkembang dan diakui sebagai bukti yang sah dalamhal keberadaan fotokopi bukti surat yang diajukan di muka persidangan ternyatadiakui dan tidak disangkal oleh pihak lawan, maka berdasarkan Pasal 313 Jo.Pasal 310 Reglemant op de Burgerlijke Rechtsvordering

Bahwa sesuai Pasal 164 Het Herzien Inlandsch Reglemant (HIR) jo. pasal1866 KUHPerdata, alat bukti di peradilan perdata adalah:a. bukti tertulis;bukti saksi;prasangka;pengakuan;o 290 5sumpah;. Bahwa bukti tertulis yang dimiliki Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasiadalah bukti yang berada diatas bukti saksi yang dimiliki Tergugat /Terbanding I/Termohon Kasasi sehingga seharusnya telah dipertimbangkanoleh Judex Fact;.

(Reglemant Buitee gowestent);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaian melalui prosesmediasi sebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung R.I.

(Reglemant Buitee gowestent);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaian melalui prosesmediasi sebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung R.I.

hak asuh anak dan nafkah anak;Menimbang, bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan mencabut posita angka 11 dan 13 serta petitum angka 3 dan 4mengenai hak asuh anak dan nafkah anak, sedangkan selebinnya Penggugattetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap pencabutan pada beberapa posita danpetitum tersebut, Majelis Hakim menilai pencabutan tersebut masih pada batasyang dibenarkan serta tidak merugikan Tergugat, maka hal tersebut telah sesualdengan maksud Pasal 127 Rv (Reglemant

(Reglemant Buiteegowestent);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makaMajelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaian melalui proses mediasisebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung R.I.

(Reglemant Buiteegowestent);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makaMajelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaian melalui proses mediasisebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung R.I.