Ditemukan 41693 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 17-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PATI Nomor 170/Pdt.P/2018/PN Pti
Tanggal 27 Desember 2018 — HERRY POERWANTO,dk.
94 — 19
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 28-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 139/Pdt.P/2019/PN Pti
Tanggal 28 Nopember 2019 — VICTOR ANGGIAT SITUMORANG
79 — 4
  • persidangan tanggal 28 November 2019,Pemohon secara tertulis telah menyatakan mencabut permohonannya tersebutdi atas dikarenakan Pemohon tidak mengetahui masalah hukum sehinga salahdalam membuat permohonannya;Menimbang, bahwa Hakim mengabulkan permohonan Pemohon untukmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan dilakukanoleh Pemohon, maka Pemohon berkewajiban untuk membayar ongkosperkara yang timbul dalam permohonan ini;Mengingat Ketentuan Pasal 271 dan pasal 272 RV (Reglement
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN PATI Nomor 32/Pdt.G.S/2020/PN Pti
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
BRI UNIT WEGIL
Tergugat:
1.Sukarlan
2.Suyanah
72 — 19
Pengadilan PN PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN PATI Nomor 43/Pdt.G/2019/PN Pti.
Tanggal 2 Juli 2019 — penggugat lawan Tergugat
90 — 14
  • Tergugat belum menyampaikanjawaban, maka sebagaimana ketentuan Pasal 271, Pasal 272 Rv tidakdiperlukan adanya persetujuan dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan gugatan oleh Penggugatdapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan olehPenggugat dikabulkan maka segala biaya yang timbul dalam perkara gu gatanini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan ketentuan Pasal 271, Pasal 272 Rv (Reglement
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 10-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN PATI Nomor 91/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 16 Juli 2020 — DIAH AYU PUSPITANINGTYAS
34 — 3
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 11-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 46/Pdt.G.S/2019/PN Pti
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat: 1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Pati Unit Karaban 2.BRI UNIT KARABAN PATI Tergugat: 1.HARIYANTO 2.PUJI MIKUWATI Turut Tergugat: PUJI MIKUWATI
74 — 6
  • Pti dengan karena Para Tergugat telahmelunasi hutangnya;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 271 Reglement op de BurgerlijkeRectsvordering (Rv) alinea 1 mengatur bahwa Penggugat dapat mencabutperkaranya, selama Tergugat belum menyampaikan jawaban atas gugatantersebut dan dalam alinea 2 diatur bahwa jika Tergugat sudah menyampaikanjawaban atas gugatan, maka pencabutan gugatan hanya boleh dilakukandengan persetujuan pihak Tergugat;Menimbang, terhadap permohonan pencabutan gugatan sederhanatersebut, Hakim
    berpendapat bahwa oleh karena Para Tergugat belummenyampaikan jawaban atas gugatan Penggugat maka berdasarkanketentuan Pasal 271 Reglement op de Burgerlijke Rectsvordering (Rv) makapermohonan pencabutan perkara Gugatan Sederhana Nomor Register46/Pdt.G.S/2019/PN.Pti beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh Penggugat yang mengajukan pencabutanperkara maka berdasarkan ketentuan Pasal 272 Reglement op de BurgerlijkeRectsvordering (Rv), Penggugat berkewajiban membayar biaya perkara;Memperhatikan
    ketentuan Pasal 271, Pasal 272 Reglement op deBurgerliike Rectsvordering (Rv) dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan:MENETAPKAN:1.
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN PATI Nomor 43/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 10 Maret 2020 — Pemohon:
1.EKO YULIANTO
2.RIU TRIBUANA
46 — 13
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 07-08-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN PATI Nomor 109/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 13 Agustus 2020 — SRI PUJIATI
66 — 4
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 11/Pdt.Bth/2021/PN. Sdr
Tanggal 6 Mei 2021 — DARUL LAWAN AHMAD LAMO Bin MALLONGI, Dkk
72 — 9
  • gugatan Penggugat tersebut dicabut, makapemeriksaan perkara tersebut tidak dilanjutkan dan Panitera Pengadilan NegeriSidenreng Rappang diperintahkan supaya mencatat pencabutan gugatan tersebutdalam register induk perkara gugatan;Menimbang, bahwa karena Penggugat sebagai pihak yang mengajukanperkara gugatan tersebut, dan oleh karena gugatan tersebut dicabut olehPenggugat, maka Penggugat dihukum supaya membayar biaya sehubungandengan pemeriksaan perkara tersebut;Memperhatikan ketentuan Pasal 271 Reglement
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 24/Pdt.G/2020/PN. Sdr
Tanggal 9 Februari 2021 — Hj. SALEHA dan HASAN UMAR
131 — 5
  • tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) dan adapungugatan tidak diterima dalam perkara ini memiliki makna Majelis Hakim tidakmenyentuh persoalan yang sebenarnya, Majelis Hakim hanya melihatfomalitasgugatan semata;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, sehingga menurut hukum kepada Penggugat harus dihukumuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan;Memperhatikan, ketentuanketentuan Hukum Acara Perdata dalamHIR/RBg, Rv (Reglement
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 14-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 23/Pdt.G.S/2020/PN Pti
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat: PT REKSA FINANCE Cabang Semarang Tergugat: AGUS SULISTIYONO
67 — 19
  • PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana dalam Surat Gugatan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Surat Pencabutan Perkaratertanggal 28 September 2020 yang pada pokoknya Penggugat mengajukanpencabutan perkara karena Tergugat telah selesai atau Iunas membayarkewajibannya dan pada sidang sebelumnya Tergugat menyatakan tidakkeberatan apabila pihak Penggugat berkehendak mencabut perkara setelahpembayaran selesai;Menimbang, bahwa Pasal 271 Reglement
    hanya boleh dilakukan dengan persetujuan pihak Tergugat;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 23/Pdt.G.S/2020/PN PtiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan untuk memenuhi asas persidangan sederhana, cepat dan biaya ringan,maka permohonan pencabutan gugatan yang diajukan Penggugat tersebutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara inidikabulkan, maka Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yangtimbul karena perkara ini;Memperhatikan, Pasal 271 Reglement
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 10-05-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 19-05-2022
Putusan PN PATI Nomor 45/Pdt.P/2022/PN Pti
Tanggal 18 Mei 2022 — 1.IMAM SYAIFUL ROCHIM 2.HILDA INAYA ILMA
75 — 24
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 14-04-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PN PATI Nomor 60/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 22 April 2020 — RUMIJAN ABDULLAH
47 — 13
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 78/Pdt.G/2019/PN Pti
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat: SITI KANAFI Tergugat: 1.NGATNI 2.SEKHABUDIN 3.TARSEH 4.SUPRIHATI 5.BUDI 6.RUKATI 7.DUMI 8.KARTI 9.RAMIJAN 10.SUKIR 11.HARTINI 12.SAKINI Turut Tergugat: 1.SUYAKUP, SH 2.KEPALA DESA BANCAK 3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PATI
75 — 10
  • Pti dengan alasan memperbarui alamatPak Budi;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 271 Reglement op de BurgerlijkeRectsvordering (Rv) alinea 1 mengatur bahwa Penggugat dapat mencabutperkaranya, selama Tergugat belum menyampaikan jawaban atas gugatantersebut dan dalam alinea 2 diatur bahwa jika Tergugat sudah menyampaikanjawaban atas gugatan, maka pencabutan gugatan hanya boleh dilakukandengan persetujuan pihak Tergugat;Menimbang, terhadap permohonan pencabutan gugatan tersebut,Majelis Hakim berpendapat
    bahwa oleh karena Para Tergugat belummenyampaikan jawaban atas gugatan Penggugat maka berdasarkanketentuan Pasal 271 Reglement op de Burgerlijke Rectsvordering (Rv) makaHalaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 78/Pat.G/2019/PN Ptipermohonan pencabutan perkara Gugatan Nomor Register78/Pdt.G/2019/PN.Pti beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat yang mengajukanpencabutan perkara maka berdasarkan ketentuan Pasal 272 Reglement op deBurgerlijke Rectsvordering (Rv), Penggugat
    berkewajiban membayar biayaperkara;Memperhatikan ketentuan Pasal 271, Pasal 272 Reglement op deBurgerliike Rectsvordering (Rv)dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan:MENETAPKAN:1.
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PN PATI Nomor 90/Pdt.P/2021/PN Pti
Tanggal 14 Juni 2021 — Pemohon:
1.Sri Setiawati
2.Rika Monika
3.Devita Debbi Santika
4.Viamita Sarman
5.Melly Rossa Robeca
33 — 17
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 20-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 153/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 19 Oktober 2020 — Nuril Fitri
30 — 0
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 10-12-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN PATI Nomor 163/Pdt.P/2018/PN Pti
Tanggal 3 Januari 2019 — NG. SUDARMANTO
53 — 6
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 23-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN PATI Nomor 121/Pdt.P/2019/PN Pti
Tanggal 30 Oktober 2019 — RAHYONO HARJO
141 — 15
  • mencabut permohonannya tersebutdi atas berdasarkan surat permohonan pencabutan tertanggal 30 Oktober 2019dikarenakan Pemohon tidak mengetahui adanya aturan baru sehinga salahalamat dalam mengajukan permohonannya;Menimbang, bahwa Hakim mengabulkan permohonan Pemohon untukmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan dilakukanoleh Pemohon, maka Pemohon berkewajiban untuk membayar ongkosperkara yang timbul dalam permohonan ini;Mengingat Ketentuan Pasal 271 dan pasal 272 RV (Reglement
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 14-07-2022 — Putus : 21-07-2022 — Upload : 22-07-2022
Putusan PN PATI Nomor 81/Pdt.P/2022/PN Pti
Tanggal 21 Juli 2022 — HARSUTIK
84 — 24
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Formiil
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor HIR Tahun 1926
3372 — 25695
  • Tentang : REGLEMEN INDONESIA YANG DIPERBARUI (Het Herziene Indonesisch Reglement.)
  • REGLEMEN INDONESIA YANG DIPERBARUI (Het Herziene Indonesisch Reglement.)
    REGLEMEN INDONESIA YANG DIPERBARUI(Het Herziene Indonesisch Reglement.)Reglemen tentang melakukan tugas kepolisian, mengadili perkaraperdata dan penuntutan hukuman bagi bangsa Indonesia danbangsa Timur Asing di Jawa dan Madura.Teks Reglemen ini menurut kekuasaan pada S. 1926496 diumumkan lagi pada S. 1926559.Perubahan penting diadakan dalam teks itu: pada S. 194131 jo. 98, penyusunan secara baru tentangpenuntutan bagi orang yang bukan bangsa Eropa; pada S. 194132 jo. 98, perbaikan pemeriksaanpendahuluan