Macita binti Ambo RekkeMELAWANMuntaha bin Haripuddin

Terdakwa Anwar bin Ambo Rekke ,JPU,Mudazir Munsyir, SH.MH

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba.e Berkas perkara dan suratsurat lain yang ada kaitannya denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadi persidangan;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor: 162/Pid.B/2014/PN.BLKSetelah mendengar Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan yang pada pokoknya memohon kepada MajelisHakim agar menjatuhkan putusan terhadap diri terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwal ARWAN bin AMBO REKKE

supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan dari terdakwa yang diajukansecara lisan dalam persidangan yang pada pokoknya minta keringananhukuman apabila nantinya terdakwa dinyatakan bersalah oleh MajelisHakim dengan alasan terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanjitidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut umum terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa ia terdakwa ARWAN BIN AMBO REKKE

Bulukumba atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negeribulukumba, dengan sengaja melakukan penganiayaan, yang manadilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bermula pada suatu hari dalam bulan April 2016 atau masih dalamtahun 2016 dimana saksi korban NURMADI sedang duduk danmengobrol diatas motor masingmasing bersama sanksi AHMADIdan sanksi ANTO namun secara tibatiba datang tedakwa ARWANBIN AMBO REKKE mendekati sanksi korban dan mengayunkanparang kearah

2016Tanggal 30 April 2016 oleh dr.A.IIham Karim dengan hasil sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luare Kemerdekaan pada dahi sebelah kiri dengan panjang empat komalima centimeter dan lebar dua centimeter.e Kemerahan pada pelipis sebelah kiri dengan panjang duacentimeter dan lebar satu koma lima centimeter.e Kemerahan pada kepala samping kiri dengan panjang duacentimeter dan lebar satu centimeter.e Bengkak pada betis sebelah kanan.KESIMPULANLuka tersebut akibat benda tumpul.Perbuatan terdakwa ARWAN BIN AMBO REKKE

Menyatakan Terdakwa Anwar bin Ambo Rekke terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiyaan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Arwan Bin Ambo Rekke tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primer penuntut umum;
2. Membebaskan Terdakwa Arwan Bin Ambo Rekke oleh karena itu dari dakwaan primer tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Arwan Bin Ambo Rekke telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

   Penuntut Umum:
   KARTINA, SH
   Terdakwa:
   ARWAN Bin AMBO REKKE

   Menyatakan terdakwa Arwan Bin Ambo Rekke Bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 351 ayat 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sesuai suratdakwaan subsidair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Arwan Bin Ambo Rekkedengan pidana penjara selama (satu ) tahun dan 4 ( empat ) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

   Di tengahperjalanan tibatiba datang terdakwa mengayungkan sebilah parangke arah punggung saksi H.SYAHRUDDIN sebanyak dua kalikemudian memarangi paha kiri dan betis kiri saksi masingmasingsebanyak satu kali, Selanjutnya saksi Ikram Bin.H Ambo Upemembawa saksi H.SYAHRUDDIN ke Rumah Sakit Umum Sultan DgRaja dengan mengendarai sepeda motor yang disusul oleh saksiMahdur Bin Ambo Lunra; Bahwa Akibat dari perbuatan terdakwa Arwan Bin Ambo Rekke, saksiH.

   SYAHARUDDIN BINZAINUDDIN tidak mampu teruS menerus untuk menjalankanpekerjaan pencariannya yaitu tidak melakukan aktivitas selama 2(dua) bulan karena menunggu proses pemulihan kondisi fisik;Perbuatan terdakwa ARWAN Bin AMBO REKKE sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa ARWAN Bin AMBO REKKE pada hari Selasatanggal 21 Agustus 2018 sekira Jam 20.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Agustus 2018 atau setidaknya dalam tahun2018

   Di dalam perkara ini berdasarkanketerangan saksisaksi bahwa Terdakwa Arwan Bin Rekke telah dengansengaja melakukan penganiayaan dengan cara memarangi bagian punggungSaksi Korban, sehingga menyebabkan rasa sakit dan luka pada diri SaksiKorban diperkuat dengan adanya alat bukti surat yaitu; Visum et Repertum Nomor: 03/Pusk.U.loe/TU/VER/I/2019 tanggal 16Januari 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

   Menyatakan Terdakwa Arwan Bin Ambo Rekke tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan primer penuntut umum;2. Membebaskan Terdakwa Arwan Bin Ambo Rekke oleh karena itu daridakwaan primer tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Arwan Bin Ambo Rekke telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiyaan 4.

Haris) untuk menikah dengan perempuan bernama (Mirawati binti Ambo Rekke);

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Harisdengan perempuan yang bernama Mirawati Binti Ambo Rekke, umur16 tahun, yang lahir pada tanggal 18 November 2001;. Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandungPemohon meski dibawah umur karena hubungan dan pergaulan anakPemohon dan calon istrinya sudah sedemikian dekat, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam;.

Haris dengan calon istrinya yang bernamaMirawati Binti Ambo Rekke, tidak ada halangan untuk melangsungkanperkawinan karena nasab maupun sesusuan serta halanganperkawinan lainnya menurut hukum Islam;Hal. 2 dari 12 hal. Pnt. No.151/Pdt.P/2018/PA.BIkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba C.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menetapkan halhal sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Haris untuk menikah denganperempuan bernama Mirawati Binti Ambo Rekke;3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsider :Atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan pemohonhadir, kemudian dibacakan surat permohonan pemohon oleh ketua majelisdimana pemohon tetap pada isi permohonannya.Bahwa didalam persidangan pemohon telah menghadapkan anakkandung pemohon bernama Andi Muh.

Haris dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa anak kandung pemohon baru berumur 17 tahun dimana anakpemohon bermaksud untuk menikah dengan perempuan yangbernama Mirawati binti Ambo Rekke; Bahwa pihak keluarga pemohon telah melamar calon istrinya yangbernama Mirawati binti Ambo Rekke;Hal. 6 dari 12 hal. Pnt.

Harisl, berumur 17tahun, dan calon istrinya bernama Mirawati binti Ambo Rekke berumur16 tahun; Bahwa benar anak pemohon telah berkenalan dengan calon istrinyabernama Mirawati binti Ambo Rekke dan telah menjalin hubungan cintaantara keduanya. Bahwa apabila tidak terjadi perkawinan, pihak keluarga sangatkhawatir oleh karena calon istri dari anak Pemohon telah hamil,sehingga pihak keluarga ingin segera menikahkan keduanya.

Gassing bin Mando) dengan pemohon II (Rannu binti Rekke) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 1984 di Dusun Talakapanrang, Desa Mattompodalle, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.

Rekke dengan mahar berupa satu petak tanahkering seluas 15 are dibayar tunai. Bahwa sewaktu menikah pemohon berstatus perjaka danpemohon II berstatus perawan. Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak mempunyaihubungan keluarga, tidak mempunyai hubungan sesusuan sertatidak ada halangan menikah menurut ketentuan hukum Islam danperaturan perundangundangan yang berlaku.

Rekke dengan mahar berupa satupetak tanah kering seluas 15 are dibayar tunai. Bahwa sewaktu menikah pemohon berstatus perjaka danpemohon II berstatus perawan. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga, tidak mempunyai hubungan sesusuan sertatidak ada halangan menikah menurut ketentuan hukum Islam danperaturan perundangundangan yang berlaku.

Rekke, namunpemohon dengan pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikahkarena pernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agamasetempat, sementara pemohon dengan pemohon Il sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk keperluan kelengkapanadministrasi pendaftaran PNS pemohon dan keperluan lainnya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya parapemohon telah mengajukan alat bukti P1 dan P.2 berupa Kartu TandaPenduduk atas nama pemohon dan pemohon II serta bukti P.3 berupaKartu

Rekke dengan maharberupa satu petak tanah kering seluas 15 are dibayar tunai. Bahwa saat menikah pemohon berstatus jejaka dan pemohon IIberstatus perawan. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubungansedarah, tidak ada hubungan semenda dan hubugan sesusuan sertatidak pernah ada yang keberatan atas perkawinan pemohon denganpemohon Il.

Palbernama Suratman Udung, yang dinikahkan oleh Imam Desa bernamaZulkarnain, S.H, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 (dua)gram, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaNurahman dan Sertu Amir Rekke;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;3.

PalBahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikahdan yang menikahkan adalah Imam Desa Tanigi bernama Zulkarnain,SH, dan yang menjadi wali nikah adalah sepupu Pemohon II bernamaSuratman Undung, karena Bapak PemohonI berada di Ampana dandalam keadaan sakit;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Nurahman dan Amir Rekke dan maharnya berupa cincinemas seberat 2 (dua) gram;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus perawan

PalIl bernama Suratman Undung, suami saksi karena Bapak PemohonIl berada di Ampana dan dalam keadaan sakit; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Nurahman dan Amir Rekke dan maharnya berupa cincinemas seberat 2 (dua) gram; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus perawan keduanya tidak ada hubungan darah, semendaatau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas

PalMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Tanigi, Kecamatan Galang, KabupatenToliToli, pada tanggal 15 Agustus 2002, dengan wali nikah SuratmanUndung sepupu dua kali Pemohon Il karena bapaknya di Ampana dandalam keadaan sakit dan dinikahkan oleh Imam Desa Tanigi, bernamaZulkarnain dengan maharnya berupa cincinemas seberat 2 (dua) gram dansaksinya adalah Nurrahman dan Amir Rekke, namun

para Pemohon jikadihubungkan dengan keterangan dua orang saksi yang diajukan paraPemohon telah ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 15 Agustus 2002, di Desa Tanigi, Kecamatan Galang,Kabupaten ToliToli, dengan wali nikah sepupu Pemohon Il, bernamaSuratman Udung, dinikahkan oleh Imam Desa Tanigi bernama Zulkarnaindan maharnya berupa cincin emas seberat 2 (dua) gram, dengandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Nurrahman dan Amir Rekke

Rekke (Pemohon II);

Sidin Pua Rake bin Pua Rake (Pemohon I / saudara seibu);

3.2 Togu Pua Rekke bin Pua Rake (Pemohon II / saudara seibu);

sebagai ahli waris dari Ibrahim Hamid;

4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp98.500,00 (sembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah);

Sidin Pua Rake Nomor53082031 12560010 tanggal 08 Juli 2012, yang diterbitkan oleh PemerintahKabupaten Ende Propinsi Nusa Tenggara Timur, telah dinasegeling dan telahsesuai dengan aslinya (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Togu Pua Rekke Nomor53082031 12570005 tanggal 08 Juli 2012, yang diterbitkan oleh PemerintahKabupaten Ende Propinsi Nusa Tenggara Timur, telah dinasegeling dan telahsesuai dengan aslinya (bukti P.2);Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Hamid Nomor088/SKM

SidinPua Rake bin Pua Rake dan Togu Pua Rekke bin Pua Rake;5. Bahwa almarhum lbrahim Hamid tidak meninggalkan/ mempunyai saudara/saudari sekandung akan tetapi memiliki saudara seibu yaitu H.

Sidin Pua Rake Nomor 53082031 12560010 tanggal 08 Juli2012 yang terbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Ende, Propinsi Nusa TenggaraTimur, telah dinasegeling dan telah sesuai dengan aslinya, begitupun bukti P.2berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Togu Pua Rekke yang terbitkanoleh Pemerintah Kabupaten Ende, Propinsi Nusa Tenggara Timur, telah dinasegelingdan telah sesuai dengan aslinya, isi bukti P.1 dan P.2 tersebut menjelaskan identitasPara Pemohon yang beragama Islam, sehingga bukti tersebut

Sidin Pua Rake bin PuaRake (Pemohon ) dan Togu Pua Rekke bin Pua Rake (Pemohon Il);Halaman 14 dari 17 Penetapan Nomor 26/Padt.P/2020/PA.Ed8. Bahwa saat meninggal dunia, lbrahim Hamid tidak mempunyai lagi kerabatkecuali 2 (dua) orang saudara seibu yakni H. Sidin Pua Rake bin Pua Rake(Pemohon I) dan Togu Pua Rekke bin Pua Rake (Pemohon Il);9.

Sidin Pua Rake bin Pua Rake (Pemohon I) dan ToguPua Rekke bin Pua Rake (Pemohon Il), keduanya merupakan saudara seibudengan almarhum Ibrahim Hamid (peawris).

Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Ambo Rekke dan Muh. Dani;4. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah emas 5 gramberupa kalung;5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;6.

saksi adalahAyah Pemohon II sedang Pemohon adalah isteri Pemohon II; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah padahari Kamis, tanggal 02 Mei 2002 di Dusun Samaturue, DesaTaccorong, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumhba ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II waktu merekamenikah adalah Imam Kampung bernama Buraerah yang telahdiserahkan oleh wali nikahnya Pemohon Il, yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Syamsuddin ; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Ambo Rekke

saksi adalahPaman Pemohon sedang Pemohon II adalah isteri Pemohon ; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah padahari Kamis, tanggal 02 Mei 2002 di Dusun Samaturue, DesaTaccorong, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumhba ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II waktu merekamenikah adalah Imam Kampung bernama Buraerah yang telahdiserahkan oleh wali nikahnya Pemohon Il, yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Syamsuddin ; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Ambo Rekke

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan pemohon Il adalahBuraerah dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSyamsuddin dan yang menjadi saksi nikah adalah Ambo Rekke danMuh. Dani;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah dan tidak ada yang bisa membatalkan pernikahannya ;4. Bahwa antara Pemohon! dan Pemohon II tidak pernah berceraihingga saat ini dan telah dikaruniai dua orang orang anak ;5.

Hakim Pengadilan Negeri Takalar = salah/keliru dalampenyebutan batasbatas hasil pmeriksaan setempat obyek sengketa,bukan batasbatas obyek sengketa + 2 Ha melainkan batasbatastanah sengketa seluas 76.588 M2 (sertifikat hak milikNomor:616/Desa Lassang Gambar Situasi Nomor:554/1995 atasnama ABD.RASYID MANGASA);222222oeoonneecneeneeeMajelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar telah melanggar asas UnusTestis Nullus Testi, karena keterangan saksi Penggugat salingbersesuaian yakni saksi RUSLI DAENG TIRO dan REKKE

RUSLI DAENG TIRO, dan 2 REKKE Bin KAJA, padapokoknya mereka Para saksi menerangkan bahwa b enar tanah yangmenjadi obyek sengketa adalah milik dari pada Pembanding/Penggugat yangbernama H.ABDUL RASYID MANGASAnn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 yang berupa Sertifikathak Milik Nomor:616 atas nama ABDUL RASYID MANGASA di dukung buktiP1 sampai dengan P9 dan keterangan 2 (dua) orang saksi, MajelisPengadilan tingkat banding berpendapat bahwa pembanding/Penggugattelah dapat membuktikan bahwa tanah

Batusitanduk, bahwa Terdakwa kemudian didatangi oleh BUA ASSAHAlias PONG SINDI dan naik keatas excavator, Terdakwa kemudian diberitahu olehBUA ASSAH Alias PONG SINDI dengan mengatakan pamandalandalanni tukalona rokko (tolong di buat agak dalam saluran airnya), Terdakwa lalu melihatseorang guru yang mengendarai sepeda motor dan beberapa anak sekolah yangingin lewat jalan tersebut datang mendekati excavator yang Terdakwa jalankan,Terdakwa lalu diberitahu lagi oleh BUA ASSAH Alias PONG SINDI walas rekke

ketika korban naik keatas Excavator ia kemudianberkata kepada Terdakwa katanya opemandalandalanni tu kalona rokko /tolong di buat agak dalam itu saluran airnya setelah korban selesaimengatakan hal tersebut, Terdakwa melihat ada seorang ibu guru denganmengendaral sepeda motor dan beberapa anak sekolah berjalan dari arahdepan, ketika mereka sudah berada dekat dengan excavator yang sedangTerdakwa kemudikan, mereka pun berhenti, dan ketika mereka berhentikorban berkata kepada Terdakwa katanya walas rekke

Toraja Utara;Bahwa awalnya Terdakwa kemudian didatangi oleh korban BUA ASSAH AliasPONG SINDI dan naik keatas excavator, Terdakwa kemudian diberitahu olehkorban dengan mengatakan pamandalandalanni tu kalona rokko (tolong dibuat agak dalam saluran airnya), Terdakwa lalu melihat seorang guru yangmengendarai sepeda motor dan beberapa anak sekolah yang ingin lewat jalantersebut datang mendekati excavator yang Terdakwa jalankan, Terdakwa laludiberitahu lagi oleh korban walas i rekke (tolong ratakan dulu

(tolong di buat agak dalam saluran airnya), Terdakwa lalu melihat seorang guru yangmengendaral sepeda motor dan beberapa anak sekolah yang ingin lewat jalantersebut datang mendekati excavator yang Terdakwa jalankan, Terdakwa laludiberitahu lagi oleh korban walas i rekke (tolong ratakan dulu ke sana) sambilmenunjuk kearah belakang badan excavator, Terdakwa kemudian memutarkanbadan excavator kemudian bergerak maju dengan maksud meratakan tanah didepan Terdakwa agar guru dan anakanak sekolah tersebut

Temba bin Rekke Dg. Malo) yang dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 27 Juni 2010 di Jalan Abd. Muthalib Dg. Narang, Kelurahan Tombolo, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;

Haris) terhadap Penggugat, (Mirawati binti Ambo Rekke);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Said) terhadap Penggugat (Nuraminah binti Rekke);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Lukman Sardy bin Ambo Elo) terhadap Penggugat, (Nini Fitriani binti Ambo Rekke);

4. Membebankan biaya

KKKKKKKREKRKRKEK EK KERKKERKRRRERERER ERE KER ER ERR ERERERER**Kota Dumaldengan calon suaminya:N ama : KKKKKKEKKEKKKKRKKRERKRERERE RE REKKE KKK ERKERE KER ERERAEKERA*kTempat/Tgl Lahir : Dumai, 05 April 2001 (20 tahun)Agama : IslamPendidikan Terakhir : SLTAPekerjaan : Buruh Harian LepasTempat Tinggal : KKKKKKKEKKKKKK ERK KRRKEKRERKERERER ERE REKRER ERE RERERKKK ERK**Kota Dumalyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Barat;2.

Foto copy surat segel yang berjudul : SoeratTanah, diberi tanda bukti P1;Foto copy surat segel yang berisi tentang Surat djualbeli antara Ratu Kiho aliasE Tagi dengan Ama Wenji Rekke, tanggal 23 Januari 1958, diberi tanda buktiP2:Foto copy turunan putusan Nomor 5/1961/Pdt , diberi tanda bukti P3;Foto copy surat dari Kepala Bagian Perdata Pengadilan Negeri Klas IA Kupangkepada Williams Bire, tanggal 5 Agustus 1968, diberi tanda bukti P4;Foto copy Surat Keterangan No.Pol : SKET/18/VIII/94/POLSEK SABAR

Tagi sebagi Penjual danAma Wenyi Rekke sebagi Pembeli, namun letak tanah yang menjadi obyek jualbeli tersebut berada di luar tanah obyek sengketa dalam perkara ini dan mengenaihal ini juga telah dijelaskan oleh Penggugat IV pada saat Pemeriksaan LokasiObyek Sengketa yang mengatakan bahwa tanah dalam bukti P2 tersebut tidaktermasuk dalam obyek sengketa, sehingga menurut Majelis Hakim bukti P2 initidak ada sangkut pautnya dengan pokok sengketa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Putusan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I SUBHAN Bin NURDIN, Terdakwa II WAHYUDI Als WAHYU Bin KAMALUDDIN, Terdakwa III ADITYA MAULANA PUTRA Als ADITYA Bin AMBO REKKE, Terdakwa IV TAUFIK HIDAYAT Als YAYAT SYAFRUDDIN, Terdakwa V SULHAM Bin H.

,S.H
5.NUR IBNU HAJAR, SH
6.KASMAWATI SALEH SKM,SH
Terdakwa:
1.Subhan Bin Nurdin
2.Wahyudi Als Wahyu Bin Kamaluddin
3.Aditya Maulana Putra Als Aditya Bin Ambo Rekke
4.Taufik Hidayat Als Yayat Syafruddin
5.Sulham Bin H. Lahami
6.Dial Bin Anton
7.Rahmat Nur Als Rahmat Bin Nurpin

Rekke Bin Kaja:Bahwa ada masalah sengketa tanah ; Bahwa saksi pernah melihat obyek sengketa ; Bahwa Saksi tahu batasbatas tanah tersebut yaitu :Utara: Jalanan ;Selatan : Rani Bin Rayu ;Timur : Surang Binti Sati ;Barat : Sungai lompo kallong piri ; Bahwa di sekitar lokasi ada tanah PTP berbatasan dengan obyek ; Bahwa saksi tidak mengetahui nomor persil dan kohirnya ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas dari tanah tersebut ; Bahwa Pemilik tanah sebelah Selatan yaitu Sirri Binti Naja dan sebelah