Bie oval bulan Februari tahun 2014 kebidu untuk SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berp Bahwa, pada hari parsidangan yang telathades sendin imu, tong. pula manyuruh ore sebaga kuaaan kipiuit relaan panaglan Nomar os34iedt GmO1ePA TER tanga 28 Mei 208,gual 08 Juni 2018, jd taiggel 08 Juni 2018 Termohon pan : urnur 25 tahun, agama islam, pandidikanSMA, i kerjaan Ibs fuman tanga, Retompat tinggal d * I dala: nan ft a om 2 i amahan dangan Termohaslay hour rumah dan bars pling. ar san A Majelis imbarig .

Bahwasikap,tindakan Tergugat seperti yang telah diuraikan di atassenyatanya telah menjadikan Penggugat mengalami penderitaan lahir batindan ketidak relaan/ ketidak ridloan. Penggugatmenyerah, tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat;Hal. 2 dari 5 Hal. Pen. No 462/Padt.G/2021/PA.Bla7. Bahwa tindakan Tergugat tersebut senyatanya telah melanggar taliktalak yang telah diucapkannya pada waktu akad nikah, sebagaimana yangtetuang, tertulis dalam Kutipan Akta Nikah;8.

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 13 Nopember 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan dengan Register Nomor: 67/Pdt.P/2013/PA.Pspk tanggal 13 Nopember 2013;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohondan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan meskipun telahdipanggil secara patut dan resmi berdasarkan relaan

Ketua Majelis memeriksa relaan panggilan Tergugat, ternyatapanggilan kepada Tergugat belum sah karena alamat Tergugatsebagaimana ditulis oleh Penggugat dalam gugatannya tidak ditemukan.Karena itu Ketua Majelis menyarankan kepada Penggugat kalau memangharus mengajukan gugatan cerai ke Mahkamah Syariyah Sigli untukmembenarkan alamat Tergugat terlebih dahulu;Bahwa untuk kepentingan pencarian alamat tersebut, Penggugatmeminta kepada Majelis Hakim untuk mencabut perkaranya terlebihdahulu;Bahwa atas pemintaan

Pendaftaran Rp30.000,00Halaman 4 dari 5 halaman penetapan Nomor 371/Pdt.P/2021/PA.MtrProses Rp50.000,00PNBP Relaan panggilan Rp.20.000,00Panggilan Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp170.000,00( seratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 halaman penetapan Nomor 371/Pdt.P/2021/PA.Mtr

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yangseadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk pemeriksaan perkaraini Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa khusus untuk Penggugat pemanggilan telah disampaikansebanyak 2 kali sebagaimana relaan panggilan Nomor;261/Pdt.G/2019/PA

sidang berikutnya telahberusaha mendamaikan namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah gugatanPenggugat yang isinya mencabut posita gugatan poin 6 dan primair poin 3, selainnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikan jawabankarena Tergugat hanya hadir pada sidang pertama atau tahap mediasi, pada sidangselanjutnya tidak pernah lagi hadir sampai tahap pembacaan putusan meskipunmenurut berita acara sidang tanggal 30 September 2019 dan relaan

., MHI yang ditetapkan berdasarkan penetapanNomor 30/Pdt.G/2019/PA Tkl tanggal 7 Februari 2019 dengan laporan hasilmediasi tidak berhasil.Bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang atas pertanyaan ketua majelis pemohonmenyampaikan akan menambah posita dan petitum sebagaimana yangtertuang dalam berita acara persidangan;Bahwa atas pertanyaan ketua majelis termohon menyampaikan atasketidak relaan dan tidak memberi izin kepada pemohon untuk berpoligami danHal 4 dari

Bahwa sikap dan perlakuan Tergugat yang telah diuraikan di atassenyatanya telah menjadikan Penggugat mengalami penderitaan lahir batin danketidak relaan/ketidak ridiloan, serta Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat;7. Bahwa tindakan Tergugat tersebut senyatanya telah melanggar TaklikTalak yang diikrarkannya, khususnya point 2 (dua) dan 4 (empat);8.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun Tergugattelah dipanggil sebanyak dua kali dengan relaan panggilan Nomor /Pdt.G/2014/Hal. 3 dari 6 Put.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDERe Atau mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon hadir diperisngan,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mewakilkan orang lain dipersidangan, akantetapi dalam Bertia Relaan panggilan Termohon tertanggal 14 Mei 2012, bahwaTermohon menerangkan bahwa Termohon telah mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Sampang dengan Nomor 283/Pdt.G/2012/PA.Spg tanggal 18 April 2012 ;Menimbang, bahwa dipersidangan Majlis

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil sebanyak dua kalidengan relaan panggilan Nomor 0/Pdt.G/2014/PA.TPI, tanggal 17 April 2014dan tanggal 28 Mei 2014, namun berdasarkan berita

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusanyang seadil adilnya;Bahwa guna pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan terhadap panggilan mana pada hari sidang yang telahditetapbkan, Penggugat datang secara in person di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidanagan;Bahwa berdasarkan Relaan Panggilan untuk Tergugat yangdikirimkan dari

Relaan PanggilanRedaksi putusanMeteraiRedaksioar on =Rp. 30.000,Rp. 30.000,Rp. 150.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000, Rp. 5.000,Rp. 226.000, (Dua ratus dua puluh enam riburupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor : 737/Pdt.P/2017/PN.Tng.

Relaan Panggilan : Rp. 200.000,4. Redaksi putusan : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000.6. Redaksi : Rp. 5.000,Rp. 276.000, (Dua ratus tujuh puluh enam riburupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor : 258/Pdt.P/2017/PN.Tng.

Medang, MHdan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namuntidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa pada sidang selanjutnya Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun pada sidingtanggal O3 April 2017 telah diberitahukan agar datang menghadapdipersidangan tanggal 17 April 2017 dan menurut relaan panggilan tanggal 03Mei 2017, Tergugat telah dipanggil secara resmi

sesuai dengan laporan mediator tanggal 11 Maret2020,menyatakan bahwa Penggugat akan memikirkan kembali untuk damaidengan Tergugat dan Penggugat Tergugat meminta waktu untuk mediasilanjutan, namun pada mediasi selanjutnya para pihak sudah tidak pernahhadir lagi.Bahwa, Penggugat dan Tergugat hanya hadir pada persidanganpertama yaitu pada persidangan yang dilaksanakan pada tanggal 19Pebruari 2020, dan pada persidangan selajutnya Penggugat dan Tergugattidak pernah hadir lagi walaupun sesuai berita acara relaan

Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah memeriksa surat panggilan dan sesuaidengan berita acara pada relaan

Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,Relaan Panggilan : Rp. 100.000,ATK /Pemberkasan : Rp. 30.000,Redaksi : Rp. 5.000,nA BP WOW NOMeterai : Rp. 6.000,Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu riburupiah)

yangdiajukan oleh Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada intinya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat dengan menyatakan bahwaTergugat benarbenar telah melanggar janji talik talak yang pernah ia ucapkannyasesat setalah nikah, sehingga Majelis Hakim berpendapat serta berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti yaitu Tergugat telah melanggar janji taliktalak yang diucapkannya sesaat setelah akad nikah dan atas tindakan Tergugattersebut Penggugat menyatakan ketidak relaan