Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mesin pemutih beras merek ICHI N 70; 1 (satu) unit timbangan gabah merek Remadja;Dikembalikan kepada saksi Kasrimah Binti alm Slamet 1 (Satu) unit kendaraan bermotor merek Izusu panther Nopol.

Subadi untuk mengangkut satu unit mesin pemutihberas merek ICHI N 70 milik saksi Kasrimah Binti alm Slamet tersebut yangdiangkut ke dalam satu unit mobil pick up Isuzu panther warna putih dankemudian satuunit timbangan gabah padi atau beras merek Remadja yang beraddi dekat pintu juga ikut dibawa kedalam mobil tersebut untuk selanjutnya dibawake gudang milik terdakwa yang beralamat di Ds. Kaliceret Kec. TanggungharjoKab.

Subadi untuk mengangkut satu unit mesinpemutih beras merek ICHI N 70 milik saksi Kasrimah Binti alm Slamet tersebutyang diangkut ke dalam satu unit mobil pick up Isuzu panther warna putih dankemudian satuunit timbangan gabah padi atau beras merek Remadja yang beraddi dekat pintu juga ikut dibawa kedalam mobil tersebut untuk selanjutnya dibawake gudang milik terdakwa yang beralamat di Ds. Kaliceret Kec. TanggungharjoKab.

Sunarti ada menelpon saksi Kasrimah namun mengenai halyang dibicarakan terdakwa tidak terlalu mendengarnya, yang terdakwa dengarbahwa saksi Kasrimah belum bisa membayar hutangnya; Bahwa maksud terdakwa mengambil satu unit mesin pemutih beras merek ICHIN 70 dan satu unit timbangan gabah merek Remadja yang berada di depan pintumasuk slep padi milik Kasrimah adalah sebagai jaminan agar terdakwamembayar hutangnya kepada orang tua terdakwa yaitu sdri.

Subadi untuk mengangkut satu unit mesin pemutihberas merek ICHI N 70 milik saksi Kasrimah Binti alm Slamet tersebut yangdiangkut ke dalam satu unit mobil pick up Isuzu panther warna putih dankemudian satu unit timbangan gabah padi atau beras merek Remadja yangberada di dekat pintu juga ikut dibawa kedalam mobil tersebut untuk selanjutnyadibawa ke gudang milik terdakwa yang beralamat di Ds. Kaliceret Kec.Tanggungharjo Kab.

Subadi untuk mengangkut satu unit mesinpemutih beras merek ICHI N 70 milik saksi Kasrimah Binti alm Slamet tersebut yangdiangkut ke dalam satu unit mobil pick up Isuzu panther warna putih dan kemudiansatu unit timbangan gabah padi atau beras merek Remadja yang berada di dekatpintu juga ikut dibawa kedalam mobil tersebut untuk selanjutnya dibawa ke gudangmilik terdakwa yang beralamat di Ds. Kaliceret Kec. Tanggungharjo Kab.

., anak ke1 (satu) yang diberi nama : CELINE CHEN,dari pasangan suami istri HERO REMADJA dan AFRINNA ;3. Memerintahkan kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil kota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatat tentangKelahiran tersebut diatas dalam Register Kelahiran tahun yangsedang berjalan serta menerbitkan akte kelahiran dimaksud ;4.

Keterangan Lahir atas nama CELINE CHEN, dariRumah Sakit Bunda Surabaya, tertanggal 04112008, diberi tandaFotocopy Surat dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya No.474.1/3754/436.6.7/2012 tanggal 31 Oktober 2012,perihal Informasi Pencatatan Akta Kelahiran atas nama CELINECHEN, diberi tandaP3 5 ..... yaitu :Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama TJAN, CHEN SHENALIAS HERO REMADIA, N.LK.: 3578152302680001, diberi tandaFotocopy Kartu Keluarga atas nama TJAN, CHEN SHEN ALIASHERO REMADJA

Menyatakan bahwa di Surabaya pada hari : Kamis, tanggal 23 Oktober2008, jam 08.30 Wib. telah dilahirkan seorang anak perempuan diberi nama : CELINE CHEN anak ke1 (satu) dari pasangan suami istri : HERO REMADJA dan AFRINNA ; .....AFRINNA ;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatatkan tentang Kelahirantersebut diatas dalam Register Kelahiran tahun yang sedang berjalan sertamenerbitkan Akte Kelahiran yang dimaksud ;4.

Edy Djaja Remadja setelah itudengan membuat Surat Pernyataan Formalitas pada tanggal 22Januari 1975 dari para ahli waris telah menjual tanah seluas8.000 M? kepada Eddy Djaja Remadja sesuai Surat Pernyataan JualBeli dibawah tangan tanggal 22 Januari 1975 jo. putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan No. 612/Pdt/P/1988/PN.JKTSEL., tanggal 24Oktober 1988, kemudian tanah ini dialinkan Eddy Djaja Remadjakepada PT Metropolitan Kencana/Tergugat;Akan tetapi Tergugat menguasai tanah seluas 8.394 M?

tanah tersebut sampai sekaranq tidak/belumdibayar Tergugat;Sehingga tanah yang terletak di Persil 27 SIV yang sudah dijual kepadaTergugat dan kepada Eddy Djaja Remadja seluruhnya 8.964 M2, dan tanahsisa yang belum dijual: (9.680 M? 469 M2 495 M? 8.000 M2) + 394 M2 =1.110 M2:3.2. Tanah di Persil 77 DIV luas 3.150 M2, sebagian telah dijual kepadaTergugat yakni sebagai berikut: Pada tanggal 1 Oktober 1974, H. Nasan bin Rebo telah menjualtanah seluas 308 M?

Edy Djaja Remadja tidak diketahui entah dimana,tetapi setelah dibuktikan bahwa yang dijual kepada Sdr. Edy Remaja adalahtanah yang terletak di Persil 27, kemudian pada tahun 2000 kepada KuasaHukum para Penggugat (Semula Pusat Bantuan Hukum DPP KesatuanPejuang Proklamasi45), Tergugat mengatakan pembebasannya dilakukanoleh Panitia 9, akan tetapi Tergugat tidak dapat menunjukkan buktipembebasan Panitia 9 tersebut, demikian pula yang dikatakan Tergugatkepada R.E.

kemudian dijual keSaudara Eddy Djaja Remadja seluas 8.000 M?sehingga sisa sampai terakhir 1.680 M?

diPersil 27 kepada Eddy Djaya Remadja dan angka 2 halaman ke5 s/dHALAman ke8 mengenai penjualan tanah di Persil 77 yang dijualdengan cara ketengan (sebagian demi sebagaian) sampai habisseluruhnya 3.150 M?

Edy Djaja Remadja setelah itudengan membuat Surat Pernyataan Formalitas pada tanggal 22Januari 1975 dari para ahli waris telah menjual seluas 8.000 M2kepada Eddy Djaja Remadjia sesuai Surat Pernyataan Jual Beli dibawah tangan tanggal 22 Januari 1975 jo Putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan No. 612/Pdt/P/1988/PN.JKT.SEL. tanggal 24 Oktober1988, kemudian tanah ini dialinkan Eddy Djaja Remadja kepada PT.Metropolitan Kencana/Tergugat ;Akan tetapi Tergugat menguasai tanah seluas 8.349 M2 sesuai hasilpengukuran

di lapangan yang dilakukan oleh Juru ukur dari Tergugat.Kelebihan seluas 394 M2 tanah tersebut sampai sekarang tidak/oelumdibayar Tergugat ;Sehingga tanah yang terletak di Persil 27 SIV yang sudah dijualkepada Tergugat dan Eddy Djaja Remadja seluruhnya 8.964 M2, dantanah sisa yang belum dijual : (9.680 M2 469 M2 8000 M2) + 394 M2= 1.110 M2;3.2.

Eddy Djaja Remadja dan ketika itu Sdr. Eddy Djaja Remadja tidakdiketahui entah di mana, tetapi setelah dibuktikan bahwa yang dijual kepadaSdr.

Eddy Djaja Remadja adalah tanah yang terletak di Persil 27, kemudianpada tahun 2000 kepada Kuasa Hukum para Penggugat (semula PusatBantuan Hukum DPP Kesatuan Pejuang Proklamasi 45), Tergugatmengatakan pembebasan dilakukan oleh Panitia 9, akan tetapi Tergugattidak dapat menunjukkan bukti pembebasan Panitia 9 tersebut, demikianpula yang dikatakan Tergugat kepada R.E. Baringbing, SH., selaku kuasahukum para Penggugat sejak tahun 2000 ;. Bahwa akan tetapi setelah R.E.

Pertamamaupun tingkat Banding adalah mengenai petitum butir 4 dan 6 videposita butir 4,5 dan 6 yaitu sisa tanah yaitu seluas 9.266 M2 dari ketigaPersil tersebut yang belum dibayar Termohon Kasasi/Tergugat tetapitanah tersebut telah diuruk/ditimbun dan di atasnya telah dibangunrumahrumah oleh Termohon Kasasi/Tergugat, sebab dalam AktePengakuan dan Pernyataan No.21 tanggal 16 Juli 1990 tersebuttotal/jumlah luas tanah yang dialinkan hak/dijual hanya 9854 M2.Dengan perincian sebagai berikut: Melalui Eddy Djaja Remadja

Sudradjat Bassar, SH ,TINDAK TINDAK PIDANA TERTENTU di dalam Kitab Undang undangHukum Pidana Penerbit Remadja Karya CV Bandung 184 :Hal:66 );Menimbang, bahwa menurut DR. WirjonoProdjodikoro, SH Titik beratnya harus diletakkan padatidak ada izin dari pemilik barang yang diambil itu(vide M.

Sudradjat Bassar, SH ,TINDAK TINDAK PIDANA1213TERTENTU di dalam Kitab Undang undang Hukum PidanaPenerbit Remadja Karya CV Bandung 184 :Hal: 67 );Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi dan keterangan terdakwa di persidangan terungkapfakta bahwa terdakwa yang telah berusaha mengambil uangyang terdapat dalam kotal amal di Mushola Baitus Salamadalah tanpa seijin pengelola / pengurus Mushola BaitusSalam dan sesuai fakta hukum di persidangan ternyatajika uang tersebut berhasil diambil oleh terdakwarencananya

Agussalim Remadja, RT.001, RW. 007, No. 26, Kelurahan Labukkang, Kecamatan Ujung, KotaParepare, selanjuitnya disebut Penggugat.MELAWANTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang cuci mobil dan motor,pendidikan terakhir SMA, bertempat kediaman di Jalan Pettarajeng, RT.002, RW. 001, No. 03, Kelurahan Ujung Sabbang, Kecamatan Ujung, KotaParepare, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengarkan keterangan pen ggugat.Telah memeriksa bukti

Sudradjat Bassar,f TINDAK TINDAK PIDANA TERTENTU di dalam Kitab Undang undang Hukumana Penerbit Remadja Karya CV Bandung184 :Hal: 66 ):Menimbang, bahwa menurut DR.

Wirjono Prodjodikoro, SH Titik beratnya harus TINDAK TINDAK PIDANA TERTENTU di dalam Kitab Undang undang Hukumana Penerbit Remadja Karya CV Bandung184 :Hal: 67 iMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa diSdangan terungkap fakta bahwa terdakwa bersama Mustafirin dan Andi Miryanto denganNn olah sebagai pemiliknya yang sah telah mengambil HP Nokia Type 3230 dari rumah= Sardi dan HP Nokia Type 8310 dan type 5000 dari dalam rumah saksi Sarminto dengan32 seijin pemiliknya

oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;

Sudradjat Bassar ,SH,Tindak Tindak Pidana Tertentu) Di Dalam Kitab Undang Undang Hukum Pidana , Penerbit Remadja Karya CV Bandung1984, Hal : 82) ;Menimbang, bahwa menurut arrest Pengadilan TertinggiBelanda tanggal 1 November 1920 yang dimaksud dengan tipumuslihat adalah perbuatan perbuatan yang dapatmenimbulkan kepercayaan atas pengakuan pengakuan yangsebenarnya bohong, dan atas gambaran peristiwa peristiwayang sebenarnya dibuat buat sedemikian rupa sehinggakepalsuan itu) dapat mengelabui orang yang

Di Dalam Kitab Undang Undang HukumPidana , Penerbit Remadja Karya CV Bandung 1984, Hal83) ;Menimbang, bahwa sesual fakta dipersidanganberdasarkan keterangan saksi H Mohadi bin Sadirum, saksiPujiono,SE bin Sukarobu dan saksi Jiman,AmaPd bin SetroDikromo bahwa pada hari yang tidak dapat diingat lagidalam bulan Oktober 2009, pada saat saksi WH Mohadi binSadirum datang bertamu di rumah saksi Pujiono,SE binSukarbu di Jl Pemuda Kec Demak Kota, Kab Demak telahbertemu dengan saksi Jiman,AmaPd bin Setro Dikromo

., dalam bukunya berjudul Sistem HukumInternasional, penerbit Remadja Karya CV Bandung tahun 1985,pada halaman 113 sebagai berikut :Yang menjadi dasar berlakunya hukum internasional adalah duaanggapan mengenai hukum internasional itu. Anggapan yangpertama ialah bahwa suatu perjanjian yang dibuat haruslahdipenuhi. Anggapan ini kemudian menjadi asas dari hukuminternasional yaitu asas yang disebut Pacta Sunt Servanda artinyabahva setiap perjanjian harus ditaati.

No. 20 K/TUN/2010.yang berjudul Sistem Hukum Indonesia Terbitan Remadja Karyacu Bandung1985:"Apabila proses pemeriksaan perkara sudah selesai, maka Hakimmemutuskan perkara itu, dan keputusan Hakim ini harus memuat alasanalasan yang menjadi dasar untuk mengadilinya (Pasal 23 UU No. 14/1970dan Pasal 195 ayat (1) RBg/Pasal 184 ayat (1) HIR) ".Bahwa apa yang dikutip oleh pakar hukum diatas sejalan dengan Pasal 25ayat (1) UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 yang berbunyi :Segala Putusan Pengadilan selain

Sudrajat Bassar, TindakTindak Pidana Tertentudidalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana, remadja Karya, Bandung, 1984,hal.104). Benda obyek penadahan adalah benda hasil kejahatan bukan suatupelanggaran. Karena diperoleh dari kejahatan, maka kejahatan (penadahan) initerjadi setelah kejahatan yang memperoleh benda itu terjadi.

c.3 (Tiga) bungkus plastik yang berisi serbuk warna abu-abu yang diduga merupakan bahan peledak/bahan mercon, masing-masing dengan berat 3 Ons;
d.5 (Lima) bungkus plastik yang berisi serbuk warna abu-abu yang diduga merupakan bahan peledak/bahan mercon, masing-masing dengan berat 2 Ons;
e.3 (Tiga) bungkus plastik yang berisi serbuk warna abu-abu yang diduga merupakan bahan peledak/bahan mercon, masing-masing dengan berat 1 Kilogram;
f.1 (satu) set timbangan Merk REMADJA

>

Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menetapkan barang bukti berupa;

• 1 (satu) buah tas punggung berwarna Ungu yang didalamnya berisi:

• 3 (tiga) bungkus plastik berisi bahan peledak/petasan @ seberat 1 kg ;
• 1 (satu) buah toples plastik berisi bahan peledak/petasan seberat 1 kg;
• 1 (satu) bungkus plastik berisi belerang seberat 3 ons;

• 1 (satu) set timbangan merk Remadja

Gaja Remadja d/h N.V. Ruhaak & Co. 5 N.V. Lettergieterij "Amsterdam". Bahwa pemberian hak kepada P.N. SINAR BHAKTI, berkedudukan di Djakarta, sertapenerbitan sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2035/Menteng, telah sesuai denganketentuan yang tercantum dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 Jo. PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1961. Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 30 dan 34 Tahun 1464, Izin Gubernur KDKIDjakarta/Kinag tanggal 28111969 No. 464/PH/Dp/IV/Gb/69, P.N.

., Hukum Agraria DalamPerspektif, Remadja Karya, Bandung, 1985, hal 57, yaitu:Sebelumpembuatan akte akte tersebut seorang Pejabat harus meneliti lebihdahulu. berhak tidaknya seseorang mengalinkan hak atas tanah, ataukongkritnya berhak tidaknya seorang Penjual menjual tanahnya itu.Demikian juga sipembeli harus diteliti lebih dahulu, apakah tergolongkepada orang yang berhak pula;Bahwa menurut Putusan MA.RI No.1440 k/Pdt/1996 Tanggal.30 Juni 1998Jo.

., Hukum Agraria DalamPerspektif, Remadja Karya , Bandung , 1985 , hal 57 ,yaitu; "Sebelumpembuatan akte akte tersebut seorang Pejabat harus meneliti lebihdahulu berhak tidaknya seseorang mengalihkan hak atas tanah, ataukongkritnya berhak tidaknya seorang Penjual menjual tanahnya itu.Demikian juga sipembeli harus diteliti lebih dahulu,apakah tergolongkepada orang yang berhak pula.Bahwa tindakan Para Penggugat, IT Il,Illdan IV Para TR PPATHENDRO LUKITO , SH dan Drs.

mixsing tidak bermerek dilengkapi dengan penggerak mesin dynamo merek fetech 1,5 hp ;