SOERJONO bin HIASI REDJA

PUTUSANNo. 663 K/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SOERJONO bin HIASI REDJA ;tempat lahir : Purbalingga ;umur/tanggal lahir : 69 tahun / 15 Juli 1939 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Bintaran Kidul No 30 Rt 11 Rw 03Wirogunan , Mergangsan Yogyakarta ;agama : Kristen ;pekerjaan : Swasia ;Termohon Kasasi/Terdakwa

berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Yogyakarta karenadidakwa :Bahwa Terdakwa SOERONO bin HIASI REDJA hari Jumat tanggal 16Mei 2008 sekira jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2008 bertempat di Toko Roti Murni Jalan Bintaran Kidul No 30 Rt 11/03,Wirogunan, Mergangsan, Yogyakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta,melakukan penyimpanan minyak bumi sebagaimana dimaksud

Menyatakan Terdakwa SOERJONO bin HIASI REDJA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPenyimpanan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 UndangUndangRepublik Indonesia No. 22 Tahun 2001 Tanpa izin Usaha Penyimpanansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 c UndangUndangNo. 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi dakwaan tunggal kami.2.

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah),Membaca putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta No. 360/PID.B/2008/PN Yk. tanggal 13 Januari 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa SOERJONO bin HIASI REDJA tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan ; Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan ; Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya (Rehabilitasi) ; Menyatakan

barang bukti berupa : 1 (satu) buah pompa listrik/oenyedot danuang sebesar Rp.17.325.000, (Tujuh belas juta tiga ratus dua puluh limaribu rupiah) dikembalikan kepada Terdakwa SOERJONO bin HIASI REDJA ;Hal. 3 dari 13 hal.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BUMEN REDJA ABADI tersebut;

PT BUMEN REDJA ABADI VS MARYUDI SUGONDO

PUTUSANNomor 1026 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BUMEN REDJA ABADI, yang diwakili oleh DirekturOperasional, Christoforus Ronny Ng, berkedudukan di JalanR.E.

Martadinata F1 Arter Puri Anjasmoro, KelurahanTawangsari, Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Eva Dwi Saputra, LegalCorporate PT Bumen Redja Abadi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Juni 2021;Pemohon Kasasi:;LawanMARYUDI SUGONDO, bertempat tinggal di PerumKaliwungu Indah, C.3/15, RT 009 RW 011, KelurahanProtomulyo, Kecamatan Kaliwungu Selatan, KabupatenKendal, dalam hal ini memberi kuasa kepada Suryono, S.H.

Uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) x ketentuan pasal 156 ayat (3)dan Uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4)sebagaimana telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh JudexFacti dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT BUMEN REDJA

MARIA NONA REDJA PARERA VS MARIA DONA, DK

PUTUSANNomor 1184 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:MARIA NONA REDJA PARERA, bertempat tinggal diJalan Irian Jaya, Nomor 33, RT 02, RW 04, KelurahanPotulando, Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende,dalam hal ini memberi kuasa kepada Laurensius S.Welling, S.H., Advokat/Penasihat Hukum pada KantorHukum Laurensius S.

MARIA NONA REDJA PARERA VS MARIA DONA, DK

JULIANA SUTEDJA CS >< REDJA SUTARGO DAHULU LIE GIE HOK

Tommy Marwoto
Tergugat:
Daud Redja Sentosa

Jedong No. 35 Surabaya, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT Melawan :DAUD REDJA SENTOSA, Jenis kelamin : Lakilaki, Warga Negara : Indonesia,Pekerjaan : Swasta, Alamat : JI. Blimbing, RT. 006, RW.004, Kelurahan Wadung Asri, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo, yang berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 13 Maret 2019 telah memberi kuasakepada M. Tambunan, SH, Tiksno Wardoyo, SH.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) NIK : 3515180709600003 atas namaDaud Redja Sentosa, diberi tanda bukti T1.a. ;Hal.20. Put. No. 135 /Pdt.G/2019/PN.Sby.. Foto copy Kartu Keluarga No. 3515182801092135 tanggal 18 Oktober 2018, atasnama Kepala Keluarga Daud Redja Sentosa, dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Sidoarjo, diberi tanda bukti T1.b. ;.

JULIANA SUTEDJA, dk vs REDJA SUTARGO dahulu bernama LIE GIE HOK

REDJA SUTARGO;1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT,2.MARTINO STEFHANO

PUTUSANNomor : 124/G/2014/PTUNJKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara Pada Tingkat Pertama dengan AcaraBiasa, telah menjatuhkan Putusan dengan pertimbanganpertimbangan hukumsebagai berikut, dalam perkara antara :REDJA SUTARGO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pensiunan, tempat1.tinggal di Jalan Terong A No. 119, RT.011/001, Kelurahan ManggaBesar, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat

Ukur tanggal 14 Juli 1975 No. 688/1975 seluas 685 M2;Berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotaMadya Jakarta Barat, tanggal 23 Desember 1999 No.1.711.2/2033/0903/03/1724/HGB/99, diberikan Hak Guna BangunanNo. 1390/Mangga Besar atas nama Muljana Purwadi, GambarSituasi No. 11226/96 seluas 300 M2;Berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotamadyaJakarta Barat tanggal 31 Desember 2008 No.2639/2514550.1.09.03.03/2008, diberikan Hak Guna Bangunan No.1700/Mangga Besar atas nama Redja

Penggugat:
NURJANNAH
Tergugat:
Dealer Mitsubishi Tebet (PT Bumen Redja Abadi)

1. Menghukum PARA PIHAK yaitu : RAIKA DUMASANTI SIREGAR, S.Sos, Pekerjaan : Karyawan PT BUMEN REDJA ABADI, beralamat di Pucang Permai Raya No. 31, RT. 006, RW. 022, Kelurahan Batursari, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, dan PT BUMEN REDJA ABADI, berkedudukan di Jl.

BUMEN REDJA ABADI, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Eva Dwi Saputra, sebagai HR dan GA Staff PT. BUMEN REDJA ABADI beralamat di Jl.

Penggugat:
RAIKA DUMASANTI SIREGAR, S.Sos
Tergugat:
PT BUMEN REDJA ABADI

EVELLIN OCTAVIA dan MARTINO STEFANO, dkk vs REDJA SUTARGO dahulu bernama LIE GIE HOK

:Berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota MadyaJakarta Barat tanggal 31 Desember 2008, Nomor 2639/2514550.1.09.03.03/2008, diberikan Hak Guna Bangunan Nomor1700/Mangga Besar, atas nama Redja Sutargo, Gambar Situasi Nomor36/2008, tanggal 10 November 2008, seluas 648 m?

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali REDJA SUTARGO dahulu bernama LIE GIE HOK tersebut;

REDJA SUTARGO dahulu bernama LIE GIE HOKlawanJULIANA SUTEDJA, DKdanNADA MISOLA

Tommy Marwoto dan Tergugat, Daud Redja Santosa untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian tertanggal Surabaya, 29 Oktober 2019 yang terlampir dalam berkas perkara;

2. Membebankan kepada kedua belah pihak berperkara untuk ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.646.000,00 (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Tergugat:
1.DAUD REDJA SANTOSA
2.INDRAWATI ERLYAN

RayaJemursari Nomor 17, Lt.2, Kota Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal Surabaya, 04 Oktober 2019, terlampir dalam berkas perkara yanguntuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT atau PIHAK KESATU;LawanDAUD REDJA SENTOSA, Umur 59 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir diSemarang, tanggal 07 September 1960, Warga Negara Indonesia, Agama Islam,Alamat di Jalan Belimbing II/59, RT.006, RW.004, Kelurahan Wadungasri,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, Pekerjaan Wiraswasta, dalam hal inimemberikan

Tommy Marwoto denganTergugat, Daud Redja Sentosa;Mengingat, Pasal 130 HIR/ Pasal 154 RBg juncto Perma RI Nomor: 01Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi Di Pengadilan serta ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menghukum kedua belah pihak berperkara Penggugat, R. Tommy Marwotodan Tergugat, Daud Redja Sentosa untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaiantersebut diatas tertanggal, Surabaya, 29 Oktober 2019 yang terlampir dalamberkas perkara;2.

SUNARJO BUDIARSO;KEPALA DINAS PERUMAHAN DAN GEDUNG PEMERINTAH PROPINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA;REDJA SUTARGO;FREDERICK RACHMAT;

REDJA SUTARGO. Kewarganegaraan Indonesia tempat tinggal di JalanTerong A No. 119 Rt.011/Rw.001 Kelurahan Mangga BesarKecamatan Taman Sari Jakarta Barat, Pekerjaan Swasta ; 2. FREDERICK RACHMAT Kewarganegaraan Indonesia tempat tinggal di JalanRaya PLP Curug Km. 4 No. 8 Rt. 001. Rw.003 KelurahanCukanggalih, Kecamatan Curug, Kota Tangerang, PekerjaanSWAS1A 5 nnnn nnn nnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nner tne soe nee en nnnDalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama ;1.

Penggugat:
MARIA NONA REDJA PARERA
Tergugat:
1.MARIA DONA
2.SILVESTER GERANDUS GARE

Penggugat:
Maria Nona Redja Parera
Tergugat:
1.MARIA DONA
2.SILVESTER GERADUS GARE

EDI SANTOSO bin KARSONO alias NIKUM bin REDJA DIWIRYA, dkk

Suyanto bin Karsono bin Redja Diwirya;b. Edi Santoso bin Karsono bin Redja Diwirya;c. Sari Luwih Hidayati binti Karsono bin Redja Diwirya;d. Puji Santoso bin Karsono bin Redja Diwirya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Desember 1960 atau tujuh harisepeninggal Karsono bin Redja Diwirya, tanah kebun seluas 3.200 m?

untuk mengembalikan tanah kebun warisan dari orangtuanya bernama Karsono bin Redja Diwirya (almarhum) atau kakek kandungnyabernama Redja Diwirya tersebut, namun Tergugat tetap tidak mau;Bahwa sejak tanggal 30 Maret 1993 tanah kebun seluas 3.200 m?

Bahwa sedangkan sebagiannya lagi di wariskan pada Ki Redja Diwiryadengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat Ki Kasta;Sebelah Barat Kirwan;Sebelah Barat Jalan lorong desa;Sebelah Barat Kebun Sarja;Dan batas pembelah antara Ki Kasta dan Ki Redja Diwirya adalah jalan kecilmenuju hutan yang ada sejak jaman dahulu;5.

Bahwa semenjak Ki Kasta meninggal dunia tanah tersebut diambil alih olehadik kandungnya yaitu Ki Redja Diwirya berhubung anakanak Ki Kastamasih kanakkanak dan dipelihara oleh Ki Redja Diwirya dan semua warisanberupa tanah semuanya dikuasai oleh Ki Redja Diwirya adik kandung KiKasta termasuk tanah sengketa yang dengan sengaja digabungkan denganmilik sendiri, jadi satu atas nama;6.

Hal inimenunjukkan bahwa semua tanah warisan peninggalan Ki Kasta dicuri olehadik kandungnya yaitu Ki Redja Diwirya kakek Penggugat;Bahwa tanah sengketa yang asli milik Ki Redja Diwirya adalah Persil 13Kohir C 509 yang telah dikembalikan oleh Sutarjo Tergugat melalui rembugDesa tanggal 18 Januari 2008 sedangkan tanah Persil 13 Kohir C 990 asilimilik Ki Kasta yang dikuasai oleh Redja Diwirya kakek kandung Penggugat;Bahwa kami sebagai Tergugat sangat keberatan atas putusan PengadilanNegeri/Putusan

Pembanding/Tergugat I : MARIA DONA
Pembanding/Tergugat II : SILVESTER GERADUS GARE
Terbanding/Penggugat : Maria Nona Redja Parera
Turut Terbanding/Tergugat II : SILVESTER GERADUS GARE

BEO DA COSTA,bukan milik FRANSISKUS IKU dan istrinya MARIA KROWE (almarhumah)dan juga bukan milik Pelawan.Dan pengakuan Pelawan MARIA NONA REDJA PARERA tersebut adalahsejalan dengan Surat Pernyataan, tanggal 8 Januari 1992 yang dibuat olehistri almarhum A. BEO DA COSTA adalah SCHOLASTIKA INEMBETA DACOSTA dan isi Surat Pernyataan tersebut sebagai berikut :Il.1. Bidang tanah luasnya kurang lebih 672 M?

tersebut;Halaman 10 dari 31, Putusan Nomor 79/PDT/2019/PT KPGDengan demikian bidang tanah tersebut di atas, bukan milik almarhumFRANSISKUS IKU dan istrinya almarhumah MARIA KROWE.Jadi bukan milik MARIA NONA REDJA PARERA (Pelawan) karenawarisan FRANSISKUS IKU dan istrinya tersebut;Dengan demikian MARIA NONA REDJA PARERA dalam kedudukansebagai orang lain (pihakpihak ketiga) tidak mempunyai hubunganhukum dengan bidang tanah tersebut;Dan karenanya MARIA NONA REDJA PARERA adalah Pelawan yangtidak benar

Pelawan Maria Nona Redja Parera yang adalahSaudara Kandung dari Sergius Parera dan Fidelis Parera yang dalam dalilperlawanannya menyatakan bahwa Tanah Obyek Sengketa adalah Warisan dariorang tuanya yang bernama Fransiskus Iku Parera dan Ibu Maria Krowe yangdidapat karena membeli dari A.

Halaman 15 dari 31, Putusan Nomor 79/PDT/2019/PT KPG Apakah ada bukti Autentik yang diajukan oleh Pelawan berupa Sertifikat HakTanah Sengketa yang diterbitkan oleh Kantor Pertahanan Kabupaten Sikkaatas nama Maria Nona Redja Parera ?v Apakah ada bukti Autentik berupa Surat Jual Beli Tanah Sengketa yangterjadi pada tahun 1936 antara Maria Nona Redja Parera (Sebagai Pembell)dengan Moang A.

Beo da Costa 9Sebagai Pemilik Tanah Kelapa)v Apakah ada saksi pelawan yang menyaksikan Jual Beli Tanah sengketaantara Maria Nona Redja Parera dengan Moang A. Beo da Costa pada tahun1936 ?

Menetapkan nama Pemohon yang semula Moh Korimin bin Atma Redja,dirubah menjadi Munawar bin Atmareja dan tanggal lahir Pemohon yangsemula 27 tahun dirubah menjadi Kebumen, 16051937, serta nama orangtua dari Pemohon yang semula Atma Redja dirubah menjadi Atmareja, dantanggal lahir Pemohon II yang semula 20 tahun dirubah menjadi Kebumen,28121937;3.

, lalu setelah menikah dengan RUMIJAH bintiSOMAWIREDJO, sesuai adatistiadat masyarakat Kebumen MOHKORIMIN bin ATMA REDJA berubah namanya dengan diberi namaMUNAWAR bin ATMAREJA dan nama tersebut digunakan dalam KTPdan suratsurat yang lainnya olen Pemohon serta tanggal lahir tertulis 27tahun, yang dipakai seterusnya tanggal lahir 16 Mei 1937 serta namaorang tua Pemohon semula ATMA REDJA dirubah menjadi ATMAREJA;Bahwa, awalnya tanggal lahir Pemohon II dalam Buku Kutipan Akta Nikahtertulis umur 20 tahun

, lalu setelah menikah dengan RUMIJAH bintiSOMAWIREDJO, sesuai adatistiadat masyarakat Kebumen MOHPenetapan Nomor : 0110/Pat.P/2016/PA.Kbm.Halaman 4 dari 9 halamanKORIMIN bin ATMA REDJA berubah namanya dengan diberi namaMUNAWAR bin ATMAREJA dan nama tersebut digunakan dalam KTPdan suratsurat yang lainnya oleh Pemohon serta tanggal lahir tertulis 27tahun, yang dipakai seterusnya tanggal lahir 16 Mei 1937 serta namaOrang tua Pemohon semula ATMA REDJA dirubah menjadi ATMAREJA;" Bahwa, awalnya tanggal

Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama MOHKORIMIN bin ATMA REDJA dan setelah menikah diberi nama (diubah)menjadi MUNAWAR bin ATMAREJA (sebagai nama tua), hal ini sesuaidengan adat kebiasaan masyarakat setempat khususnya di daerahKebumen dan sekitarnya;2.

Menetapkan nama MOH KORIMIN bin ATMA REDJA yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 413/1958 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen tanggal 18 Agustus 1958dirubah menjadi MUNAWAR bin ATMAREJA dan tanggal lahir 27 tahundirubah menjadi Kebumen, tanggal 16 Mei 1937 dan Pemohon II umur 20tahun dirubah menjadi Kebumen tanggal 28 Desember 1937 ;3.

Penggugat:
Redja Sutargo
Tergugat:
Feterawati Sutedjo
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Barat