sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangperkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atasMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adlol ataspenolakan ayah Pemohon yang bernama XXXXXXXX untuk menjadi wali nikahatas rencara

Keluargacalon suami pemohon telah melamar kepada ayah Pemohon untuk dilakukanpernikahan antara Pemohon dengan calon suaminya namun ayah Pemohon tidakbersedia menjadi wali atas pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohondengan alasan tidak sesuai dengan hitungan (weton)Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya,XXXXXXXX tidak tidak terdapat halangan untuk menikah baik karena nasabatau sesusuan ;Menimbang, bahwa Majelis menilai penolakan ayah kandung Pemohonuntuk menjadi wali atas rencara

pernikahan Pemohon dengan calon suaminyatidak beralasan, oleh karenanya Majlis menilai bahwa keberatan ayah kandungPemohon menjadi wali tidak memilki alasan syar maupun perundangundanganyang berlaku oleh karenanya Majelis permohonan Pemohon dapatdipertimbangkanMenimbang, bahwa oleh karena adlalnya XXXXXXXX untuk bertindaksebagai wali nikah atas rencara pernikahan pemohon dengan calon suaminyatidak berdasarkan hukum, maka berdasarkan pasal 2 ayat (2) Peraturan MenteriAgama Nomor 2 Tahun 1987 Jo.

/Pdt.P/2019/PA.NgjTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atasMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adlol ataspenolakan adik kandung Pemohon yang bernama XXXXXXXXX untuk menjadiwali nikah atas rencara pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohonyang bernama XXXXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagangMenimbang, bahwa adik kandung Pemohon yang bernama XXXXXXXXXtidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil

sampai sekarang.Keluarga calon suami pemohon telah melamar kepada adik kandung Pemohonuntuk dilakukan pernikahan antara Pemohon dengan calon suaminya namun adikkandung tidak bersedia menjadi wali atas pernikahan Pemohon dengan calonsuami Pemohon dengan tanpa alasan penolakannyaMenimbang, bahwa antara Pemohon dengan calon suami PemohonXXXXXXXXX tidak terdapat halangan untuk menikah baik karena nasab atausesusuan ;Menimbang, bahwa Majlis menilai penolakan adik kandung Pemohonuntuk menjadi wali atas rencara

/Pdt.P/2019/PA.Ngjyang berlaku oleh karenanya Majlis permohonan Pemohon dapatdipertimbangkanMenimbang, bahwa oleh karena adlalnya adik kandung PemohonXXXXXXXXX untuk bertindak sebagai wali nikah atas rencara pernikahanpemohon dengan calon suaminya tidak berdasarkan hukum, maka berdasarkanpasal 2 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Nomor 2 Tahun 1987 Jo. pasal 23 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam, maka wali nikah Pemohon dapat dinyatakan adhaldan pernikahan tersebut dilakukan dengan wali hakimMenimbang,

bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangperkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atasMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adlol ataspenolakan adik kandung Pemohon yang bernama XXXXXXX H. untuk menjadiwali nikah atas rencara

/Pdt.P/2019/PA.NgjMenimbang, bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya, XXXXXXXtidak terdapat halangan untuk menikah baik karena nasab atau sesusuan ;Menimbang, bahwa Majlis menilai penolakan adik kandung Pemohonuntuk menjadi wali atas rencara pernikahan Pemohon dengan calon suaminyatidak beralasan, oleh karenanya Majlis menilai banwa keberatan adik kandungPemohon menjadi wali tidak memilki alasan syar maupun perundangundanganyang berlaku oleh karenanya Majlis permohonan Pemohon dapatdipertimbangkanMenimbang

, bahwa oleh karena adlalnya adik kandung PemohonXXXXXXX untuk bertindak sebagai wali nikah atas rencara pernikahan pemohondengan calon suaminya tidak berdasarkan hukum, maka berdasarkan pasal 2ayat (2) Peraturan Menteri Agama Nomor 2 Tahun 1987 Jo. pasal 23 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam, maka wali nikah Pemohon dapat dinyatakan adhal danpernikahan tersebut dilakukan dengan wali hakimMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, permohonan Pemohon dipandang telan mempunyai

/Pdt.P/2018/PA.NgjMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atasMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adlol ataspenolakan ayah Pemohon yang bernama Mashuri bin Mawardi untuk menjadiwali nikah atas rencara pernikahan Pemohon

Keluargacalon suami pemohon telah melamar kepada ayah Pemohon untuk dilakukanpernikahan antara Pemohon dengan calon suaminya namun ayah Pemohon tidakbersedia menjadi wali atas pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohondengan alasan calon suami Pemohon orang tidak mampuMenimbang, bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya, AdiCahyono bin Sunar tidak tidak terdapat halangan untuk menikah baik karenanasab atau sesusuan ;Menimbang, bahwa Majelis menilai penolakan ayah kandung Pemohonuntuk menjadi wali atas rencara

/Pdt.P/2018/PA.NgjPemohon menjadi wali tidak memilki alasan syar maupun perundangundanganyang berlaku oleh karenanya Majlis permohonan Pemohon dapatdipertimbangkanMenimbang, bahwa oleh karena adlalnya Mashuri bin Mawardi untukbertindak sebagai wali nikah atas rencara pernikahan pemohon dengan calonsuaminya tidak berdasarkan hukum, maka berdasarkan pasal 2 ayat (2)Peraturan Menteri Agama Nomor 2 Tahun 1987 Jo. pasal 23 ayat (2) KompilasiHukum Islam, maka wali nikah Pemohon dapat dinyatakan adhal dan

sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangperkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atasMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adlol ataspenolakan ayah Pemohon yang bernama XXXXXX untuk menjadi wali nikahatas rencara

/Padt.P/2019/PA.NgjMenimbang, bahwa Majelis menilai penolakan ayah kandung Pemohonuntuk menjadi wali atas rencara pernikahan Pemohon dengan calon suaminyatidak beralasan, oleh karenanya Majlis menilai bahwa keberatan ayah kandungPemohon menjadi wali tidak memilki alasan syar maupun perundangundanganyang berlaku oleh karenanya Majlis permohonan Pemohon dapatdipertimbangkanMenimbang, bahwa oleh karena adlalnya ayah/wali Pemohon XXXXXXuntuk bertindak sebagai wali nikah atas rencara pernikahan pemohon

sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangperkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atasMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adlol ataspenolakan ayah Pemohon yang bernama XXXXXX untuk menjadi wali nikahatas rencara

Keluargacalon suami pemohon telah melamar kepada ayah Pemohon untuk dilakukanpernikahan antara Pemohon dengan calon suaminya namun ayah Pemohon tidakbersedia menjadi wali atas pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohondengan alasan tidak sesuai dengan weton (hitungan jawa)Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya, XXXXXXtidak tidak terdapat halangan untuk menikah baik karena nasab atau sesusuan ;Menimbang, bahwa Majlis menilai penolakan ayah kandung Pemohonuntuk menjadi wali atas rencara

pernikahan Pemohon dengan calon suaminyatidak beralasan, oleh karenanya Majlis menilai bahwa keberatan ayah kandungPemohon menjadi wali tidak memilki alasan syar maupun perundangundanganyang berlaku oleh karenanya Majlis permohonan Pemohon dapatdipertimbangkanMenimbang, bahwa oleh karena adlalnya ayah/wali Pemohon XXXXXXuntuk bertindak sebagai wali nikah atas rencara pernikahan pemohon dengancalon suaminya tidak berdasarkan hukum, maka berdasarkan pasal 2 ayat (2)Peraturan Menteri Agama Nomor 2

sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangperkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atasMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adlol ataspenolakan ayah Pemohon yang bernama XXXXXXXX untuk menjadi wali nikahatas rencara

Keluargacalon suami pemohon telah melamar kepada ayah Pemohon untuk dilakukanpernikahan antara Pemohon dengan calon suaminya namun ayah Pemohon tidakbersedia menjadi wali atas pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohondengan alasan calon suami Pemohon belum mapan bekerjaMenimbang, bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya,XXXXXXXX tidak tidak terdapat halangan untuk menikah baik karena nasab atausesusuan ;Menimbang, bahwa Majlis menilai penolakan ayah kandung Pemohonuntuk menjadi wali atas rencara

pernikahan Pemohon dengan calon suaminyatidak beralasan, oleh karenanya Majlis menilai bahwa keberatan ayah kandungPemohon menjadi wali tidak memilki alasan syar maupun perundangundanganyang berlaku oleh karenanya Majlis permohonan Pemohon dapatdipertimbangkanMenimbang, bahwa oleh karena adlalnya ayah/wali Pemohon XXXXXXXXuntuk bertindak sebagai wali nikah atas rencara pernikahan pemohon dengancalon suaminya tidak berdasarkan hukum, maka berdasarkan pasal 2 ayat (2)Peraturan Menteri Agama Nomor

Jamik bin Amza untuk menjadi walinikah atas rencara pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon yang bernamaAgus Yulianto Moalim bin CahyantoMenimbang, bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama H.

suami pemohon telahmelamar kepada ayah Pemohon untuk dilakukan pernikahan antara Pemohon dengancalon suaminya namun ayah Pemohon tidak bersedia menjadi wali atau menolak ataspernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon tanpa memberi alasanpenolakannyaMenimbang, bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya, Agus YuliantoMoalim bin Cahyanto tidak tidak terdapat halangan untuk menikah baik karena nasabatau sesusuan ;Menimbang, bahwa Majlis menilai penolakan ayah kandung Pemohon untukmenjadi wali atas rencara

pernikahan Pemohon dengan calon suaminya tidakberalasan, oleh karenanya Majlis menilai bahwa keberatan ayah kandung Pemohonmenjadi wali tidak memilki alasan syari maupun perundangundangan yang berlakuoleh karenanya Majlis permohonan Pemoho n dapat dipertimbangkanMenimbang, bahwa oleh karena adlalnya H.Jamik bin Amza untuk bertindaksebagai wali nikah atas rencara pernikahan pemohon dengan calon suaminya tidakberdasarkan hukum, maka berdasarkan pasal 2 ayat (2) Peraturan Menteri AgamaNomor 2 Tahun

.:0386/Pdt.P/2016/PA.SmpMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adlal ataspenolakan Saudara seayah Pemohon yang bernama WALI NIKAH PEMOHONuntuk menjadi wali nikah atas rencara pernikahan Pemohon dengan calon suamPemohon yang bernama : CALON SUAMI PEMOHONMenimbang, bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama WALI NIKAHPEMOHON tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut sehinggga tidak dapat didengar keteranganyaMenimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasl 23 ayat

bernama WALI NIKAH PEMOHON(saudara Pemohon seayah) untuk dilakukan pernikahan antara Pemohon dengancalon suaminya namun wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali atau menolakatas pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon tanpa memberi alasanpenolakannyaMenimbang, bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya, : CALONSUAMI PEMOHON tidak tidak terdapat halangan untuk menikah baik karenanasab atau sesusuan ;Menimbang, bahwa Majelis menilai penolakan wali Pemohon WALINIKAH PEMOHON untuk menjadi wali atas rencara

maupun perundangundangan yang berlaku oleh karenanya permohonanPemohon dapat dipertimbangkanHalaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:0386/Pdt.P/2016/PA.SmpMenimbang, bahwa oleh karena adlalnya WALI NIKAH PEMOHONuntuk bertindak sebagai wali nikah atas rencara pernikahan pemohon dengancalon suaminya tidak berdasarkan hukum, maka berdasarkan pasal 2 ayat (2)Peraturan Menteri Agama Nomor 2 Tahun 1987 Jo. pasal 23 ayat (2) KompilasiHukum Islam, maka wali nikah Pemohon dapat dinyatakan adhal dan pernikahantersebut

Bagir Sumbuluntuk menjadi wali nikah atas rencara pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon yang bernama Maulana Andika bin Fauri Latif Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No.:0110/Pdt.P/2016/PA.SmpMenimbang, bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama Moh. BagirSumbul tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut sehinggga tidak dapat didengar keteranganyaMenimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pas!

suami pemohon telah melamar kepada ayah Pemohonuntuk dilakukan pernikahan antara Pemohon dengan calon suaminya namunayah Pemohon tidak bersedia menjadi wali atau menolak atas pernikahanPemohon dengan calon suami Pemohon tanpa memberi alasan penolakannyaMenimbang, bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya, MaulanaAndika bin Fauri Latif tidak tidak terdapat halangan untuk menikah baik karenanasab atau sesusuan ;Menimbang, bahwa Majelis menilai penolakan ayah kandung Pemohonuntuk menjadi wali atas rencara

Bagir Sumbul untuk bertindak sebagai walinikah atas rencara pernikahan pemohon dengan calon suaminya tidakberdasarkan hukum, maka berdasarkan pasal 2 ayat (2) Peraturan MenteriAgama Nomor 2 Tahun 1987 Jo. pasal 23 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, makaHalaman 8 dari 10 halaman Putusan No.:0110/Padt.P/2016/PA.Smpwali nikah Pemohon dapat dinyatakan adhal dan pernikahan tersebut dilakukandengan wali hakimMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, permohonan Pemohon dipandang

yang tak terpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangperkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atasMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adlol ataspenolakan ayah Pemohon yang bernama Suntoro bin Tukiran untuk menjadiwali nikah atas rencara

/Padt.P/2018/PA.Ngjcalon suami Pemohon dengan alasan hendak dijodohkan dengan calon yang laintetapi tidak jelasMenimbang, bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya, WahyuPribadi bin Kasimin tidak tidak terdapat halangan untuk menikah baik karenanasab atau sesusuan ;Menimbang, bahwa Majlis menilai penolakan ayah kandung Pemohonuntuk menjadi wali atas rencara pernikahan Pemohon dengan calon suaminyatidak beralasan, oleh karenanya Majlis menilai bahwa keberatan ayah kandungPemohon menjadi wali tidak

memilki alasan syar maupun perundangundanganyang berlaku oleh karenanya Majlis permohonan Pemoho n dapatdipertimbangkanMenimbang, bahwa oleh karena adlalnya Suntoro bin Tukiran untukbertindak sebagai wali nikah atas rencara pernikahan pemohon dengan calonsuaminya tidak berdasarkan hukum, maka berdasarkan pasal 2 ayat (2)Peraturan Menteri Agama Nomor 2 Tahun 1987 Jo. pasal 23 ayat (2) KompilasiHukum Islam, maka wali nikah Pemohon dapat dinyatakan adhal dan pernikahantersebut dilakukan dengan wali

Sebidang tanah diatasnya berdiribangunan rumah terletak di desa Cemengkalang, Kecamatan Sidoarjo;Bahwa keempat bidang tanah tersebut tidak bermasalah;Bahwa tanah yang terletak di Desa Kalisidi, Kecamatan Ungaran rencara dijual;Bahwa BIMA ZAKI DHANESWARA umur 14 Tahun, CETTA RAFIF DANENDRA,umur 9 Tahun keduanya masih sekolah dan saksi masih kuliah;Bahwa Pemohon banyak kebutuhan hidup seharihari dan untuk kebutuhan sekolah ketigaanakanaknya;Bahwa orang tua saksi sudah meninggal dunia tanggal 11 Maret

Sebidang tanah diatasnya berdiribangunan rumah terletak di desa Cemengkalang, Kecamatan Sidoarjo;Bahwa keempat bidang tanah tersebut tidak bermasalah;Bahwa tanah yang terletak di Desa Kalisidi, Kecamatan Ungaran rencara dijual;Bahwa BIMA ZAKI DHANESWARA umur 14 Tahun, CETTA RAFIF DANENDRA,umur 9 Tahun keduanya masih sekolah dan saksi masih kuliah;Bahwa Pemohon banyak kebutuhan hidup seharihari dan untuk kebutuhan sekolah ketigaanakanaknya;Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia tanggal 11 Maret

Sebidang tanah diatasnya berdiribangunan rumah terletak di desa Cemengkalang, Kecamatan Sidoarjo;e Bahwa keempat bidang tanah tersebut tidak bermasalah;e Bahwa tanah yang terletak di Desa Kalisidi, Kecamatan Ungaran rencara dijual;e Bahwa BIMA ZAKI DHANESWARA umur 14 Tahun, CETTA RAFIF DANENDRA,umur 9 Tahun keduanya masih sekolah dan saksi masih kuliah;e Bahwa Pemohon banyak kebutuhan hidup seharihari dan untuk kebutuhan sekolah ketigaanakanaknya;e Bahwa orang tua saksi sudah meninggal dunia tanggal

Bahwa para Terdakwa melakukan perbuatannya dengan caraTerdakwa Arfin Sutrisno dalam mengajukan rencara belanja matrialdengan cara menaikan harga dan melakukan pembelian materialbangunan dengan membuat nota fiktif sedangkan terdakwa CarakaBayu Aji yang mencarikan Vendor, melakukan pembelian materialbangunan dengan membuat nota fiktif juga, dengan mengatasHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor 169/Pid.B/2018/PN Unrnamakan beberapa Vendor dan meminta kepada pihak perusahaanuntuk membayar sesuai dengan tagihan

Bahwa para terdakwa melakukan perbuatannya dengan caraHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 169/Pid.B/2018/PN UnrTerdakwa Arfin Sutrisno dalam mengajukan rencara belanja matrialdengan cara menaikan harga dan melakukan pembelian materialbangunan dengan membuat nota fiktif sedangkan terdakwa CarakaBayu Aji yang mencarikan Vendor, melakukan pembelian materialbangunan dengan membuat nota fiktif juga, denganmengatasnamakan beberapa Vendor dan meminta kepada pihakperusahaan untuk membayar sesuai dengan tagihan

Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya bersama CarakaBayu Aji dengan cara mengajukan rencara belanja matrial dengancara menaikan harga dan melakukan pembelian material bangunandengan membuat nota fiktif sedangkan saudara Caraka Bayu Aji yangmencarikan Vendor, melakukan pembelian material bangunan denganmembuat nota fiktif juga, dengan mengatasnamakan beberapa Vendordan meminta kepada pihak perusahaan untuk membayar sesuaidengan tagihan nota fiktif tersebut.

Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II melakukan perbuatannyadengan cara Terdakwa Il yang mencarikan Vendor, melakukanpembelian material bangunan dengan membuat nota fiktif juga,sedangkan saudara Arfin Sutrisno dalam mengajukan rencara belanjamatrial dengan cara menaikan harga dan melakukan pembelianmaterial bangunan dengan membuat nota fiktif denganmengatasnamakan beberapa Vendor dan meminta kepada pihakperusahaan untuk membayar sesuai dengan tagihan nota fiktiftersebut.

orang lain.Menimbang, bahwa dalam unsur ini terkandung elemen unsur sengajayang merupakan proses psikis yang terjadi pada pelaku, yang mengandungkehendak dan kesadaran pelaku ketika melakukan perbuatannya.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan bahwa BahwaTerdakwa dan Terdakwa II melakukan mark up selama 1 (satu) bulan, sejak hariSenin tanggal 6 Juni 2018 sampai dengan hari Selasa tanggl 3 Juli 2018.Menimbang, bahwa Terdakwa dan Terdakwa II melakukan perbuatannyadengan cara mengajukan rencara

sekarang.Keluarga calon suami pemohon telah melamar kepada ayah Pemohon untukdilakukan pernikahan antara Pemohon dengan calon suaminya namun ayahPemohon tidak bersedia menjadi wali atas pernikahan Pemohon dengan calonsuami Pemohon dengan alasan tidak sesuai dengan weton (hitungan jawa)Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya, XXXXXXtidak tidak terdapat halangan untuk menikah baik karena nasab atau sesusuan ;Menimbang, bahwa Majelis menilai penolakan ayah kandung Pemohonuntuk menjadi wali atas rencara

/Pdt.P/2019/PA.NgjPemohon menjadi wali tidak memilki alasan syar maupun perundangundanganyang berlaku oleh karenanya Majlis permohonan Pemohon dapatdipertimbangkanMenimbang, bahwa oleh karena adlalnya ayah/wali Pemohon XXXXXXuntuk bertindak sebagai wali nikah atas rencara pernikahan pemohon dengancalon suaminya tidak berdasarkan hukum, maka berdasarkan pasal 2 ayat (2)Peraturan Menteri Agama Nomor 2 Tahun 1987 Jo. pasal 23 ayat (2) KompilasiHukum Islam, maka wali nikah Pemohon dapat dinyatakan adhal

/Pdt.P/2019/PA.Ngjatas rencara pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon yang bernamaXXXXXXXX, agama Islam, pekerjaan sebagai karyawan PT Telkom danpenghasilan lainnya rataratarata Rp 5.000.000, perbulan,Menimbang, bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama XXXXXXXXtidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patutsehinggga tidak dapat didengar keteranganyaMenimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasl 23 ayat (2) kompilasiHukum Islam bahwa dalam hal wali adlal atau enggan maka

Keluargacalon suami pemohon telah melamar kepada ayah Pemohon untuk dilakukanpernikahan antara Pemohon dengan calon suaminya namun ayah Pemohon tidakbersedia menjadi wali atas pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohondengan alasan tidak sesuai dengan weton (hitungan jawa)Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya,XXXXXXXX tidak tidak terdapat halangan untuk menikah baik karena nasab atausesusuan ;Menimbang, bahwa Majlis menilai penolakan ayah kandung Pemohonuntuk menjadi wali atas rencara

pernikahan Pemohon dengan calon suaminyatidak beralasan, oleh karenanya Majlis menilai bahwa keberatan ayah kandungPemohon menjadi wali tidak memilki alasan syar maupun perundangundanganyang berlaku oleh karenanya Majlis permohonan Pemohon dapatdipertimbangkanMenimbang, bahwa oleh karena adlalnya ayah/wali PemohonXXXXXXxXXuntuk bertindak sebagai wali nikah atas rencara pernikahan pemohondengan calon suaminya tidak berdasarkan hukum, maka berdasarkan pasal 2Halaman 9 dari 11 halaman Putusan No.:0163

/Pdt.P/2019/PA.Ngjbersedia menjadi wali atas pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohondengan alasan tidak sesuai dengan weton (hitungan jawa)Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya, XXXXXXtidak terdapat halangan untuk menikah baik karena nasab atau sesusuan ;Menimbang, bahwa Majelis menilai penolakan ayah kandung Pemohonuntuk menjadi wali atas rencara pernikahan Pemohon dengan calon suaminyatidak beralasan, oleh karenanya Majlis menilai bahwa keberatan ayah kandungPemohon menjadi

wali tidak memilki alasan syar maupun perundangundanganyang berlaku oleh karenanya Majlis permohonan Pemohon dapatdipertimbangkanMenimbang, bahwa oleh karena adlalnya ayah/wali Pemohon XXXXXXuntuk bertindak sebagai wali nikah atas rencara pernikahan pemohon dengancalon suaminya tidak berdasarkan hukum, maka berdasarkan pasal 2 ayat (2)Peraturan Menteri Agama Nomor 2 Tahun 1987 Jo. pasal 23 ayat (2) KompilasiHukum Islam, maka wali nikah Pemohon dapat dinyatakan adhal dan pernikahantersebut dilakukan

Keluargacalon suami pemohon telah 2 (dua) kali melamar kepada ayah Pemohon untuk dilakukanpernikahan antara Pemohon dengan calon suaminya namun ayah Pemohon tidak bersediamenjadi wali atas pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon tanpa alasan yangjelasMenimbang, bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya, Untung Soropati,SH bin Ahmat Riyanto tidak tidak terdapat halangan untuk menikah baik karena nasabatau sesusuan ;Menimbang, bahwa Majlis menilai penolakan ayah kandung Pemohon untukmenjadi wali atas rencara

Imam bin Taharun untukbertindak sebagai wali nikah atas rencara pernikahan pemohon dengan calon suaminyatidak berdasarkan hukum, maka berdasarkan pasal 2 ayat (2) Peraturan Menteri AgamaNomor 2 Tahun 1987 Jo. pasal 23 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka wali nikahPemohon dapat dinyatakan adhal dan pernikahan tersebut dilakukan dengan wali hakimMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,permohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan, oleh karena itu dapatdikabulkan

tahun 1974jo. pasal 15 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, menentukan dalam hal adanyapenyimpangan terhadap ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974, Pemohon harus meminta dispensasi kepada Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.7), maka terbukti Pemohonbaru berumur 18 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.4) dan keterangan duaorang saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwa orangtua/keluarga darikedua calon mempelai, memberi ijin/merestui rencara

pernikahan Pemohondengan calon isterinya tersebut;Menimbang, bahwa kedua orangtua kandung Pemohon telah hadir dipersidangan dan menyatakan membenarkan dalil Pemohon serta memberiijin/merestui rencara pernikahan Pemohon dengan calon isterinya tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon meskipun belum mencapai umur 19 tahun,akan tetapi ia sudah dewasa, sehingga menurut Syariat Islam harus dinyatakansudah agil baligh;Menimbang, bahwa Pemohon meskipun belum mencapai umur 19 tahun,namun di persidangan telah terbukti

Bahwa selaku orang tua Pemohon meminta Pemohon kembali kerumah danmembatalkan rencara pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga telah mendengarketerangan yang diajukan oleh M Zainuddin Ashari bin M Tarmizi, umur 24 tahun,Agama Islam, pekerjaan honorer pada kantor Dispenda Lombok Timur, tempattinggal di di Reban Tebu RT.16 Kelurahan Sandubaya Kecamatan SelongKabupaten Lombok Timur, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa ia kenal dengan Pemohon karena Pemohon

No. 05/Pdt.P/2016 /PA.Sel.Bahwa yang tidak setuju dengan rencana pernikahan tersebut dengan alasankarena akan banyak menimbulkan masalahmasalah baru seperti statusstatusdan kedudukan kedudukan baru yang mempersulit keluarga kedua pihak;Bahwa selaku saudara kandung la meminta Pemohon kembali kerumah danmembatalkan rencara pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebutpemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.Potokopi Kartu.

Bahwa selaku orang tua Pemohon meminta Pemohon kembali kerumahdan membatalkan rencara pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam penyelesaian perkara wali adholtentu tidak saja berpegang pada faktafakta atau peristiwaperistiwa yang relevandengan kaidahkaidah hukum normatif yang menjadi atau dijadikan alasanpembenaran seorang wali nikah adhol/enggan menikahkan, akan tetapi kaidahkaidah hukum yang bersifat normatif tersebut harus dikaitkan dengan kaidahkaidah hukum sosial yang hidup ditengahtengah

mental sudah siap untuk menjadi seorang suami/kepalarumah tangga, dan dari pekerjaannya sebagai Kuli bangunan telah mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 1.800.000, ( satu juta delapan ratus ribu rupiah) untuksetiap bulannya, begitupula tunangannya secara fisik dan mental telah siap untukmenjadi seorang istri / ibu rumah tangga ; """Bahwa para orang tua / keluarga dekat pasangan tersebut telah merestui danmengijinkan untuk dilangsungkan pernikahan, dan tidak ada pihak ketiga yangmenyatakan keberatan atas rencara