RENTAH CIBRO, Dkk MELAWANMASA CIBRO, Dkk

Anna Maha Cibro Sebelah Barat Berbatas Dengan Tanah Rentah Cibro Sebelah Selatan Berbatas Dengan Tanah Arifin Umar Sebelah Utara Berbatas Dengan Jalan Terminal. Bahwa Penggugat Il memiliki Sebidang Tanah Berdasarkan Akta HibahTanah dari Kedua Orang Tua Para Penggugat Seluas 1.520 M? yangterletak di Jl. T. Nyak Adam Kamil Dusun Makhfirah KampongSubulussalam Utara, Kecamatan Simpang Kiri, Kota Subulussalam,dengan Batasbatas Tanah Sebagai Berikut : Sebelah Timur Berbatas Dengan Tanah Hj.

Nyak Adam Kamil Dusun Makhfirah KampongSubulussalam Utara, Kecamatan Simpang' Kiri, KotaSubulussalam, dengan Batasbatas Tanah Sebagai Berikut : Sebelah Timur Berbatas Dengan Tanah Hj Anna maha Sebelah Barat Berbatas Dengan Tanah Rentah Cibro Sebelah Selatan Berbatas Dengan Tanah Arifin Umar Sebelah Utara Berbatas Dengan Jalan Terminalb. Bahwa Penggugat Il di Hibah kan Sebidang Tanah Seluas 1.520M? yang terletak di Jl. T.

Menyatakan Sah demi Hukum surat keterangan kehilangan atasnama Rentah Cibro5. Menyatakan Batal Demi hukum Sertifikat Hak Milik Nomor. 173 atasNama Tergugat ;6. Memerintahkan Tergugat Ill, untuk membatalkan Sertifikat Nomor.173 atas nama Tergugat 7. Menyatakan Batal Demi Hukum Surat Permohonan Tergugat kepada Tergugat Il Perihal Pengakuan Hak Tanah Negara.8.

SUDIRMAN Alias SUDIR Bin RENTAHMUHAMMAD FADIL Bin TUJENG

Nama Lengkap : SUDIRMAN Alias SUDIR Bin RENTAH;Tempat Lahir : Pasir Panjang;Umur / Tanggal Lahir : 39 Tahun / 05 Juni 1972;Jenis Kelamin : Laki laki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Pasir Panjang RT 02 RW 01 Desa Rambah HilirKecamatan Rambah Hilir Kabupaten Rokan Hulu;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Pendidikan : Mts;Il.

SUDIRMAN Alias SUDIR Bin RENTAH dan terdakwaIl. MUHAMMAD FADIL Bin TUJENG secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 369ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) kle1 jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana yangdimaksud dalam surat dakwaan kedua;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SUDIRMAN Alias SUDIR Bin RENTAHberupa pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan terdakwa II.

SUDIR Bin RENTAH bersamasama denganTerdakwa 2.

Unsur Perbuatan tersebut dilakukan secara berturutturut dan berlanjutsehingga merupakan suatu rangkaian perbuatan yang diteruskan ;Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah siapasaja atau setiap orang sebagai subjek hukum yang mampu dan dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya melakukan tindak pidana sesuai yang dilakukankepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan terdakwa I.SUDIRMAN Alias SUDIR Bin RENTAH dan terdakwa I.

SUDIRMAN Alias SUDIR Bin RENTAH danterdakwa II. MUHAMMAD FADIL Bin TUJENG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpemerasan dengan menista terus menerus sebagai perbuatan yangdilanjutkan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SUDIRMAN Alias SUDIR BinRENTAH dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan danterdakwa Il.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaSudirman Alias Rudi Bin Rentahdi atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaTanpaHak atauMelawanHukumMenjualNarkotika Golongan I

   
   Terdakwa:
   SUDIRMAN als RUDI bin RENTAH

RENTAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;

RENTAH

RENTAH, pada hariMinggu Tanggal 23 Juli tahun 2017 sekitar jam 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu Waktu dalam bulan Juli tahun 2017, bertempat diKamp. Sumber Sari RT. 002 Kec. Barong Tongkok Kab.

Rentah, yang telah mengakui identitasselengkapnya sebagaimana disebutkan dalam surat penuntutanPenuntut Umum. Dengan demikian yang dimaksud dengan barangSiapa disini adalah Terdakwa Arun Abeng Bin M.

Menyatakan secara Hukum bahwa Almarhum RENTAH KARO-KARO dengan TAMBAR Br. SEMBIRING adalah Pasangan Suami Istri berdasarkan perkawinan pada tanggal 05 Mei 1958 di Dusun III Bencirem; Desa Pekan Sawah, Kecamatan Sei. Bingei,Kabuapten Langkat ;3. Memerintahkan Kadis Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untuk mencatatkan Perkawinan dalam daftar tambahan perkawinan untuk golongan Pribumi yang sedang berjalan untuk itu ; 4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.1.00449/1038/04/L/93, tanggal 30 Juli1993, atas nama RENTAH KAROKARO serta Nik.1.00658/1038/045/L/96,tanggal 29Mei 196, atas nama TAMBAR Br. SEMBIRING , selanjutnya diberitanda Bukti P1 ;2. Foto copy Kartu Keluarga No.1205040508080011, tanggal 05 Agustus 2008,atas nama RENTAH KAROKARO, selanjutnya diberi tanda Bukti P2 ;3. Foto Copy Surat Keterangan Menikah , No.34/PK/91, tanggal 31 Januari1991, atas nama RENTAH KAROKARO dengan TAMBAR Br.

NURLAN TAMPUBOLON sebagaiberikut :Saksi I ; USUP SEMBIRING:Saksi 2.Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, Saksi sebagai keponakan dariPemohon ;Bahwa Saksi kenal dengan suami pemohon yang bernama RENTAH KAROKARO ;Bahwa Pemohon menikah dengan Almarhum RENTAH KAROKARO padatanggal 5 Mei 1958, di Dusun III Bencirem Desa Pekan Sawah Kecamatan sei.Bingei Kabupaten Langkat ;Bahwa sepengetahuan Saksi Suami pemohon yang sah adalah orang yangbernama Almarhum RENTAH KAROKARO, telah meninggal dunia padatanggal 31

Bingei Kabupaten Langkat ;3Bahwa benar suami pemohon adalah Almarhum RENTAH KAROKARO danPemohon (TAMBAR Br.

SEMBIRING) telah dikaruniai sebanyak 4 (empat )orang anak;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon sampai saat ini belum menikahdengan orang lain;SAPON SEMBIRING :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, Sebagai keponakan dari SuamiPemohon ;Bahwa Saksi kenal dengan suami pemohon yang bernama RENTAH KAROKARO sebagai anak Beru ;Bahwa Pemohon menikah dengan Almarhum RENTAH KAROKARO padatanggal 5 Mei 1958, di Dusun III Bencirem Desa Pekan Sawah KecamatanSei.

Bingei Kabupaten Langkat ;Bahwa sepengetahuan Saksi Suami pemohon yang sah adalah orang yangbernama Almarhum RENTAH KAROKARO, telah meninggal dunia padatanggal 31 Maret 2015 di Dusun III Bencirem Desa Pekan Sawah KecamatanSei. Bingei Kabupaten Langkat ;Bahwa benar suami pemohon adalah Almarhum RENTAH KAROKARO danPemohon (TAMBAR BR.

RENTAH;e Selanjutnya saksi IWAN TRI HARYONO berlari keluar ruangan lalu terdakwamengambil pipa besi shock kemudian dilemparkan kearah saksi IWAN TRIHARYONO dan mengenai lengan tangan kirinya;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi IWAN TRI HARYONO mengalamiluka lecet dipelipis sebelah kiri dan luka memar dipergelangan tangan kanandan berobat di Rumah Sakit Islam SUNAN KUDUS dan sampai sekarangtangan kanan saksi IWAN TRI HARYONO belum bisa dipergunakan untukberaktifitas karena masih cidera sesuai

RENTAH;e Bahwa saksi berlari keluar ruangan lalu terdakwa mengambil pipabesi shock kemudian dilemparkan kearah saksi dan mengenailengan tangan kiri saksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka lecetdipelipis sebelah kiri dan luka memar dipergelangan tangan kanandan berobat di Rumah Sakit Islam SUNAN KUDUS dan sampaisekarang tangan kanan saksi belum bisa dipergunakan untukberaktifitas karena masih cidera sesuai dengan VIsum EtRepertum An.

RENTAH;Bahwa saksi IWAN TRIHARYONO berlari keluar ruangan laluterdakwa mengambil pipa besi shock kemudian dilemparkankearah saksi IWAN TRIHARYONO dan mengenai lengan tangankirinya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi IWAN TRIHARYONOmengalami luka lecet dipelipis sebelah kiri dan luka memardipergelangan tangan kanan dan berobat di Rumah Sakit IslamSUNAN KUDUS3.

RENTAH;Bahwa saksi IWAN TRI HARYONO berlari keluar ruangan laluterdakwa mengambil pipa besi shock kemudian dilemparkankearah saksi IWAN TRI HARYONO dan mengenai lengan tangankirinya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi IWAN TRI HARYONOmengalami luka lecet dipelipis sebelah kiri dan luka memardipergelangan tangan kanan dan berobat di Rumah Sakit IslamSUNAN KUDUS dan sampai sekarang tangan kanan saksi IWANTRI HARYONOMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwaserta Visum

RENTAH; Bahwa saksi berlari keluar ruangan lalu terdakwa mengambil pipabesi shock kemudian dilemparkan kearah saksi dan mengenailengan tangan kiri saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka lecet dipelipis sebelah kiri danluka memar dipergelangan tangan kanan dan berobat di Rumah Sakit Islam SUNANKUDUS dan sampai sekarang tangan kanan saksi belum bisa dipergunakan untukberaktifitas karena masih cidera sesuai dengan VIsum Et Repertum An.

berada di Kampung dan tidak bisa datang kejayapura;Bahwa anak A baru berumur 19 tahun dan tinggal bersama pemohon;Bahwa tidak ada yang keberata atas permohonan perwalian atas anak A;Bahwa didalam persidangan juga telah mendengar keterangan isteri pemohonnama R yang pada pokoknya menyatakan bahwa tujuan pemohon mengajukanperwalian ini untuk persyaratan mendaftar TNI pada tahun 2015 ini di Jayapura karenaorang tua anak A sedang berada di Maluku dan tidak dapa melakukan perjalan jauh karenasudah tua rentah

adaperubahan dan isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon untukmendapatkan hak perwalian terhadap anak bernama A adalah untuk memenuhipersyaratan administrasi pendaftaran dan penerimaan calon anggota TNIAD di Jayapurapada tahun 2015 karena ayah dari anak A bernama M telah meninggal dunia pada tahun2012 sedangkan Ibunya bernama M sedang berada di Desa Mamuya Kecamatan GalelaHal 5 dari 11 hal, penetapan perwalian Nomor 3/Pdt.P/2015/PA.StnMaluku Utara dan sudah tua rentah

permohonanperwalian terhadap anak bernama A;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohon yang telahdikuatkan dengan buktibukti baik bukti surat, bukti saksi serta keterangan isateripemohon di persidangan, Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon masih ada hubungan keluarga dengan anak bernama A;2 Bahwa anak yang bernama A Serang masih berumur 19 tahun;3 Bahwa ayah kandung anak A telah meninggal dunia sedangkan ibu kandungnyabernama M berada di Maluku Urara dan sudah tua rentah

Rentah Cibro), dan TergugatHalaman 10 dari 59 Putusan Perkara Perdata Nomor 10/Pat.G/2020/PN SkIIll. Terhadap dalil tersebut Penggugat mengakui dan menerangkan bahwa yangmenguasal tanah yang dianggap sebagai objek sengketa bukanlah Tergugat IIsecara langsung akan tetapi suami dari Tergugat Il yaitu Alm. H. Rentah Cibro.Artinya, yang memiliki hubungan hukum adalah antara Pengugat dengan Alm.H. Rentah Cibro. Oleh sebab itu karena telah terjadi peristiwa hukummeninggalnya suami Tergugat II (Alm.

Rentah Cibro) dan menimbulkanperistiwa hukum baru yakni timbulnya harta waris, akibat meninggalnya siPewaris (Alm. H. Rentah Cibro) yang sampai saat ini belum di Faraidkan(pembagian harta waris dalam hukum islam), sehingga atas kepemilikan objekyang disengketakan oleh Penggugat belum menjadi hak kepemilikan Tergugat IItetap masih dalam kepemilikan bersama seluruh ahli waris Suami Tergugat II(Alm. H.Rentah Cibro) maka, seharusnya Penggugat melibatkan seluruh ahliwaris dari Alm. H.

Rentah Cibro bukan hanya melibatkan Tergugat II dalamperkara aquo,Bahwa selain kurang pihak karena tidak melibatkan ahli waris Alm.

Cibro suami Tergugat II pada tahun 1991 seluas5x35 meter; Bahwa tanah yang saksi beli dari rentah Cibro berbatas dengan sebelahBarat : H.

Rentah, Timur : Abul Cibro, Utara Jalan Nyak Adam Kamil,Selatan saksi tidak ingat namanya namun perempuan; Bahwa tanah yang saksi beli dari H.

perkara ini ;Il Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 9/Pen.Pdt/2015/PT JAP. tanggal 24 April2015 Tentang Penetapan Hari sidang perkara a quo ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan gugatannya secara tertulistertanggal 20 Maret 2014 dan telah terdaftar didalam register Kepaniteraan PengadilanNegeri Fakfak dengan Nomor: 03/Pdt.G/2014/PN.F. pada tanggal 20 Maret 2014, yang padapokoknya mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa menurut keterangan dari keturunan Rentah

WAGAB dan TanahAdat IDRIS RUMALOLAS;Sebelah Timur berbatasan dengan :Tanah Adat BENEDIKTUS WAGAB dan TanahAdat ADOLOF HORIK;Hal 5 dari 21 Hal Putusan No YPDT/2015/PT JAP8Bahwa dusun pala Wedi Pohonpohon tersebut dahulu merupakan satu kesatuannamun berhubung karena berkembangnya pembangunan di Kabupaten Fakfaksehingga dusun pala Wedi Pohonpohon pada saat ini dibelah oleh jalan raya yaitujalan poros Fakfak Pasir Putih menjadi 2 (dua) bagian;9 Bahwa dusun pala Wedi Pohonpohon yang merupakan milik dari RENTAH

WAGAB10111213moyang dari Penggugat I, dahulu dikuasai oleh moyang Penggugat IT yang bernamaPASEA TEMONGMERE dan LONTOR TEMONGMERE;Bahwa karena dusun pala Wedi Pohonpohon dikuasai oleh moyang Penggugat IIyang bernama PASEA TEMONGMERE dan LONTOR TEMONGMERE sehinggamoyang Penggugat I yang bernama DOLLAD WAGAB dan WOHENDE WAGAB(turunan dari RENTAH WAGAB) merasa dirugikan dan pada tahun 1931 moyangPenggugat I yang bernama DOLLAD WAGAB dan WOHENDE WAGABmengajukan gugatan terhadap moyang Penggugat II yang

hanyalah sebatas agar Tergugat II taat dan mematuhi isiputusan a quo, sehingga adalah beralasan hukum untuk menolak eksepsi para Tergugat danturut Tergugat ini ;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat yangmenyatakan gugatan Penggugat kontradiksi antara posita dan petitum, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam posita gugatan para Penggugat yang mendalilkan bahwayang membuka Dusun Pala Wedi pohonpohon (tanah objek perkara) adalah Rentah

bahwa tanah objek perkara adalah milik bersama dari nenek moyangpara Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam posita gugatan para Penggugat menyatakanbahwa objek tanah perkara adalah tanah warisan turun temurun dari moyang paraPenggugat, maka di dalam petitumnya tanah objek perkara haruslahHal 18 dari 2 Hal Putusan No 9/PDT/2015/PT JAPdinyatakan sebagai milik warisan turun temurun dari moyang para Penggugat dan harusdikembalikan kepada milik bersama waris (boedel) dari seluruh keturunan Rentah

Hingga pada akhinya Tergugat memintaPenggugat untuk ikut dengan pulang kerumah Tergugat, tetapi Penggugattidak mau dengan alasan merawat Bapak Penggugat yang sendirian yangsudah tua rentah. Sedangkan Tergugat tidak mau ikut Penggugat denganalasan yang tidak jelas. Sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak adatitik temu;.

Hingga pada akhinya Tergugat meminta Penggugat untuk ikutdengan pulang kerumah Tergugat, tetapi Penggugat tidak mau dengan alasanmerawat Bapak Penggugat yang sendirian yang sudah tua rentah. SedangkanTergugat tidak mau ikut Penggugat dengan alasan yang tidak jelas.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (HASAN BIN RENTAH), dengan Pemohon II (AKAN BINTI ANTENG), yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juni 1996 di Desa Kedep;

3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA MAhkamah Syariyah Kota Subulussalam Tahun Anggaran 2024;

Rentah, sebagai suami; 3.2. Ratna Pratiwi Zahara binti Bahrumsyah Bancin, sebagai anak kandung; 3.3. Helfi Novita binti Bahrumsyah Bancin, sebagai anak kandung; 3.4. Ruliansyah Bahri bin Bahrumsyah Bancin, sebagai anak kandung; 3.5. Azwar Fachri Al Misbah.B bin Bahrumsyah Bancin, sebagai anak kandung;

Rentah) untuk mengurus penarikan uang buku tabungan Rosmiati pada Bank Aceh, Kantor Cabang Blangkejeren dengan Nomor Rekening: 07102030137316;

Bahwa Pemohon sebelumnya telah berusaha keras membujuk rayu danmeyakinkan kakek kandung Pemohon tersebut, agar setuju maupunmerestui dan mau menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohontersebut, akan tetapi beliau tetap bersikukuh dengan pendiriannya tersebutdan tidak mau menjadi wali nikah karena usia dan kondisi kakek kandungPemohon tersebut sudah sangat tua dan rentah, sehingga tidakmemungkinkan apabila daya ingat (pikun) kakek Pemohon bisa diharapkanuntuk menjadi wali ketika Pemohon menikah.

Bahwa, ketika almarhum wafat ayahnya La Ghonu meninggal dunialebih dahulu yaitu pada tahun 1977 dan ibunya yang bernama Wa Pesuahingga kini masih hidup namun sudah tua rentah.3.

RENTAH (Alm) (dilakukanpenuntutan terpisah) yang telah mengambil sepeda motor milik Istrisaksi TERIN LIMAN Anak dari TEOSTEN yaitu Sdri. SUMIATI padahari Kamis tanggal 27 April 2017 sekitar pukul 02.00 wita di rumahsaksi TERIN LIMAN Anak dari TEOSTEN yang beralamat di Jalan Ajitulur Jejangkat Rt. O07 Kelurahan Simpang Raya KECAMATANBarong Tongkok Kabupaten Kutai Barat.

RENTAH (Alm) pada bulan September tahun 2017 sekitar pukul01.20 wita di Kampung Lambing Kecamatan Muara Lawa Kabupatenkutai Barat. Melakukan penangkapan terhadap terdakwa yangberada Base Camp PT.

Rentah. S) terhadapPenggugat (Nory Ambelina binti S. Hamadi);

Menghukum Terlawan Penyita dan secara tanggung rentah untukmembayar biaya perkara ini;6. Menolak gugatan Penggugat/Terlawan selebihnya;Apabila Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang berpendapat lain, maka :Subsidair :Dalam pengadilan yang baik, mohon keadilan seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa terhadap perlawanan tersebut Pengadilan Negeri Sidrap telahmemberikan Putusan Nomor 27/Pdt.Plw/2017/PN Sdr., tanggal 10 Agustus2018 dengan amar sebagai berikut:1.

Haris Rentah;

Nurdin Tarigan bin Medang Tarigan) terhadap Penggugat (Mulingena br Sembiring binti Rentah Sembiring).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp626.000 ,00 ( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SULTAN MOGEK BIN MAKBUNG) dengan Pemohon II (MULAINI BINTI RENTAH), yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 2005, di Desa Pulo Kedep;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sultan Daulat, Kota Subulussalam;
4. Membebankan biaya perkara pada DIPA Mahkamah Syariyah Kota Subulussalam