1. MENETAPKAN:
   1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
   2. Menetapkan Pemohon Doan Raranta, tempat tanggal lahir di Tarun tanggal 21 September 1979 sebagai Kuasa untuk pengambilan Santunan Jaminan Kematian Bagi Pekerja Rentan Program Perlindungan Jaminan Sosial Ketenagakerjaan di Kabupaten Kepulauan Talaud atas nama Almarhum Martinus Raranta pada Dinas Koperasi UKM dan Tenaga Kerja Kabupaten Kepulauan Talaud;
   3. Membebankan biaya permohonan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Satya Ranner Anggara bin Sahaldin Rentan alias Sahadin Rentas) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yulita binti Bursomi) di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi ;

4. Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah kepada Termohon berupa

Rentan br Surbakti hendak menjual objek sengketatersebut kepada Septa Ginting dikarenakan Rentan br Surbakti dalamkeadaan sakit dan perlu biaya perobatan;Bahwa setelah mendengar dari saksi Penggugat mengatakan kepada saksibiarkan saja ;Bahwa setahu saksi objek perkara tersebut adalah milik Rentan br Surbaktiyang telah ditempatinya sejak sebelum menikah dengan Teridah GintingManik ;Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan saat dilakukan jual beli ;Bahwa setelah Teridah Ginting Manik meninggal Rentan

Jahia Surbakti memberikan rumah kepada saudara perempuannyayaitu Rentan br Surbakti, Ngellem br Surbakti, dan Bayan br Surbakti ;Bahwa Rentan br Surbakti menjual objek perkara tersebut kepada Tergugatdan objek tersebut dikuasai oleh Tergugat ;Bahwa Rentan br Surbakti saat hendak menjual datang kepada saksi yangpada saat itu masih sebagai Kepala Desa menyatakan niatnya hendakmenjual objek perkara tersebut ;Bahwa setahu saksi Rentan br Surbakti setelah meninggal Teridah GintingManik tinggal di tempat

anak saudara perempuannya ;Bahwa saksi hadir ketika Rentan br Surbakti meninggal dunia ;e Bahwa Rentan br Surbakti meninggal lebih kurang setahun yang lalu;e Bahwa Rentan br Surbakti dikuburkan di ladang milik orang tuanya bukanbersama dengan Alm.

Rentan br Surbakti sebagai pemilikdari objek sengketa tersebut dimana Almh. Rentan br Surbakti memperoleh tanahtersebut dari ayahnya yang bernama Matih Surbakti sehingga Penggugat sebagai anaktirt dari Almh. Rentan br Surbakti tidak memiliki hak atas harta Almh. Rentan brSurbaktitersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu pihak membantah objek sengketatersebut merupakan harta peninggalan dari Alm. Teridah Ginting Manik yangdiperoleh semasa perkawinannya dengan Almh.

Manik dan Rentan br Surbakti telah meninggaldunia ;Menimbang, bahwa dari Keterangan saksi Penggugat yaitu 1.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan istri Almarhum ALPONSUS PASUHUK yang bernama FEMMY MAWU sebagai orang yang sudah tidak diketahui lagi keberadaannya/hilang secara hukum sejak tahun 2005/ 18 tahun yang lalu;
3. Menetapkan Pemohon WILHELMINA FREDRIKA PASUHUK sebagai adik kandung Almarhum ALPONSUS PASUHUK diberi hak khusus untuk menerima dana BPJS Ketenagakerjaan Bagi Pekerja Rentan Kabupaten Minahasa

DarmokaliNo. 25, 27 Surabaya atau setidaknya pada suatu' tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, telah melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan, atau) penerimaanseseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaankekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan atau posisi' rentan, penjeratanutang atau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendaliatas orang lain, untuk

Pasal 17 UU RI No. 21 Tahun 2007 TentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang ;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa PRASTYONO Bin MULYONO pada waktudan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertamadiatas, telah melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan, ataupenerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan,penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun

Pasal 17 UU RI No. 21 #4Tahun 2007Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang =;ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa PRASTYONO Bin MULYONO pada waktudan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertamadiatas, telah melakukan perekrutan,pengangkutan pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, ataupenerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan,penjeratan utang atau memberi' bayaran atau

Bin MULYONOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat(2) UU RI No. 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang ;ATAUKeempatBahwa terdakwa PRASTYONO Bin MULYONO pada waktudan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertamadiatas, telah melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan, atau. penerimaanseseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaankekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan atau posisi' rentan

PERKARAPDM 1051 / Ep.1 /10/. / 2010 ~~ supaya MajelisHakimmemeriksaPengadilan Negeri Surabaya yangdan mengadili perkara ini memutuskanMenyatakan terdakwa = PRASTYONO bin MULYONOterbukti bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan. pengiriman, pemindahan, ataupenerimaan seseorang dengan ancamankekerasan. penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan. pemalsuan. penipuan,penvalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan,penjeratan utang atau memberi bayaran ataumanfaat walaupun

atau pada waktu lain sekira bulan Mei tahun2015 bertempat di Hotel Gajah Mada Jalan Gajah Mada Pontianak atau padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPontianak, membantu atau melakukan percobaan, merencanakan ataumelakukan permufakatan jahat melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang denganancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan,pemalsuan, penipuan, penyalahngunaan kekuasaan atau posisi rentan

dariHAKUNG, sedangkan CHAO HUNG CHI melakukan penerimaanseseorang dengan memberikan pembayaran dan posisi rentan dariHAKUNG, dengan syarat atau ditemukan indikasi yang kuat adanyatujuan eksploitasi terhadap HAKUNG, walaupun belum = adamengakibatkan eksploitasi sebagai delik materiil, tetapi sudah ada delikformil yaitu untuk tujuan mengeksploitasi korban yang terjadi di /ocusdelicti di wilayah Republik Indonesia;Pada halaman 41 point 1, ahli berpendapat, ketiga orang yaitu bahwaCHO YUAN HO alias

No. 1921 K/PID.SUS/2015dan TJHAN MEU FUNG alias AFONG telah bekerja sama melakukanperekrutan atau percobaan perekrutan dengan posisi rentan dariHAKUNG, sedangkan CHAO HUNG CHI melakukan penerimaanseseorang dengan memberikan pembayaran dan posisi rentan dariHAKUNG, dengan syarat atau ditemukan indikasi yang kuat adanyatujuan eksploitasi terhadap HAKUNG, walaupun belum = adamengakibatkan eksploitasi sebagai delik materiil, tetapi sudah ada delikformil yaitu untuk tujuan mengeksploitasi korban yang

Perekrutan Aha alias Su Oi Ha alias Hakung denganmenggunakan posisi rentan yang ada pada korban di mana Pang Si Ha aliasAmoi mengatakan Kamu itu orang miskin, kamu harus nikah sama ChaoHung Chi, habis nikah kamu banyak duit bisa beli apa saja, dan Tjhang MeuFung alias Afung mengatakan Nanti kalau kamu menikah, aku kasihRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) di mana dengan menjadi agen ataumak comblang tersebut Terdakwa mengharapkan mendapat uang.

KorbanAha alias Su Oi Ha alias Hakung yang dipilin sebagai calon isteri oleh ChaoHung Chi pada awalnya tidak bersedia menjadi calon isteri orang Taiwantersebut, tetapi karena adanya penyalahgunaan posisi rentan korban sebagaiorang miskin, akhirnya Aha alias Su Oi Ha alias Hakung menyatakan bersedia;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, unsur dengan ancamankekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan hutangatau

atau pada waktu lain sekira bulan Mei tahun 2015bertempat di Hotel Gajah Mada Jalan Gajah Mada Pontianak atau pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak,membantu) atau. melakukan percobaan, merencanakan atau melakukanpermufakatan jahat melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancamankekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan

Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak tidak menerapkan atau tidak menerapkansebagaimana mestinya suatu peraturan hukum di mana Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak telah salah menerapkan unsur Pasal 2 junctoPasal 10 juncto Pasal 11 UndangUndang Republik Indonsia Nomor 21Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang,khusus unsur ketiga yaitu unsur dengan ancaman kekerasan, penggunaankekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan

No. 1928 K/PID.SUS/2016atau terpaksa menjaminkan dirinya atau keluarganya atau orangorang yangmenjadi tanggung jawabnya atau jasa pribadinya sebagai bentuk pelunasanutang;Pengertian penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan adalah suatusituasi di mana seseorang tidak memiliki alternatif nyata atau yang dapatditerima, terkecuali untuk pasrah pada penyalahgunaan yang terjadi;Sehingga dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa saksi sebenarnya tidakakan mau menikah seandainya saksi mengetahui isi, maksud

dariHAKUNG, sedangkan CHAO HUNG CHI melakukan penerimaanseseorang dengan memberikan pembayaran dan posisi rentan dariHAKUNG, dengan syarat atau ditemukan indikasi yang kuat adanyatujuan eksploitasi terhadap HAKUNG, walaupun belum = adaHal. 15 dari 27 hal.

dariHAKUNG, sedangkan CHAO HUNG CHI melakukan penerimaanseseorang dengan memberikan pembayaran dan posisi rentan dariHAKUNG, dengan syarat atau ditemukan indikasi yang kuat adanyatujuan eksploitasi terhadap HAKUNG, walaupun' bellum adamengakibatkan eksploitasi sebagai delik materiil, tetapi sudah ada delikformil yaitu untuk tujuan mengeksploitasi korban yang terjadi di /ocusdelictie di wilayah Republik Indonesia;Pada halaman 40 point 2, ahli berpendapat, ketiga orang yaitu bahwaCHO YUAN HO alias

padasuatu waktu pada bulan Februari tahun 2016 bertempat di Jalan Damai,Oebufu Kecamatan Maulafa Kupang atau setidak tidaknya disuatu tempattempat lain yang termasuk dalam wilayah hukum PengadilanHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 11/PID.SUS/2017/PT KPGNegeri Kupang, dengan sengaja melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorangdengan ancaman kekerasan, penggunaan' kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atauposisi rentan

, penjeratan utang, atau memberi bayaran ataumanfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain;Bahwa akibat dari pertimbangan hukum tersebut adalah MajelisHakim hanya memberikan analisis tentang unsur melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan atau penerimaan seseorang, sedangkan unsurdengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaanatau posisi rentan, penjeratan utang

Negeri Kupangkarena dianggap bersifat alternatif dengan unsur melakukanHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 11/PID.SUS/2017/PT KPG1.4.perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan atau penerimaan seseorangBahwa menurut Tim Penasihat Hukum Terdakwa antara unsurmelakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorang, denganunsur ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaanatau posisi rentan

Bahwa unsur melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaanseseorang, sebagai unsur perbuatan pidana, dan unsurancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaankekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang, atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dariHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 11/PID.SUS/2017/PT KPGorang yang memegang kendali atas orang lain sebagai unsurtentang cara melakukan

atas orang lain hal inidisebabkan oleh kekeliruan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKupang yang mengabungkan unsur perbuatan pidana denganunsur cara melakukan perbuatan pidana denganmenganggapnya sebagai unsur yang bersifat alternatif;bahwa menurut Tim Penasihat Hukum Terdakwa unsur denganancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaanatau posisi rentan, penjeratan utang, atau memberi bayaran ataumanfaat walaupun memperoleh persetujuan dari

atau pada waktu lain sekira bulan Mei tahun 2015bertempat di Hotel Gajah Mada Jalan Gajah Mada, Pontianak atau pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak,membantu) atau. melakukan percobaan, merencanakan atau melakukanpermufakatan jahat melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancamankekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan

No. 1922 K/PID.SUS/2016Pengertian penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan adalah suatusituasi di mana seseorang tidak memiliki alternatif nyata atau yang dapatditerima, terkecuali untuk pasrah pada penyalahgunaan yang terjadi;Bahwa memperhatikan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas apabiladihubungkan dengan pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 73 sampaidengan halaman 79 sangat nyata adanya ketidak konsistenan MajelisHakim yang pada pokoknya menyatakan unsur ini tidak terbukti;Bahwa untuk

No. 1922 K/PID.SUS/2016tentunya akan mengekang kebebasan hakiki saksi dan sudah dapatdipastikan dengan adanya perjanjian tersebut akan berdampak padaterampasnya kemerdekaan saksi karena saksi terpaksa mengikhlaskandirinya untuk ikut ke Taiwan dan saksi setelah menandatangani perjanjiantentunya dalam posisi rentan karena tidak lagi memiliki alternatif nyatakarena terikat dengan isi perjanjian tersebut dan tentunya tidak akanmampu mengembalikan uang sebagaimana isi perjanjiannya karena padadasarnya

No. 1922 K/PID.SUS/2016TJHAN MEU FUNG alias AFONG telah bekerja sama melakukanperekrutan atau percobaan perekrutan dengan posisi rentan dariHAKUNG, sedangkan CHAO HUNG CHI melakukan penerimaanseseorang dengan memberikan pembayaran dan posisi rentan dariHAKUNG, dengan syarat atau ditemukan indikasi yang kuat adanyatujuan eksploitasi terhadap HAKUNG, walaupun' bellum adamengakibatkan eksploitasi sebagai delik materiil, tetapi sudah ada delikformil yaitu untuk tujuan mengeksploitasi korban yang terjadi

No. 1922 K/PID.SUS/2016penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan untuk tujuan mengeksploitasiorang di wilayah Republik Indonesia yang diakukan dengan cara: TJHANG MEU FUNG alias AFUNG bersama Terdakwa atas permintaanCHO YUAN HO alias CHONG YEN HE merekrut seseorang perempuanIndonesia bernama HAKUNG untuk dikawinkan dengan lakilaki Taiwanbernama CHAO HUNG CHI.

Bu Sisit yangsedang duduk diamben milik Bu Na yang saat itu tidak ditempati, laluantara Terdakwa dan saksi korban cekcok mulut hingga Terdakwaemosi;e Bahwa Terdakwa yang sudah jengkel dan emosi dan posisi yang salingberhadapan Terdakwa dengan menggunakan tangan kanannyamengepal mengenai bagian tubuh bagian belakang pundak sebelahkanan hingga saksi korban yang sudah rentan terjatuh, saat saksikoiroan ketika terjatun bagian depan badan saksi korban mengenaiamben yang berada disamping kanannya hingga

SATRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor : 125/Pid.B/2015/PN.Jmre Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Desember 2014 sekira pukul 22.30WIB bertempat di dalam komplek lantai 2 Pasar Tanjung di jalanSamnhudi Kelurahan Jember Kidul Kecamatan Kaliwates KabupatenJember Terdakwa memukul saksi dengan menggunakan tangankanannya mengepal mengenai bagian tubuh bagian belakang pundaksebelah kanan hingga saksi yang sudah rentan terjatuh, saat saksi ketikaterjatunh

Satri yang sudah rentan terjatuh, saatsaksi B. Satri ketika terjatun bagian depan badan saksi B. Satrimengenai amben yang berada disamping kanannya;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan:Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan bukti suratberupa: Visum Et Repertum Nomor : 473.3/057106/436.7.01/2014 atas namaSatri Als. B. Satri dibuat dan ditandatangani oleh dr. Taufik Gunawan DokterPemerintah pada RSUD Dr.

Satri yangsudah rentan terjatuh, saat saksi B. Satri ketika terjatuh bagian depanbadan saksi mengenai amben yang berada disamping kanannya;e Bahwa alasan Terdakwa memukuli saksi B.

Satri yangsudah rentan terjatuh, saat saksi B. Satri ketika terjatuh bagian depanbadan saksi B.

Ginting, SH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi memberikan keterangan berkaitan adanya pembakaranlahan dilakukan Terdakwa; Bahwa pada rentan waktu bulan Juli 2019 sampai dengan bulan Agustus2019 bertempat di Jalan. Lokasi II Kampung Kerpe, Kepenghuluan TelukNilap Kecamatan. Kubu Babussalam Kabupaten.

Gamal Simbolon Alias Gamal Bin Rahmad Simbolon, di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi memberikan keterangan berkaitan adanya pembakaranlahan dilakukan Terdakwa; Bahwa pada rentan waktu bulan Juli 2019 sampai dengan bulan Agustus2019 bertempat di Jalan. Lokasi II Kampung Kerpe, Kepenghuluan TelukNilap Kecamatan. Kubu Babussalam Kabupaten.

Suratmin Bin Amat Tahir, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi memberikan keterangan berkaitan adanya pembakaranlahan dilakukan Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa ada membuka lahan dengan jalanmembakar pada rentan waktu bulan Juli 2019 sampai dengan bulanAgustus 2019 bertempat di Jalan Lokasi Il Kampung Kerpe,Kepenghuluan Teluk Nilap Kecamatan.

Kabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa ada membuka lahan dengan jalanmembakar pada rentan waktu bulan Juli 2019 sampai dengan bulanAgustus 2019 bertempat di lahan milik Terdakwa diJalan Lokasi IlKampung Kerpe, Kepenghuluan Teluk Nilap Kecamatan. KubuBabussalam Kabupaten.

Bambang Hero Suharjo, M.Agr, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi Ahli menerangkan pada rentan waktu bulan Juli 2019 sampaidengan bulan Agustus 2019 bertempat di Jalan. Lokasi Il Kampung Kerpe,Kepenghuluan Teluk Nilap Kecamatan. Kubu Babussalam Kabupaten.Kabupaten Rokan Hilir yaitu kabut asap dan dapat mempengaruhi ataumengganggu kesalahan dan terhadap hewanhewan pada lahan maupunsekitar lahan mengganggu kelangsungan hidup hewanhewan tersebut.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Erni Saragi alias Butet binti Jahilim Saragi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penyalahgunaan posisi rentan untuk tujuan mengeksploitasi orang di wilayah negara Republik Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sejumlah

(P/L), TanggalBahwa selama berumah tangga dengan Termohon, keadaantidak selamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rentan waktu bulan September sampaldengan bulan November tahun 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanantara lain karena:a. Termohon diketahui memiliki Pria Idaman lain secarasembunyisembunyi disaat Pemohon bekerja~ di luarkota ().

Termohon diketahui sudah ke 2 (dua) kalinya diketahulHalaman 2 dari 13 putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Badgoleh Pemohon secara sembunyisembunyi memiliki PriaIdaman lain, yang sebelumnya diketahui oleh Pemohonjuga dengan rentan waktu kejadian di tahun 2012 melaluichat di media sosial (Blackberry Messenger). Dan di saatitu. Termohon kepada Pemohon berjanji untuk tidakmengulanginya lagi.c.

Termohon diketahui sudah tidak nyaman lagi dalamberurnah tangga bersama Pemohon, hal tersebutdiketahui oleh Pemohon langsung melalui chat di mediasosial (Whatsapp) dan pembicaraan langsung melaluihandphone di rentan waktu bulan September sampaidengan November 2017.d.

Puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada rentan waktu bulan September sampal denganNovember tahun 2017 dimana Termohon' sudah tidakberkeinginan (menolak) untuk melakukan hubungan suamiisteri (Senggama) dan Termohon membuat batas di tempattidur atau ranjang (pisah ranjang).

Sehingga sejak saat ituTermohon menolak untuk melakukah kewajibannya sebagailayaknya kewajiban seorang isteri kepada suaminya sebagailayaknya hubungan suami isteri (Senggama) sampai dengansaat ini, terhitung selama 2 tahun 10 bulan (Dua TahunSepuluh Bulan)Bahwa dari sikap Termohon tersebut, keadaan rumah tanggasudah tidak harmon is dan selalu timbul pertengkaran danperselisihan, sehingga Pemohon memutuskan untukmenceraikan Termohon.Puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada = rentan

Gatot Subroto Denpasar untuk melakukan penarikan uang di ATM BankDanamon dengan menggunakan kartu ATM milik saksi korban ITA WINDARIdan terdakwa sebelumnya sudah tahu nomor PIN ATM tersebut kemudianmelakukan penarikan sebanyak 4 (empat) kali yaitu diantaranya pertamamelakukan penarikan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dengan rentanwaktu 10.42 wita, ke dua terdakwa melakukan penarikan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dengan rentan waktu 10.43 wita, ke tiga terdakwamelakukan penarikan

sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dengan rentanwaktu 10.44 wita dan yang ke empat terdakwa melakukan penarikan sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan rentan waktu 10.45 wita sehinggatotal keseluruhan terdakwa melakukan penarikan uang di ATM Bank DanamonJIn.

2014 sekitar pukul 10.30 witaterdakwa berangkat dari kosan terdakwa menuju ATM Bank Danamon di Jin.Gatot Subroto Denpasar, sesampainya disana terdakwa malakukanpenarikan uang yang ada didalam ATM Bank Danamon Gatot Subrotodengan menggunakan kartu ATM dan nomor PIN saksi korban ITA WINDARIyang dudah terdakwa ketahui sebelumnya ;e Bahwa benar, pada saat itu terdakwa berhasil melakukan penarikansebanyak 4 (empat) kali yaitu pertama melakukan penarikan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dengan rentan

waktu 10.42 wita, ke duaterdakwa melakukan penarikan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dengan rentan waktu 10.43 wita, ke tiga terdakwa melakukan penarikansebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dengan rentan waktu 10.44 witadan yang ke empat terdakwa melakukan penarikan sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dengan rentan waktu 10.45 wita sehingga total keseluruhanterdakwa melakukan penarikan uang di ATM Bank Danamon Jin.

nafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggugat dalam rentan waktu kuranglebih sejak bulan MKei 2014 sampai dengan bulan Nopember 2016 ;e Bahwa sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutketentraman dan keharmonisan rumah tangga terganggu, dan puncaknyaterjadi pada awal bulan Agustus 2014 Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sampai sekarang masingmasing kembali ke rumah orang tuanya;e Bahwa sejak itu.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 09 Maret 2013di KUA Kecamatan Panumbangan Kabupaten Ciamis dan saksimenghadiri pernikahannya ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ;O Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2014 sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus ;0 Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkahwajib ( ekonomi) terhadap penggugat dalam rentan

tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Tetangga Penggugat;0 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hiduprukun dan harmonis, belum memiliki rumah sendiri dan sudahdikaruniai anak, selanjutnya sejak bulan Mei 2014 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus ;0 Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkahwajib ( ekonomi) terhadap penggugat dalam rentan

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 132 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai denganTergugat dengan alasan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadappenggugat dalam rentan

tersebut diatas, yang mana keterangannya satu sama lain saling bersesuaian, makaMajelis Hakim dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :0 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun danharmonis, belum/sudah memiliki rumah sendiri dan belum/sudah dikaruniaibeeaee orang anak, selanjutnya sejak bulan Mei 2014 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus ;0 Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah wajib( ekonomi) terhadap penggugat dalam rentan

Mencari omset; Bahwa pada rentan waktu antara bulan April tahun 2017 sampai denganbulan Desember tahun 2017 PT. Indah Indah Logistik Lubuklinggaumendapat permasalahan mengenai penyetoran uang hasil pendapatan,lalu berdasarkan Surat Tugas dari Direktur PT. Indah Indah Logistikdengan nomor : 02.022/DIRIG/XII/17 tanggal 01 Desember 2017memberikan tugas kepada saksi Amrizal Bin Zainudin selaku KaryawanPT.

PASAL 64 AYAT (1) KUHPidana.ATAUKEDUA Bahwa terdakwa Sugianto Bin Sumaryo pada rentan waktu antarabulan April tahun 2017 sampai dengan bulan Februari tahun 2018 atau padasuatu waktu dalam tahun 2017 sampai dengan tahun 2018, bertempat diKantor PT.

Indah Indah Logistik Lubuklinggau sebagai berikut : Melakukan bongkar muat barang.Melaporkan kepada bagian logistik yakni saksi Wahyu apabila adabarang yang rusak maupun kurang dari pengiriman asal.Halaman 10 dari 38 Putusan Nomor 335/Pid.B/2018/PN Lig Bahwa benar pada rentan waktu antara bulan April tahun 2017 sampaidengan bulan Februari tahun 2018 bertempat di Kantor PT.

Bahwa benar pada rentan waktu antara bulan April tahun 2017 sampaidengan bulan Februari tahun 2018 bertempat di Kantor PT.

Mencari omset.Halaman 23 dari 38 Putusan Nomor 335/Pid.B/2018/PN Lig Bahwa benar pada rentan waktu antara bulan April tahun 2017 sampaidengan bulan Februari tahun 2018 bertempat di Kantor PT.

Pernikahan nantinya sematamata keinginan mereka dankeluarga yang khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan yanglebin besar lagi; Bahwa mereka telah memikirkan resiko pernikahan dalam usia yangmasih kurang, yang berpotensi kepada tidak selesainya pendidikan,tidak siapnya organ reproduksi, dampak ekonomi, sosial dan psikologisserta rentan terjadinya perselisinan dan kekerasan dalam rumahtangga, akan tetapi bagaimana lagi, karena hubungan mereka yangsudah sangat dekat dan tidak ada pilihan

kehendak undangundang; Bahwa beliau tetap berkeinginan menikahkan anaknya disebabkanhubungan mereka telah terlalu jauh dan telah melanggar normanormaagama; Bahwa tidak ada paksaan dalam bentuk apapun dan dari pihakmanapun juga, termasuk tidak ada paksaan dari pihak Pemohon; Bahwa beliau telah diberi nasihat sehingga memahami resikopernikahan dalam usia yang masih kurang yang berpotensi kepadatidak selesainya pendidikan, tidak siapnya organ reproduksi, dampakekonomi, sosial dan psikologis serta rentan

Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin, maka Majelis Hakim berpendapatpermohonan Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 12 PeraturanMahkamah Agung RI No. 5 tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin, Majelis Hakim telan memberi nasihatkepada Pemohon, anak Pemohon dan calon pasangannya serta kepadaorang tua calon pasangan, sekaligus menerangkan resiko pernikahandalam usia yang kurang dari 19 tahun sebagaimana kehendak undangundang sangat rentan

dan berpotensi kepada tidakselesainya pendidikan,tidak siapnya organ reproduksi anak, berdampak kepada ekonomi, sosialdan psikologis serta rentan terjadinya perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga.

Di sisi hubungan pernikhan, sangat rentan danberpotensi terjadinya perselisihan dan pertengkaran serta kekerasan rumahtangga, disebabkan usia yang belum matang dan sangat rapuh menopangkehidupan berumah tangga. Memang, tidak semua orang yang menikah diusia muda pasti akan bercerai. Sebaliknya, menikah di usia ideal pun tidakmutlak menjamin pernikahan yang awet.

sudah terlalu akrab dan jika tidakdilaksanakan dikhawatirkan akan melanggar normanorma agama; Bahwa tidak ada paksaan dalam bentuk apapun dan dari pihak manapun.Pernikahan nantinya sematamata keinginan mereka dan keluarga yang khawatirakan terjadi halhal yang tidak diinginkan yang lebih besar lagi; Bahwa mereka telah memikirkan resiko pernikahan dalam usia yang masihkurang, yang berpotensi kepada tidak selesainya pendidikan, tidak siapnya organreproduksi, dampak ekonomi, sosial dan psikologis serta rentan

bahwa pernikahan di bawah umur 19 tahunmenyalahi kehendak undangundang;Bahwa mereka tetap berkeinginan menikahkan anaknya disebabkan hubunganmereka sudah terlalu akrab dan telah melanggar normanorma agama;Bahwa tidak ada paksaan dalam bentuk apapun dan dari pihak manapun juga;Bahwa mereka telah diberi nasihat sehingga memahami resiko pernikahandalam usia yang masih kurang yang berpotensi kepada tidak selesainyapendidikan, tidak siapnya organ reproduksi, dampak ekonomi, sosial danpsikologis serta rentan

permohonan Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 12 Peraturan MahkamahAgung RI No. 5 tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada para Pemohon, anak paraPemohon dan calon pasangannya serta kepada orang tua calon pasangan, sekaligusHalaman 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.Lpk.menerangkan resiko pernikahan dalam usia yang kurang dari 19 tahun sebagaimanakehendak undangundang sangat rentan

dan berpotensi kepada tidak selesainyapendidikan, tidak siapnya organ reproduksi anak, berdampak kepada ekonomi, sosialdan psikologis serta rentan terjadinya perselisihan dan kekerasan dalam rumahtangga.

Di sisi hubunganpernikahan, sangat rentan dan berpotensi terjadinya perselisinan dan pertengkaranserta kekerasan rumah tangga, disebabkan usia yang belum matang dan sangatrapuh menopang kehidupan berumah tangga. Memang, tidak semua orang yangmenikah di usia muda pasti akan bercerail. Sebaliknya, menikah di usia ideal puntidak mutlak menjamin pernikahan yang awet.

No. 1490 K/Pid.Sus/2009Bandar Lampung, telah melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancamankekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orangyang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuaan mengeksploitasi orangtersebut di wilayah negara Republik Indonesia, perbuatan

Karena saat itu saksi koroban dalam posisi rentan membutuhkan pekerjaan dan uang, membuat saksi korban tergiur dan tertarikuntuk ikut melayani tamu di tempat tidur, sehingga 4 (empat) bulan setelahberada di Wisma Dona tersebut saksi korban juga melayani tamu di tempattidur untuk bersetubuh dengan memperoleh bayaran uang, dan hasil darimenjual tubuhnya saksi korban membagi uang tersebut kepada Terdakwayang biasa dipanggil Mami Dona sebagai uang sewa kamar, jika saksikorban memperoleh bayaran Rp 100.000

DONA binti PUR (alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Telahmelakukan penerimaan seseorang dengan penyalahgunaan kekuasaan atauposisi rentan, atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 (ayat) 1 UU RI No.21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan

A, b,c: Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena judexfacti/Pengadilan Negeri tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya ;Bahwa Jaksa/Penuntut Umum berhasil membuktikan bahwa unsur tindakpidana perdagangan orang telah terpenuhi dengan pertimbangan sebagaiberikut : Bahwa tindakan Terdakwa adalah tindakan eksploitasi terhadap seoranganak yang rentan.

DONA binti PUR (alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Telahmelakukan penerimaan seseorang dengan penyalahgunaan kekuasaan atauposisi rentan, atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun ;3.

Pernikahan nantinya sematamata keinginan mereka dankeluarga yang khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan yanglebih besar lagi; Bahwa mereka telah memikirkan resiko pernikahan dalam usia yangmasih kurang, yang berpotensi kepada tidak selesainya pendidikan,tidak siapnya organ reproduksi, dampak ekonomi, sosial dan psikologisserta rentan terjadinya perselisihan dan kekerasan dalam rumahtangga, akan tetapi bagaimana lagi, karena hubungan mereka yangsudah sangat dekat dan tidak ada pilihan

kehendak undangundang; Bahwa beliau tetap berkeinginan menikahkan anaknya disebabkanhubungan mereka telah terlalu jauh dan telah melanggar normanormaagama; Bahwa tidak ada paksaan dalam bentuk apapun dan dari pihakmanapun juga, termasuk tidak ada paksaan dari pihak Pemohon; Bahwa beliau telah diberi nasihat sehingga memahami resikopernikahan dalam usia yang masih kurang yang berpotensi kepadatidak selesainya pendidikan, tidak siapnya organ reproduksi, dampakekonomi, sosial dan psikologis serta rentan

tentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, maka Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 12 PeraturanMahkamah Agung RI No. 5 tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin, Majelis Hakim telah memberi nasihatkepada Pemohon, anak Pemohon dan calon pasangannya serta kepadaorang tua calon pasangan, sekaligus menerangkan resiko pernikahandalam usia yang kurang dari 19 tahun sebagaimana kehendak undangundang sangat rentan

dan berpotensi kepada tidakselesainya pendidikan,tidak siapnya organ reproduksi anak, berdampak kepada ekonomi, sosialdan psikologis serta rentan terjadinya perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga.

Di sisi hubungan pernikhan, sangat rentan danberpotensi terjadinya perselisihnan dan pertengkaran serta kekerasan rumahtangga, disebabkan usia yang belum matang dan sangat rapuh menopangkehidupan berumah tangga. Memang, tidak semua orang yang menikah diusia muda pasti akan bercerai. Sebaliknya, menikah di usia ideal pun tidakmutlak menjamin pernikahan yang awet.