Kabuoaten Pangkeo.sekaranq tidak dikutahui alamatnva vanq ielas baik di dalam mauDun diluar Negara Kesatuan Reoublik Indonesia, selaniutnya disebutTermohon. Pengadilan Agama tersebut. Setelahmernbaca dan memoelaiari berkas oerkara.

Derkara ini tidak menemouh mediasi sebaaaimana dalamPeraturan Mahkamah Aquna Reoublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangHim. 3 dari hlm.13 Put.No. 160/Pdt.G/2016/PA.Pkjorosedur Mediasi di Pengadilan Pasal 4avat 2 huruf (b) yang oada pokoknyamenvatakan senaketa vanadikecualikan dari kewalibanoenvelesaian melalui mediasi adalahsenaketa yang pemeriksaannyadilakukan tanoa hadirnya Termohon.sehinaaa dilaniutkan denaanoembacaan surat DermohonanPemohon dalam sidang tertutup untukumum. yang isi dan maksudPermohonannya

Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohonnamun Termohon sudah tidak diketahui temoat tinggalnva di WilavahReoublik Indonesia: Bahwa Pemohon doergi meninggalkan rumah kediaman bersama disaat Pemohon sedanaDerai berlavar. dan kadana Termohon samDai bermalam di luar tanoadiketahui tuiuannya.Bahwa saksi oernah mendenaar informasi dari keluaraa Termohon.bahwa Termohon sekarang sudah menikah lagi dengan lakilaki lain.Bahwa sekarang Termohon sudah tidak diketahui temoat tinggalnva diwilavah Reoublik

sudah tidak rukun lagi karena sering teriadi oerselisihan danoertenqkaran disebabkan Termohon tidak mensvukuri oenohasilan oemohon.Termohon sudah tidak mau mengikuti Pemohon meskipun pemohon sudahmeniemDutnva dan Termohon lebih mendengarkan orang tua Termohondaripada pemohon kemudian Pemohon menyuruh Pemohon mengurusperceraian ke Pengadilan Agama yang berakhir dengan oeroisahan temoattinggal seiak bulan Juni 2011 dan sekarang Termohon sudah tidak diketahuitemoat tinggalnva vang ielas di Wilavah Reoublik

Foto cosy Surat fukti Kewarganegaraan Reoublik Indonesia yanterbitkan eleh Camat Bilah Bulu di Rantauorapst eada tanesal 416 Juni 1966 Ne. 1691 /aPA /3/198C, atas nama papal2). Foto copy Surat Lukti Kewar Anegarasn Republik Indonesia yang di wypemehon (Gukti P.1) ;terbitkan eleh Camat Bilah Hulu di Paet?upmoat pada tangeal 14 =960 be debate estided, atas nama Ibu pemehen (hukti P.2) e , : i biterbKutipan AktA Perkawinan yang itkan ecleh PeWNwebeacoOchQo ea9oSa

KEADILAN EBERDASARKAN KETGRANAN YANG MATA ESA #.poe membaca surat permehenan tertangsgal 11 Sentember 2000 da= LAI ING EO, Jahir di Kampung Mesjid pada tahun 1932, pekerj22mWiraswasta, alamat di Marbau, selanjuinya disebut sebagai pemehen =dandalam permohonan mana dimohenkan agar Pengadilan Negeri Rantau =Reoublik

Asli Surat Keterangan Kelahitanatas nama pemehon yang ditertitkan eleh Perawat Bidan di Rantau Prayat pada tansHe.474.1/156/K/1998 Ps2 )s Menimbang, banwa berdasarkan keterangan pemehon dan adi hub un gk 21 3 September 1996: ==Bukti P.l maka Jdaslah bahwa oemehen telah menjadi Wwaraarait 2WwHYwd1@&enesia mengikuti status kewarganegaraan ibunya cleh Karena itu kela .CisBexehen tersebut haruslah cliaftarkan aiam DaftarSTeareanegara Reoublik indonesia untuk tanun 1 := & e a 3 hg, bahwa berasarkan Keterangan

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT (Alm), umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat",LawanTERGUGAT (Alm), umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Reoublik

Bukti Surat, berupa :1) 1 (satu) lembar Fotokopi Kartu tanda penduduk Reoublik IndonesiaNomor : 1404136103750001 an. PEMOHON I, yang telah bermaterai dandinazegelen yang dikeluarkan oleh Pemerintahan Kabupaten IndragiriHilir, tertanggal 04 Februari 2013, kemudian Ketua Majelis memberinyakode tanda bukti P.1;2) 1 (satu) lembar Fotokopi Kartu tanda penduduk Reoublik IndonesiaNomor : 1404134101830010 an.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhnkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, dan sekarang tidak diketahuikeberadannya dengan pasti di Wilayah Reoublik

seorang anak yang bernama xxxxxxxxx (umur 4 tahun) tersebut sekarangdalam pemeliharaan Peng gugat; 4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak pada BulanJanuari 2009 goyah dikarenakan Tergugat pamit untuk pergi bekerja akan tetapi sampaidengan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayahrepublik Indonesia dan tidak memberi khabar;5 Bahwa sampai saat ini Tergugat telah pergi dan tidak diketahui lagi alamatnya denganjelas dan pasti di Wilayah Reoublik

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, dan sekarang tidak diketahuikeberadannya dengan pasti di Wilayah Reoublik

rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seorang anakbernama Yohana Safitri (lahir 12 Juli 2006), sekarang ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2013mulai goyah setelah Tergugat dengaan tibatiba pergi meninggalkanrumah/ tempat tinggal bersama tanpa pamit yang hingga kini sudah 3tahun lamanya tidak kirim kabar, tidak pulang, tidak memberi/ kirimnafkah dan bahkan sudah tidak diketahui lagi keberadaannya diwilayah Reoublik

Nomor 178/Pdt.P/2018/PA Mks.Mengingat: Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1974 Nomor 1, TambahanLembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3019);Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, tentang Perubahan atas UndangUndangnomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama (Lembaran Negara RepublikIndonesia Tahun 2006 Nomor 22, tambahan Lembaran Negara Reoublik IndonesiaNomor 4611):Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor

Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhk:an putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama /s/am, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh Pelabuhan, dahulu bertempat tinggal di ALAMAT, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara Reoublik

pokoksengketa, maka terlebin dahulu harus mempertimbangkan mengenai ketidakhadiran Tergugat dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti dan jelas di dalam dan diluar wilayah Republik Indonesiamaka dalam perkara perceraian Tergugat harus dipanggil menghadap sidangyang dilakukan pemanggilan kepadanya melalui mas media;Menimbang, bahwa sesuai dengan relas sebagaimana disebutkandiatas hal mana Tergugat telah dipanggil dengan cara memanggil melaluisiaran Radio Reoublik

tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadapara Pemohon yang jumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar Penetapan;Mengingat: Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1974 Nomor 1, TambahanLembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3019);Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, tentang Perubahan atas UndangUndangnomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama (Lembaran Negara RepublikIndonesia Tahun 2006 Nomor 22, tambahan Lembaran Negara Reoublik

III/2Garut Nomor B/728/XII/2014 tanggal 31 Desember 2014.e Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin Komandan Satuan sejak tanggal 24Nopember 2014 sampai dengan tanggal 29 Desember 2014 sesuad dengab Berita Acaratidak diketemukan Terdakwa dari Denpom III/Garut atau selama + 36 (tiga puluh enam)hari secara berturutturut.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin Dansat tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugastugas oprasi Militer atau Ekspidisi Militer danNegara Kesatuan Reoublik

Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin Dansattidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugastugas oprasi Militeratau Ekspidisi Militer dan Negara Kesatuan Reoublik Indonesia dalamkeadaan aman.7.

tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadapara Pemohon yang jumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar Penetapan;Mengingat: Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1974 Nomor 1, TambahanLembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3019);Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, tentang Perubahan atas UndangUndangnomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama (Lembaran Negara RepublikIndonesia Tahun 2006 Nomor 22, tambahan Lembaran Negara Reoublik

sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini ; = ma Hal. 10 dari 12 Hal Putusan No.459/PID.SUS/2018/PT.MKSMemperhatikan Pasal 80 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2014 tentang perubahan atas Undangundang Reoublik

Tergugat adalahsuami istri yang sah, sehingga gugatan perceraian Penggugat terhadap Tergugatmempunyai dasar hukum.Menimbang bahwa, bukti P.3 merupakan bukti awal/petunjuk bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama selama empat tahun lebih.Menimbang, bahwa dasar / alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahsejak bulan Nopember 2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangsudah empat tahun lebih berturutturut tanpa dan tidak diketahui tempat tinggalnya diWilayah Reoublik

pokoksengketa, maka terlebin dahulu harus mempertimbangkan mengenai ketidakhadiran Tergugat dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti dan jelas di dalam dan diluar wilayah Republik Indonesiamaka dalam perkara perceraian Tergugat harus dipanggil menghadap sidangyang dilakukan pemanggilan kepadanya melalui mas media;Menimbang, bahwa sesuai dengan relas sebagaimana disebutkandiatas hal mana Tergugat telah dipanggil dengan cara memanggil melaluisiaran Radio Reoublik

Walaupun keterangansalah satu saksi tersebut tidak berdasarkan penglihatan dan atau pendengaransendiri tentana perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTerqugat, namun ternyata saksi tersebut melihat sendiri akibat dari perselisihandan pertenakaran antara Penggugat dengan Terguaat, yaitu telahberpisahrumahnya Penqquaat dengan Terquaat:Menimbang, bahwa pertimbangan iain dari Maielis sejalan denganYurisorudensi Mahkamah Aaung Reoublik Indonesia Nomor 299 K/AG/2003tanagal 8 Juni 2005 menyatakan