No. 4267/Pdt.G/2018/PA.BbsBahwa sepengetahuan saksi pada awalnya saksi melihat rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak Agustus 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan maksud untuk bekerja,znamun sejak kepergian Tergugattersebut tidak kembali kerumah Penggugat;Bahwa Tidak, Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 8tahun 1 bulan lebih;Bahwa Tergugat asli Surabaya, sekarang tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas diwilayah Reopublik Indonesia;Bahwa saksi menyatakan

Penggugat selama 7bulan lebih;Bahwa Sudah 1 orang anak;Bahwa Sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak sekitar bulanAgustus 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganmaksud nuntuk bekerjanynamun sejak kepergian Tergugattersebut Tergugat tidak pernah kembali kerumah Penggugat,bahkan sampi sekarang telah berpisiah selama 8 tahunh 1 bulan;Bahwa Tergugat asli Surabaya ;Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui keberadaannya denganjelas di wilayah Reopublik

Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam pasal 3sudah tidak dapat tercapai lagi, apalagi tergugat pada dasarnya telahmelakukan pelaggaran sighat taklik talak sehingga sangat beralasan apabilagugatan penggugat dapat dikabulkan.10.Bahwa penggugat telah berusaha keras mencarai tergugat antara lainkepada kerabat sanak saudara dan temanteman beserta tetangga, namuntidak ditemukan karena tergugat sudah pindah dan pergi merantau dansekarang tiadk diketahui alamatnya dengan jelas yang pasti diwilayahNegara Reopublik

Surat EdaranMahkamah Agung Reopublik Indonesia Nomor 3 tahun 2005 tentangPengangkatan Anak;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan buktibukti baiktertulis maupun saksi saksi, saksi mana menerangkan di dalam persidanganketerangan saksi satu dengan lainnya telah saling bersesuaian, makaketerangan saksi saksi dapat diterima dan dianggap dapat menguatkan dalilpermohonan para Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baikketerangan para Pemohon dan buktibukti, baik Suratsurat

Surat Edaran Mahkamah Agung Reopublik Indonesia Nomor 3 tahun2005 tentang Pengangkatan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 8 surat akta kelahiran anaktelah memenuhi ketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 2 tahun2009 tentang Kewajiban melengkapi permohonan pengangkatan anak denganakta kelahiran;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan buktibukti baiktertulis maupun saksi saksi, saksi mana menerangkan di dalam persidanganketerangan saksi satu dengan lainnya telah saling bersesuaian

Apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan April 2017sampai sekaran telah berjalan selama kurang lebih 1 (Satu) tahun dan selamaitu pula. tidak ada lagi yang saling menghiraukan dan tidak ada pula nafkahdari Tergugat, karena alamat Tergugat sudah tidak diketahui secara jelasdalam wailayah Reopublik Indonbesia (goib).Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah dalamperkara ini, Majelis Hakim terlebin

Apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada 2017 sampaisekaran telah berjalan selama kurang lebih 1 (Satu) tahun dan selama itu pulatidak ada lagi yang saling menghiraukan dan tidak ada pula nafkah dariTergugat, karena alamat Tergugat sudah tidak diketahui secara jelas dalamwailayah Reopublik Indonbesia (goib).Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah dalamperkara ini, Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan

Surat Edaran Mahkamah Agung Reopublik Indonesia Nomor 3 tahun 2005tentang Pengangkatan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka Majlis Hakim berpendapat jika permohonan para Pemohon untukmengangkat anak dalam perkara a quo telah memenuhi prinsip prinsip HukumIslam, lagi pula tidak bertentangan dengan perundang undangan yang berlaku,maka permohonan para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat

Kementerian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Reopublik Indonesia (dahulu Departemen Perumahan dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia) 2. Kementerian Agraria Dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah3. Kementerian Agraria Dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Demak

Suatu gugatan yang tidak didasari pada suatu sengketa seperti dalamkasus ini, disebut juga tidak memenuhi syarat materil gugatan, hal itudinyatakan dalam Yurisfrudensi Mahkamah Agung Reopublik IndonesiaNomor 4 K/Sip 1958 tertanggal 13121958 ;b. kan fakta hokum tersebut di atas Gugatan Penggugat haruslahdinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima, karena gugatan Penggugatdiajukan telah tidak jelas, tidak lengkap, dan kabur (obscuutr libel)Maka berdasarkan fakta hukum tersebut di atas Gugatan Penggugatharuslah

bungkus plastic klip berisikan daun daun keringyang masing masing bungkus seberat @500 gram sehingga total semua barangtersebut adalah seberat 3000 gram yang berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Badan Reserse Kriminal Polri PusatLaboratorium Forensik barang tersebut positif mengandung 5FMDMBPICAyang terdaftar dalam golongan nomor urut 166 lampiran peraturan KementrianKesehatan Republik Indonesia nomor 22 tahun 2020 tentang perubahanpenggolongan narkotika didalam Undang Undang Reopublik