Kdi2006 dengan tugas sebagai reporter wilayah liputan Kota Kendari, kemudianpada bulan Januari 2007, penqgugat dimutasi ke biro BauBau sebagai reporter dengan wlayah liputan Kota BauBau dan Kabupaten Buton. Bahwa pada tanggal 8 September 2009, penqqugat dimutasi ke Kabupaten Buton Utara sebagai reporter berdasarkan surat keputusan pemimpin redaksi nomor : /Red/Kepres/V/2009.

Dalam surat dijelaskan bahwa rolling reporter adalah ditujukan pada bagiankerja reporter, sementara bagian tugas kerja penggugat bukan reportermelainkan pada bagian litoang, oleh karena itu menurut penggugat bahwaterqugat telah keliru memerintahkan penqgugat untuk mengerjakan pekerjaan yang bukan menjadi tugas kerjanya. b.

Kendari Ekspres saat itu bukanlah pada bagian reporter melainkanpada bagian penelitian dan pengembangan (litbang), juga penggugat keberatandalam surat rolling reporter tersebut karena adanya hal yang tidak sesuai faktanyaHal. 10 dari 45 hal. Putusan Nomor 11/Pdt.Sus. PHI/2018/PN.

Bahwa benar Penggugat telah bekerja di perusahaan Tergugat sejak tanggal6 April 2006 dengan tugas ebagai reporter liputan wilayah Kota Kendari;2.

terhadap Penggugat untuk melaksanakan tugas di Buton Tengahnamun Penggugat keberatan dengan surat keputusan rolling reporter tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 yang sesuai dengan bukti T10perihal rolling reporter disebutkan pada alenia ke 4 (empat) bahwa surat keputusanrolling reporter berlaku sejak tanggal ditetapkan yaitu pada tanggal 18 Juli 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yaitu saksiHASANA menerangkan bahwa Penggugat setelah menerima Surat Keputusanpenempatan

Pokok permasalahan antara Para Penggugat dengan Tergugat.Bahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat terhitung sejak tahun2003, dengan jabatan terakhir sebagai Reporter Senior (bukti P5)dan gaji terakhir pada Juli 2012 sebesar Rp2.110.651,00 (dua jutaseratus sepuluh ribu enam ratus lima puluh satu rupiah) (Bukti P6);Bahwa Penggugat II adalah karyawan Tergugat sejak tahun 2006dengan jabatan terakhir sebagai Reporter (bukti P7) dan gaji terakhirpada Juli 2012 sebesar Rp1.666.914,00 (satu juta enam ratus

Nomor 33 tanggal 31 Oktober 2014;Bahwa Tergugat Rekonvensi adalah karyawan yang bekerja padaPenggugat Rekonvensi sejak tanggal 26 Juni 2003 pekerjaan terakhirsebagai Reporter Senior dengan menerima upah sebesar Rp2.110.651,00(dua juta seratus sepuluh ribu enam ratus lima puluh satu rupiah);Bahwa Tergugat Rekonvensi Il adalah karyawan yang bekerja padaPenggugat Rekonvensi sejak tanggal 1 Oktober 2006 pekerjaan terakhirsebagai Reporter dengan menerima upah sebesar Rp1.666.914,00 (satujuta enam ratus

Hal ini dapat dilihat padapertimbangan hukum halaman 53 yang menyatakan;"Dalam hal ini saksi Deddy Setiawan dan Nikky Partogi Sirait, keduanyasebagai reporter, beroendapat penempatan Para Penggugat di desk advertorialakan berarti status Para Penggugat bukan lagi sebagai wartawan.

Penempatan Para Penggugat di desk advertorialtidak merubah jabatan Para Penggugat sebagai reporter senior dan reporter,dan tidak merubah profesi Para Penggugat sebagai wartawan";Bahwa fakta persidangan telah membuktikan Termohon Kasasi menjanjikanPara Pemohon Kasasi untuk bekerja pada bidang Redaksi dengan jabatanPemohon Kasasi sebagai Reporter Senior (vide bukti P6) dan PemohonKasasi Il sebagai Reporter.

Dalam keterangannya, DeddySetiawan menyatakan jika reporter dipindahkan ke bagian advertorial makaakan merubah jabatan dan profesi seorang reporter;Bahwa tindakan Termohon Kasasi yang memindahkan Para Pemohon Kasasi daribagian redaksi ke bagian advertorial membuktikan Termohon Kasasi mengabaikanketentuan Pasal 32 ayat (2) Undang Undang Ketenagakerjaan yang mengatur;"Penempatan tenaga kerja diarahkan untuk menempatkan tenaga kerja padajabatan yang tepat sesuai dengan keahlian, keterampilan, bakat,

Putusan No. 2734/Pdt.G/2017/PA.Sby.Bahwa Penggugat bekerja sebagai reporter televise swasta (Kompas) diSurabaya;Bahwa Penggugat rencana akan mengurus Paspor;Bahwa Penggugat dan anaknya beragama Islam;Bahwa Penggugat sudah menikah lagi dengan pria lain bernamaPrimadenny;2. Nama XXXX, umur 37 tahun, agama Islam, Dokter, tempat tinggal di XXXXKota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal sebagai teman Penggugat.

Penggugat bernamaXXXX adalah mantan isiri dari Tergugat XXXX;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bercerai secara resmiTahun 2002;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah dikaruniai 1 (satu)anak perempuan bernama XXXX, lahir tanggal 7 Oktober 2001 kini ikutPenggugat;Bahwa saksi mengetahui saat ini anak tersebut tinggal bersamaPenggugat, dalam keadaan baikbaik dan telah bersekolah di SMA;Bahwa Penggugat bekerja sebagai reporter televise swasta (Kompas)TV;Bahwa Penggugat rencana akan mengurus

suami istri yangbercerai Tahun 2002;> Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak lakilaki bernama XXXX, perempuan, lahir di Bandung pada tanggal 7Oktober 2001, saat ini ikut Penggugat;> Bahwa saat ini Penggugat tinggal di XXXX Kota Surabaya;> Bahwa selama anak ikut Penggugat, anak dalam keadaan baikbaik saja,Penggugat yang mencukupi kebutuhan anaknya, sedang Tergugat tidakdiketahui keberadaannya dan tidak ada perhatian terhadap anaknya;> Bahwa Penggugat kerja sebagai reporter

Bahwa Penggugat bekerja sebagai reporter televisi swasta (Kompas) diSurabaya, sedang Tergugat tidak diketahui keberadaannya dan tidakdiketahui pekerjaannya;4. Bahwa Penggugat tinggal bersama dengan orangtua di XXXX KotaSurabaya;5. Bahwa Penggugat mempunyai perhatian terhadap anak tersebut, sedangTergugat tidak ada perhatian terhadap anaknya karena meninggalkanPenggugat;6. Bahwa Penggugat saat ini telah menikah lagi sedang Tergugat tidakdiketahui alamatnya;7.

barang (maksudnya shabushabu), kemudian terdakwamenunjukkan satu paket kecil shabushabu dengan mengatakan bagus ini;Bahwa pada saat itu belum terjadi transaksi jual beli;Bahwa setelah mengetahui ada shabushabu, langsung saksi mengabarikasat Narkoba Nopiardi melalui SMS dimana handphone Saksi saat ituberada di dalam kantong celana Saksi, dan saksi telah mensetingterlebih dahulu agar tidak perlu mengeluarkannya di depan Terdakwa;Bahwa kemudian datang tim dengan 2 (dua) mobil termasuk saksiPujianto Reporter

PekanDolok Masihul Kec Dolok Masihol Kab Sergai;e Bahwa setelah mengetahui ada shabushabu pada Terdakwa, langsungsaksi Muhammad Arifin Siagian mengabari saksi melalui SMS kosongpada pukul 22.00 Wib;e Bahwa kemudian Saksi berangkat ke TKP bersama dengan tim denganmengendarai 2 (dua) mobil termasuk saksi Pujianto Reporter Deli TV;e Bahwa setelah sampai di rumah Terdakwa, Saksi langsungmengatakan kepada Terdakwa : Kami petugas dari Polres Sergai,Saudara kami tangkap;e Bahwa kemudian anggota bernama

Deli TV dimana dari hasil peliputan tersebut diperoleh faktafakta:e Bahwa durasi hasil peliputan dari Reporter Deli TV tersebut kurang lebih 5(lima) menit;31e Bahwa tidak terlihat ada proses pemeriksaan laci, karena saat diliput, laci danbarang bukti sudah tergeletak di lantai ruang depan rumah Terdakwa ;e Bahwa laci dan barang bukti sudah berada dilantai dan terdakwa dalamkeadaan diborgol, ditekuk leher dan kepalanya dan badannya tampakmembelakangi meja;e Bahwa dalam liputan tersebut, tidak ada

saksisaksi bahwaTerdakwa mengarah ke laci mejanya yang dibuka dan digeledah;e Bahwa tidak ada proses intrograsi atau tanya jawab sebagaimana diterangkansaksisaksi bahwa ada tanya jawab antara Nopiardi ataupun Zulham ataupunMuhammad Arifin Siagian tentang asalusul shabushabu dengan Terdakwa,sedangkan reporter Deli TV (Saksi Pujianto) menerangkan bahwa semuaaktifitas polisi yang melakukan penangkapan dan penggeledahan ada dalamliputannya, akan tetapi ternyata hasil peliputan tersebut tidak sesuai

Artinya ketika para saksi anggota polisi yang melakukan pengeledahanselain badan dan atau pakaian Terdakwa, semestinyalah disertai Surat penggeledahanapalagi saksisaksi menyatakan bahwa Terdakwa adalah target operasi dan saksisaksi telah merencanakan secara matang penangkapan Terdakwa bahkan melibatkanSaksi Pujianto (Reporter DeliTV);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum, bahwa seluruh serbuk yang ditemukan di laci meja terdakwaadalah serbuk kristal

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 4 bulan terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Pemohon melarang Termohonbekerja sebagai wartawan (reporter) karena sering pulang malam disamping ituTermohon tidak jujur kepada Pemohon ;4.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 4 bulan terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselishan dan pertengkaran dikarenakanPemohon melarang Termohon bekerja sebagai wartawan (reporter) karena seringpulang malam disamping itu Termohon tidak jujur kepada Pemohon ;2.

PUTUS ANNomor: 609/Pdt.G/2010/PAJP.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX,umur 99 tahun Agama Islam, pekerjaan swasta Reporter TVRI,beralamat di jl. xxxxxx, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MelawanXXXXXXXXXX, agama islam

Sejak tahun kedua usia pernikahan, sering sekali terjadi percekcokan antaraPenggugat dengan Tergugat yang berlangsung terus menerus, bahkanhanya karena masalah sepele utamanya ketika menyangkut masalahekonomi rumah tangga dan pekerjaan Penggugat sebagai reporter yangsering kali mendadak harus keluar kota, dan pada awalnya konsekuensipekerjaan ini sangat diketahui oleh Tergugat, namun akhirakhir ini seringkali membuat keduanya bertengkar;00 nne nno nono Tergugat memiliki sifat temperamental dan pemarah

dipertahankan olehPONQQUGAL 5 annem nnn nnn ncn nnn nn enc nce nce cence enna ncaa sansa na nacasMenimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Benar Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 999999diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan;Benar kalau Penggugat dengan Tergugat sering kali berselisin paham akantetapi bukan disebabkan karena Tergugat tidak mendukung PekerjaanPenggugat sebagai Reporter

No. 442 K/Pid/2008 Bahwa terdakwa sebagai Redaktur Eksekutif/Penanggung Jawab Harian RakyatMerdeka tersebut bertanggung Jawab atas setiap penayangan yang ditayangkan olehmedia online tersebut ; Bahwa secara umum proses penayangan suatu berita, gambar dan tulisan pada mediaonline tersebut berdasarkan atas hasil kerja para reporter, yaitu berupa berita, gambardan tulisan, kemudian berita, gambar dan tulisan tersebut dilaporkan kepada terdakwasebagai Redaktur Eksekutif/ Penanggung Jawab, setelah itu

ditayangkan ; Bahwa pada tanggal 2 Februari 2006, media online http/www.rakyat merdeka. co.id.telah menanyangkan gambar karikatur atau ilustrasi Nabi Muhammad SAW denganciriciri berewokan, berjenggot dan kumis awutawutan serta mengenakan sorban darisebuah bom yang sumbunya tersulut, dimana ditengah sorban tersebut ada tulisanArab laa Iaaha allah Muhamadarrasulullah, dengan kedua matanya diblok merah ; Bahwa dilihat dari prosesnya setiap penayangan gambar dan seterusnya biasanya atashasil kerja dari reporter

Bahwa pada tanggal 2 Februari 2006, media online http:/www.rakyatmerdeka.co.id telah menayangkan gambar karikatur atau ilustrasi NabiMuhammad SAW dengan ciriciri berewokan, berjenggot dan kumisawutawutan serta mengenakan sorban dari sebuah bom yangsumbunya tersulut, dimana ditengah sorban tersebut ada tulisan ArabLaa Jlaaha allah Muhammadarrasulullah, dengan kedua matanyadiblok merah ;Bahwa dilihat dari prosesnya setiap penayangan gambar danseterusnya, biasanya atas hasil kerja dari reporter, namun

., yang dilakukan dengan caracara antara lain, sebagaiberikut : Pada waktu dan tempat tersebut di atas, terjadi keributan antaraTerdakwa denga reporter infotaiment kassel TPI saksi NAFISQURTUBI S.Sos. sebab Terdakwa tidak berkenan atas pertanyaanyang diajukan tentang klarifikasi atas pernyataan orang tua RAUFyang tidak mengakui anak dari RAUF dan RAHMA AZHARI (adikkandung Terdakwa), dimana saat kejadian tersebut denganbantuan security atas permintaan Sdri.

kekerasan atau suatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tak menyenangkan, atau memakai ancamankekerasan sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan, baik terhadap orang itu maupun orang lain, yangdilakukan dengan caracara antara lain, sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, ketika Terdakwaselesai menjadi bintang tamu dalam acara Gosip Apa Gosip,Terdakwa keluar dari gedung studio, pada saat berjalan menujutempat parkir, Terdakwa dicegat oleh 2 (dua) orang reporter

waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan dalamdakwaan kesatu di atas, secara melawan hukum dengan sengajamelakukan tindakan yang berakibat menghambat atau menghalangiketentuan pasal 4 ayat (2) dan (3), yang dilakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, ketika Terdakwaselesai menjadi bintang tamu dalam acara Gosip Apa Gosip,Terdakwa keluar dari gedung studio, pada saat berjalan menujutempat parkir, Terdakwa dicegat oleh 2 (dua) orang reporter

Ada kenaikan gaji pada level Reporter seluruhnya denganstandart AJl (Aliansi Jurnalis Independen) yang ketika itustandarnya adalah Rp4.500.000 (empat juta lima ratus riburupiah) menawar dengan jumlah yang ada kenaikan namunsecara bertahap dan akan mulai berlaku akhir Januari 2010;2. Penggugat minta perbaikan rapat redaksi agar bisa dilakukanpagi hari seperti masamasa awal Koran Jakarta terbentuk,Tergugat setuju;3.

Hal ini dibuktikan oleh Penggugatdengan cara menelephone temanteman Reporter Minggu untukmenanyakan apakah direkening bank mereka, sudah masuk gaji yangbaru atau belum dan mereka menjawab tidak ada, lalu sayamengirimkan email ke Tergugat dan dijawab untuk bersabar;16.Bahwa setelah Penggugat berbicara dengan Tergugat laluPenggugat menemui temanteman Reporter Minggu di Mellys dalampertemuan itu Penggugat menjelaskan semuanya termasuk kepastianpemecatan Penggugat;17.Bahwa pada tanggal 15 Maret 2010

Penggugat masuk kantor sepertibiasa, mengadakan rapat perencanaan untuk Minggu 21 Maret 2010,malamnya Penggugat dan Reporter Minggu bertemu di Mellys dalampertemuan itu Penggugat jelaskan, agar Reporter Minggu tetap bekerjaseperti biasa dan tidak melakukan halhal yang tidak menguntungkan;18.Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2010 terbitlah edisiMinggu dari Koran Jakarta dengan 16 halaman;19.

1 yang di dalamnya dilengkapi dengan kamerapengintai dan perekam suara dimana Tergugat menyatakan bahwamulai hari itu. edisi Minggu diambil alin oleh Tergugat karenaPenggugat belum mencabut pernyataan boikot yang dikirim lewat sms;21.Bahwa setelah mengetahui hal itu Penggugat pun langsungmelakukan sms yang isinya mencabut boikot dan akan bekerja kembaliseperti biasa dimana sms ini ditujukan kepada Tergugat danditembuskan kepada TJ, Bagus dan Ken namun tidak ada jawaban;22.Bahwa kesimpulan para Reporter

MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang bersidang diruang sidang II Pengadilan Agamatersebut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXxxx binti Xxxxx, umur 25 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,pendidikan Strata I, pekerjaan Marketing, tempatkediaman di Xxxxx, sebagai PenggugatMelawanXxxxxbin Xxxxx, umur 35 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,Pendidikan Strata I, pekerjaan Reporter

tersebut dalam rangka liputan tapi Saksitidak tahu apa yang akan terjadi disana ;Halaman 16 dari 44 Putusan Nomor 764/Pid.Sus/2020/PN JKT.SELBahwa yang saksi lihat terdakwa Vicky marahmarah gedorgedor pintukamar ;Bahwa saksi tidak mendengar Terdakwa mengeluarkan katakata botakintelanjangin jangan dipilih jadi DPR ;Bahwa saksi waktu itu jaraknya antara saksi dengan tempat terdakwaVicky Prasetyo marahmarah agak jauh karena tidak boleh dekatdekat ;Bahwa yang meliput adalah cameramen sedangkan Saksi reporter

salahsatunya saksi Nur febrianti sebagai reporter Insert dan saksi Sekar ArumRahmani sebagai reporter Silet langsung menuju rumahnya di JI BendaUjung Kavling DPR No. 169 RT. 006/001 Kel.

saksi Abdul Bahri sebagai ketua RT laludengan emosi dengan diikuti wartawan dan reporter salah satunya saksi Nurfebrianti sebagai reporter Insert dan saksi Sekar Arum Rahmani sebagaireporter Silet langsung menuju rumahnya di JI Benda Ujung Kavling DPR No.169 RT. 006/001 Kel. Ciganjur kec.

Jagakarsa Jakarta Selatan, pada saat itu pada tanggal 19November 2018, terdakwa Vicky Prasetyo sedang ada konser dengan grupband Kudeta di acara sosial palu dan donggala yang bertempat di Bulungan,tiba tiba terdakwa sekira pukul 02.00 s/d pukul 04.00 WIB mendengar kalau dirumahnya sedang ada Vicky Alman sedang berkunjung, lalu terdakwa langsungmenghubungi saksi Abdul Bahri sebagai ketua RT lalu dengan emosi dengandiikuti/datangnya wartawan dan reporter salah satunya saksi Nur febriantisebagai reporter

Insert dan saksi Sekar Arum Rahmani sebagai reporter Siletlangsung menuju rumahnya di JI Benda Ujung Kavling DPR No. 169 RT.Halaman 40 dari 44 Putusan Nomor 764/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL006/001 Kel.

Saksi 1, umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan Reporter, tempat tinggal di Kota Semarang,yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiteman PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belumdikaruniai anakBahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan sejak 4 (empat) bulan yang lalauPenggugat dan Tergugat pisah

denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan #0046# telah mengajukan duaorang saksi masingmasing bernama Saksi 1, umur 40 tahun, Agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Reporter

Bahwa setelah percakapan tersebut, Saksi penangkap bersama SaksiPutra dan Saksi Aulia Roni Tuah yang merupakan reporter Kriminal RTVyang sedang meliput pergi bersamasama kerumah Terdakwa di JI. PatriaSari Kec. Rumbai Pekanbaru, saat tiba dirumah Terdakwa Saksi Putramenunggu didalam mobil sementara Saksi penangkap turun denganberpakaian preman melakukan penggeledahan dan penangkapanterhadap Terdakwa yang diSaksikan oleh Saksi Aulia yang ikut meliputkejadian tersebut.

Bahwa benar setelah percakapan tersebut, Saksi penangkap bersamaSaksi Putra dan Saksi Aulia Roni Tuah yang merupakan reporter KriminalRTV yang sedang meliput pergi bersamasama kerumah Terdakwa di Jl.Patria Sari Kec. Rumbai Pekanbaru, saat tiba dirumah Terdakwa Saksi Putramenunggu didalam mobil sementara Saksi penangkap turun denganberpakaian preman melakukan penggeledahan dan penangkapan terhadapTerdakwa yang diSaksikan oleh Saksi Aulia yang ikut meliput kejadiantersebut.

Bahwa benar setelah percakapan tersebut, Saksi penangkap bersamaSaksi Putra dan Saksi Aulia Roni Tuah yang merupakan reporter KriminalRTV yang sedang meliput pergi bersamasama kerumah Terdakwa di Jl.Patria Sari Kec.

termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriTenggarong, sebagai yang melakukan atau yang turut serta melakukan, secaramelawan hukum dengan sengaja melakukan tindakan yang berakibatmenghambat atau menghalangi pelaksanaan penyiaran pers nasional dankemerdekaan pers untuk mencari, memperoleh dan menyebarluaskan gagasandan informasi, yang perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan caracaradan kejadiannya antara lain yaitu awal mulanya saksi koroban Aleksander Maji,SS yang berprofesi sebagai Wartawan (reporter

EndanSyafardan yang berprofesi sebagai reporter TVRI Jakarta, dan saksi korbanBambang Setyo Purnomo yang berprofesi sebagai kameramen TVRI Jakartabersamasama dengan rekan lainnya sesama wartawan media cetak dariJakarta dan Koresponden TV dari Samarinda yang seluruhnya berjumlah 13orang pada hari Senin tanggal 12 Juni 2006 menghadiri undangan GubernurKalimantan Timur dalam acara press gathering pembangunan Kalimantan Timurtermasuk masalah persiapan Pekan Olah Raga Nasional (PON) tahun 2008,selanjutnya

melakukan, secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu dengan kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yang perbuatan mana dilakukanpara terdakwa dengan caracara dan kejadiannya antara lain yaitu awalmulanya saksi korban Aleksander Maji, SS yang berprofesi sebagai Wartawan(reporter

Thompson Reuters adalahhubungan kontrak penugasan sebagai Reporter Freelance yang telah berakhirper tanggal 16 Pebuari 2011 sesuai surat tertanggal 16 Pebruari 2011;2. Agar para pihak memberikan jawaban secara tertulis atas anjurantersebut di atas selambatlambatnya dalam waktu 10 (sepuluh) hari kerjasetelah, menerima surat anjuran ini...dst ;15.

Hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah didasarkan pada kontrakpenugasan sebagai reporter freelance ("Kontrak Penugasan"), bukanHal. 10 dari 41 hal.Put.Nomor 101 K/Pdt.Sus/2013berdasarkan perjanjian kerja sebagaimana dimaksud dalam UUKetenagakerjaan. Berdasarkan hal tersebut maka jelas bahwa Penggugattidak masuk dalam definisi pekerja sebagaimana diatur di dalam UUKetenagakerjaan;2.

ketentuan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004tentang Penyelesaian Perselisinan Hubungan Industrial ("UU PHI");11.Karena para pihak tetap tidak mencapai penyelesaian secara damai danmusyawarah, akhirnya pada tanggal 25 Juli 2011, Mediator dari DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi DKI Jakarta mengeluarkanAnjuran Nomor: 96/ANJ/D/V1I1/2011 ("Anjuran") (Vide Bukti T2) yangpada intinya menganjurkan agar Termohon Kasasi dapat menerimahubungan dengan pengusaha adalah hubungan kontrak penugasansebagai reporter

;10.Sementara itu, lebih jauh lagi Pemohon Kasasi telah mendalilkan bahwahubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah didasarkan padakontrak penugasan sebagai reporter freelance ("Kontrak Penugasan"),bukan berdasarkan perjanjian kerja sebagaimana dimaksud dalam UUKetenagakerjaan.

Di dalam PerjanjianKerjasama ini juga Termohon Kasasi jelasjelas sudah mengakui bahwaHal. 24 dari 41 hal.Put.Nomor 101 K/Pdt.Sus/2013statusnya adalah sebagai reporter freelance berdasarkan kontrakpenugasan bagi Pemohon Kasasi.

Kecamatan Biboki Selatan,Kabupaten Timor Tengah Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kefamenanu yangberwenang mememriksa dan mengadili, melakukan penganiayaan terhadap saksikorban Yohanes Oenunu alias Anis, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2011 sekitar pukul10:00 wita di Tamkesi, ketika masyarakat Tamkesi membuat acarapenerimaan kunjungan dari reporter

TTU telah terjadi penganiayaan terhadap saksi korban yangdilakukan oleh terdakwa ;2 Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2011 sekitar pukul 10:00 wita di Tamkesi, ketika masyarakat Tamkesi membuat acarapenerimaan kunjungan dari reporter Trans TV yang hendakmengambilan gambar di Desa Adat Tamkesi ; 3 Bahwa benar, setelah selesai acara penerimaan tersebut, saksi korbanselaku Kepala Urusan Desa Tamkesi membuat/ melaksanakanupacara adat berupa pembagian 8 (delapan) ekor ayam untukdibagikan

Timor Tengah Utara,Kejadiannya berawal pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2011 sekitar pukul 10:00wita di Tamkesi, ketika masyarakat Tamkesi membuat acara penerimaan kunjungandari reporter Trans TV yang hendak mengambilan gambar di Desa Adat Tamkesi.Kemudian setelah selesai acara penerimaan tersebut, saksi korban selaku KepalaUrusan Desa Tamkesi membuat/ melaksanakan upacara adat berupa pembagian 8(delapan) ekor ayam untuk dibagikan per sonaf 1 (satu) ekor ayam dan uang Rp.1225.000, (dua puluh lima

Mara Salem Harahap dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi sebagai pimpinan redaksi media online Lasser News Today;Bahwa Saksi sudah mempekerjakan Terdakwa sebagai reporter di LasserNews Today sudah sejak 1 (Satu) atau (2) tahun yang lalu;Bahwa Saksi bersamasama dengan Terdakwa pernah bertemu denganSaksi Raden Wahyu Cahyadi di Rumah Makan Restu yang dibantu olehTerdakwa;Bahwa awalnya Saksi mengirimkan link berita Kebun Gunung Para melaluiwhatsapp kepada Saksi Raden Wahyu

Lasser Media Indonesia 83.126.4775117.000;Kartu Pers yang dikeluarkan oleh PT Lasser Media Indonesia berisikanbahwa Mara Salim Harahap Pimpinan Umum/Pimpinan Redaksi:;Kartu Pers yang dikeluarkan oleh PT Lasser Media Indonesia berisikanbahwa Suwardi sebagai Reporter;Surat Keputusan No.

Lasser Media Indonesia;1 (Satu) unit handphone Merk Vivo Y19 warna hitam dengan Nomor 082271363213;1 (Satu) unit handphone Merk OPPO Type A57 warna Rose Gold;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 29 dari 51 Putusan Nomor 271/Pid.B/2020/PN SrhBahwa Terdakwa merupakan Reporter media online Lasser News Todaydan Saksi Mara Salem Harahap Alias Marsal merupakan Pimpinan Redaksisekaligus wartawan media online Lasser News

Dengandemikian paksaan kejiwaan tersebut, sedemikian rupa, sehingga korbanmenjadi tidak bebas lagi sesuai kehendaknya, yang akhirnya korban menurutiSaja kemauan si pemaksa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa merupakan Reporter media online Lasser News Todaydan Saksi Mara Salem Harahap Alias Marsal merupakan Pimpinan Redaksisekaligus wartawan media online Lasser News Today; Bahwa Saksi Mara Salem Harahap mengirimkan fotofoto dan link beritakepada Saksi

Charles Nic Sitorus, karena Terdakwa dan Saksi Mara SalemHarahap sebagai wartawan dan reporter Lasser News Today terikat denganKode Etik Jurnalistik (vide Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 40 Tahun1999 tentang Pers) dan Pasal 6 Kode Etik Jurnalistik yang menyebutkan bahwaWartawan tidak menyalahgunakan profesi dan tidak menerima suap, sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa dalil poin 6 tersebut patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim

Atjeh Net yang beralamat redaksi di JalanPelabuhan Umum, Kecamatan Muara Satu Kota Lhokseumawe, PimpinanRedaksi Umar Bin Muhammad Adnan, Redaktur Pelaksana Umar Effendy,Penanggung Jawab Pemberitaan Umar Effendy, Sekretaris Redaksi Nana,17Manager Iklan Imam Muhsinin, Reporter Jamaluddin, S,Kom (Aceh Utara),Mawardi (Lhokseumawe) ; nnn none nn nnn nnnBahwa fungsi dan jabatan apa saja yang ada dalam perusahaan persadalah Pemimpin Umum/Pemimpin Perusahaan yang mengelola penerbitan,sedangkan Pemimpin Redaksi

Hyperlink reference not valid. melalui Laptop, Pc,Tablet, Maupun Android ; nnn nnn nn nnnBahwa sebelumnya terdakwa sudah menanyakan kepada reporter terdakwayaitu Mawardi, apakah ada mengkonfirmasi kepada saksi korban AzhariAlias Cage dan apakah benar saksi korban Azhari Alias Cage MembookingBeberapa Kamar Hotel Bersama Dua Wanita Cantik, dan terdakwa II.Mawardi waktu itu mengatakan bahwa dia telah mengkonfirmasikan beritatersebut kepada saksi korban Azhari Alias Cage sebelum berita tersebut dimuat

N@E 2 =s2eseeeees ee eeee eeBahwa terdakwa Umar Effendy mendapatkan berita bahwa saksi korbanAzhari Alias Cage yang merupakan anggota DPR Aceh 'd/iduga AnggotaDPR Aceh Booking beberapa kamar Hotel bersama dua wanita cantik29adalah dari terdakwa selaku reporter Error! Hyperlink reference notBahwa pada hari Jumat, tanggal 24 April 2015 sekira pukul 13.30 wibterdakwa menelepon terdakwa I.

Latif selaku reporter media online berita atjeh.net, pada hariSenin, tanggal 27 April 2015 sekira pukul 07.20 wib bertempat dirumahterdakwa I. Umar Effendy Bin Adnan, di Jalan Mahoni Gg. Kamboja, DesaKutablang, Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe, telah menguploadsuatu berita melalui media online miliknya terdakwa I yaitu melalui situswww. berita atjeh.net dengan judul berita diduga Anggota DPR AcehBooking beberapa kamar Hotel bersama dua wanita cantik dimanadalam berita tersebut terdakwa I.

PENETAPANNomor: 1935/Pdt.G/2016/PA.BadgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkaraCerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur tahun, agama Islam, pendidikan SI, pekerjaan Reporter,tempat tinggal di Kota Cirebon, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Agus Sodikin, S.H.

Bahwa setelah percakapan tersebut, Saksi penangkap bersama SaksiPutra dan Saksi Aulia Roni Tuah yang merupakan reporter Kriminal RTVyang sedang meliput pergi bersamasama kerumah Terdakwa di Jl. PatriaSari Kec.

Rumbai Kota Pekanbaru.Bahwa setelah percakapan tersebut, Saksi penangkap bersama SaksiPutra dan Saksi Aulia Roni Tuah yang merupakan reporter Kriminal RTVyang sedang meliput pergi bersamasama kerumah Terdakwa di Jl. PatriaSari Kec.