No. 0701/Pdt.G/2018/PA.BbsMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6bulan, selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat selaku isterinya, dan sampai sekarang Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Republilk

dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6bulan, selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat selaku isterinya, dan sampai sekarang Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Republilk

No. 0701/Pdt.G/2018/PA.BbsPenggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat (TERGUGAT ) telah terikatperkawinan yang sah, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan selama berpisah tersebut Tergugat telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat selaku isterinya, di sampingitu Tergugat tidak pula meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup Penggugat, dan sampai sekarang Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah Republilk

Pembatasan tersebut juga menjelaskan apakahkuasa itu berlaku di Pengadilan Negeri atau PengadilanAgama saja, atau juga termasuk untuk naik banding atautermasuk juga untuk permohonan kasasi, oleh karenanyasurat kuasa yang dibuat oleh Tergugat sekarang Terbandingjelas jelas tidak mencakup untuk kepentingan beracaraditingkatbanding pr ore eee eee ee 2 Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran MahkamahAgung Republilk Indonesia Nomor 6 tahun 1994 yangmenyebutkan apabila dalam surat kuasa disebutkan bahwakuasa

kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti berupa urine pada tabel 01 dandarah pada tabel 02 milik tersangka an Toni Sadeli als Toni Angkiat als Tonimengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 padalampiran Undangundang Republik Indonesia NO.35 tahun 2009 tentang narkotikaBahwa terdakwa waktu menawarkan untuk dijual, menjual narkotika jenis sabutidak ada izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republilk

disimpulkan bahwa barang bukti berupa urine pada tabel 01 dandarah pada tabel 02 milik tersangka an Toni Sadeli als Toni Angkiat als Tonimengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 padalampiran Undangundang Republik Indonesia NO.35 tahun 2009 tentang narkotika;Bahwa terdakwa waktu menawarkan untuk dijual, menjual narkotika jenis sabutidak ada izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republilk

Bahwa sejak sejak bulan Maret 1998 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahui alamatnyadiwilayah Republilk Indonesia sampai sekarang sudah 11 tahun dan selama itu tidak pernahpulang atau mengirim nafkah kepada Penggugat. ; 22 2nce nce nennno5.

Departemen Keuangan Republilk Indonesia Cq. DirektoratJenderal Kekayaan Negara, Kanwil XVI DJKN Manado Cq.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Palu,untuk selanjutnya disebut sebagai......... TERGUGAT I ;3. Tn.RONNY.T., beralamat di Jl.

kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti berupa urine padatabel 01 dan darah pada tabel 02 milik tersangka an Toni Sadeli als Toni Angkiat alsToni mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut61 pada lampiran Undangundang Republik Indonesia NO.35 tahun 2009 tentangnarkotikaBahwa terdakwa waktu menawarkan untuk dijual, menjual narkotika jenis sabutidak ada izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republilk

disimpulkan bahwa barang bukti berupa urine padatabel 01 dan darah pada tabel 02 milik tersangka an Toni Sadeli als Toni Angkiat alsToni mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut61 pada lampiran Undangundang Republik Indonesia NO.35 tahun 2009 tentangnarkotika;Bahwa terdakwa waktu menawarkan untuk dijual, menjual narkotika jenis sabutidak ada izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republilk

keras.Bahwa sejak kejadian Tergugat pulang kerumah dalam keadaanmabuk tersebut, tiga hari kemudian Tergugat pamit mau pergimerantau, dan Penggugat bilang kepada Tergugat jika sudah sampaiketujuan telpon Penggugat, akan tetapi sejak Tergugat pergi awalAgustus 2017 tersebut sampai sekarang sudah berjalan lebih kurang 2tahun.Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah berjalanlebih kurang 2 tahun, tanpa nafkah wajib lahir bathin, serta Tergugattidak diketahui lagi alamatnya yang pasti diwilayah Republilk

Usman Harun 1/9Jakarta Timur ;Agama : Islam;Pekerjaan : Mantan Dubes Republik Indonesia untukRepublik Rakyat China/Purnawirawan TNIAL ;Terdakwa tidak ditahan ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebutkarena didakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa selaku Duta Besar Luar Biasa dan BerkuasaPenuh/Kepala Perwakilan Republik Indonesia di Republilk Rakyat Chinadiangkat berdasarkan Surat Keputusan Presiden Nomor : 127/M Tahun2001 tanggal 19 April 2001 dan diperpanjang melalui

Nomor : 2731 K/Pid.Sus/2010UndangUndang No.31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi.SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa, Duta Besar Luar Biasa dan Berkuasa Penuh/Kepala Perwakilan Republik Indonesia di Republilk Rakyat Chinadiangkat berdasarkan Keputusan Presiden Nomor : 127/M Tahun 2001tanggal 19 April 2001 dan diperpanjang melalui Surat KeputusanPresiden Nomor: 10/P Tahun 2005 tanggal 22 September 2005, padakurun waktu Juni 2001 sampai dengan 10 Oktober 2004 bertempat diKantor Kedutaan

China atau di tempat lain dimana berdasarkan Pasal 86UndangUndang No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara PidanaPengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya telah menguntungkan diri sendiri atau orang lain ataukorporasi dengan menyalahgunakan kewenangan yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukannya yang dapat mengakibatkan kerugiankeuangan atau perekonomian negara yaitu terdakwa selaku Duta BesarLuar Biasa dan Berkuasa Penuh/ Kepala Perwakilan Republik Indonesiadi Republilk

PenerimaanNegara Bukan Pajak maka sesuai Pasal 4 UndangUndangNomor 20 Tahun 1997 Tentang Penerimaan Negera BukanPajak wajib disetor langsung secepatnya ke Kas Negara.e Bahwa uang hasil pembebanan Biaya Kawat tersebut oleh Terdakwatidak disetorkan ke Kas Negara melainkan uang tersebut di serahkankepada Kepala Bidang Administrasi KBRI Beijing kemudiandigunakan untuk menguntungkan diri terdakwa yaitu selama menjabatselaku Duta Besar Luar Biasa dan Berkuasa Penuh/KepalaPerwakilan Republik Indonesia di Republilk

Kustia sebagaimana diatur dandiancam Pasal 3 Jo Pasal 18 UndangUndang No.31 Tahun 1999 JoUndangundang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan AtasUndangUndang No.31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsl ;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa, selaku Pegawai Negeri atau PenyelenggaraNegara yaitu Duta Besar Republik Indonesia di Republilk Rakyat Chinadiangkat berdasarkan Keputusan Presiden Nomor : 127/M Tahun 2001tanggal 19 April 2001 dan diperpanjang melalui Surat KeputusanPresiden Nomor: 10/P

Unsurunsur Pasal 14 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1946 tentang peraturan hukumpidana Jo Pasal 1 UndangUndang Nomor 73 Tahun 1958 tetangMenyatakan Berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1946Republik Indonesia tentang Peraturan Hukum Pidana untuk SeluruhWilayah Republilk Indonesia No UNSUR PASAL PENJELASAN7 Barang Siapa orang perseorangan, baik warga negaraIndonesia, warga negara asing, maupunbadan hokum2 Dengan menyiarkan Dalam penjelasan pasal tersebut diartikansama dengan verspreiden yang dalamBahasa

Semoga hasil nya negatifdan singkawang tetap aman Tetap gunakan masker untukberaktifitas , Semoga semua selalu dalam lindungan Allan SWT . dapat dipersangkakan Pasal 14 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1946 tentang peraturan hukum pidana Jo Pasal 1 UndangUndang Nomor 73 Tahun 1958 tetang Menyatakan BerlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1946 Republik Indonesia tentangPeraturan Hukum Pidana untuk Seluruh Wilayah Republilk Indonesiadan Mengubah Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang berbunyiparang siapa

sakit terkena gejala Corona .Halaman 32 dari 38 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2020/PN SkwSemoga hasil nya negatif dan singkawang tetap aman Tetap gunakanmasker untuk beraktifitas , semoga semua selalu dalam lindungan Allah SWT . dapat dipersangkakan Pasal 14 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1946 tentang peraturan hukum pidana Jo Pasal 1 UndangUndang Nomor 73Tahun 1958 tetang Menyatakan Berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1946 Republik Indonesia tentang Peraturan Hukum Pidana untuk SeluruhWilayah Republilk

22 ayat (4) KUHAP dimana lamanyaTerdakwa berada dalam tahanan tetap dikurangkan dengan pidana yangdijatunhkan kepada Terdakwa dan sesuai dengan ketentuan pasal 193 ayat(2), pasal 242 KUHAP maka Terdakwa dinyatakan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAPkepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding akan ditetapkan dalamamar putusan ;Mengingat akan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP danUndangundang Republilk

ke 5 (lima) dan berjanji akan merubah hidup yang lebih baik;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan kontra memori banding tanggal 10 Maret 2015yang pada pokoknya: Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pangkalan Bun mengenaiperbuatan Terdakwa sudah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara melawan hukum menguasai Narkotika golongan dalambentuk tanaman telah memenuhi unsur unsur pada pasal 111aya (1) Undang Undang Republilk

Penggugat:
Ferry Hartanto
Tergugat:
1.Haryanto Yoku
2.Ledryk Johannis Lekenila
Turut Tergugat:
Pemerintah Republilk Indonesia Cq Menteri ATR/BPN Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Papua Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jayapura

5 (lima) dan berjanji akan merubah hidup yang lebih baik;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan kontra memori banding tanggal 10 Maret 2015yang pada pokoknya :: Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pangkalan Bun mengenaiperbuatan Terdakwa sudah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara melawan hukum menguasai Narkotika golongan dalambentuk tanaman telah memenuhi unsur unsur pada pasal 111aya (1) Undang Undang Republilk

ROSLINA RAHIM
2.LA ODE YASIN
Tergugat:
1.Ketua Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kota Baubau
2.NURSALAM
3.NURMAN DANI
4.Ketua Badan Pengawas Pemilihan Umum Provinsi Sulawesi Tenggara
5.Ketua Badan Pengawas Pemilihan Umum Republilk Indonesia

Menyatakan putusan No. 404/Pdt.G/2004/PN.Sby tanggal 13 Juli 2005, joputusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No. 450/Pdt/2005/PT.Sby tanggal 14Desember 2005 jo putusan Mahkamah Agung Republilk Indonesia No. Reg.1597 K/Pdt/2006 tanggal 28 Februari 2007 tidak dapat dijalankan;7. Menghukum Terlawan II untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;8. Menolak perlawanan para Pelawan selain dan selebihnya;9.

subjek dan objeknya adalah sama sedangkanperkara yang sama tersebut telah diputus oleh PengadilanHubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya padaitanggal 27 ~=s Mei 2009 = dandiberitahukan kepada (Pemohon Kasasidh.Tergugat/Pelawan) pada tanggal 12 Juni 2009 dan(Pemohon Kasasi dh.Tergugat/Pelawan) telah mengajukanupaya hukum berupa Kasasi pada tanggal 26 Juni 2009,maka dengan demikian perkara aquo saat ini belummempunyai kekuatan hukum tetap karena masih pada tingkatkasasi ke Mahkamah Agung Republilk

JOKO SISWANTO,MT, LULUK MUUANI dan ANISWATI ROFIAHA.Md dengan kesimpulan sebagai berikut: 6738/2018/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,219 gram adalah benar kristalMetammetafina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran UndnagUndang Republilk Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika; 6739/2018/NNF berupa 1 (Satu) tabung centrifuge berisikan urine6 ml adalah benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktifMetamfina, terdaftar

Pembanding/Penggugat : Ferry Hartanto Diwakili Oleh : Yulius Dominggus Teuf, SH
Terbanding/Tergugat I : Haryanto Yoku
Terbanding/Tergugat II : Ledryk Johannis Lekenila
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republilk Indonesia Cq Menteri ATR/BPN Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Papua Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jayapura

ataukopolisian ;Bahwa, yang dipersoalkan dalam Gugatan perkara a quo ialahbahwa Penggugat (Aditya Ekatama) telah terjebak dalam isi Perjanjian videbukti P2, yang diatur dalam Pasal 9 ayat 2 tentang Perselisihan yangberbunyi sebagai berikut Apabila musyawarah telah dilakukan oleh keduabelah pihak, namun ternyata tidak berhasil mencapai suatu kemufakatanmaka Para Pihak sepakat bahwa semua sengketa yang timbul dariPenanjian ini akan diselesaikan kepada pihak yang berwajib/berwenangatau dengan kopolisian Republilk

Bahwa Suami PEMOHON yaitu Almarhum Tuan RADENWISNU WIJAYANTO DOKTORANDUS AKUNTAN (dalamKartu Tanda Penduduk Republilk Indonesia tertulisWISNU WIJAYANTO. DRS) telah meninggal dunia padatanggal 15 Februari 2013 sesuai dengan KUTIPAN AKTAKEMATIAN PENCATATAN SIPIL WARGA NEGARA INDONESIAHal. 3 dari 20 hal. Penetapan Nomor 13/PDT.P/2014/PN. Yk,Nomor : 405/KMT/RTN/II/2013, Tanggal 27 Februari 2013,atas nama.