Fotocopy Paspor nomor AS 714362 atas nam Tumisih yangdikeluarkan oleh Perwakilan Repupblik Indonesia Kuala Lumpur tertanggal 15 April 2014diberi tanda P6;Fotocopy Paspor nomor AS 714362 atas nama Tumisih yangdikeluarkan oleh Perwakilan Repupblik Indonesia Kuala Lumpur tertanggal 15 April 2014diberi tanda P7;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, di persidangan Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing di bawah sumpah menurut agama dankepercayaannya dan memberikan keterangannya

Fotokopi ljazah anak Pemohon an Sarfan Hidayat yang dikeluarkan olehDepartemen Pendidikan Nasional Repupblik Indonesia Nomor ; DNO3Mk0260836 tanggal 16 Juni 2007, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.6).

Fotokopi ljazah anak Pemohon an Sarfan Hidayat yang dikeluarkan olehDepartemen Pendidikan Nasional Repupblik Indonesia Nomor : 03 DI0637052, tanggal 12 Juni 2000, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.7)Menimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi di bawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:1.

Pemerintah Republik Indonesia cq.Kementerian Keuangan Repupblik Indonesia,cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq, Kantor Wilayah DJKNJakarta cq, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNLHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 602/PDT/2020/PT.DKI.)

Jakarta IV, yang beralamat di Jalan Prajurit KKO Usman dan HarunNomor 10, Jakarta Pusat dalam hal ini diwakili kKuasanya DewiRahayuningrum ,S.E berdasarkan Surat Kuasa Khusus KementerianKeuangan Repupblik Indonesia tertanggal 04 September 2019 untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding II Semula Terlawan Il.3.Badan Pertanahan Nasional Jakarta Barat, yang beralamat di Komplek PermataBuana JI.

telahterjadi sengketa dalam wujudnya terjadi perselisihan dan pertengkaran dandiakhiri dengan pisah tempat tinggal, dan tidak saling mempedulikan lagisehingga rumah tangga yang demikian sudah tidak mungkin dapatmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki dalamUndangUndang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan.Menimbang, bahwa terbukti antara penggugat dengan tergugat telahberpisah tempat tingal dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga sesuaiYurisprudensi putusan Mahkamah Agung Repupblik

tergugat telah terjadisengketa dalam wujudnya terjadi perselisihan dan pertengkaran dan diahiri dengan pisahtempat tinggal, dan tidak saling mempedulikan lagi sehingga rumah tangga yangdemikian sudah tidak mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana yangdikehendaki dalam UndangUndang nomor tahun 1974 tentang perkawinan.Menimbang, bahwa terbukti antara penggugat dengan tergugat telah berpisahtempat tingal dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga sesuai Yurisprudensiputusan Mahkamah Agung Repupblik

majelis hakim dapatmempertimbangkan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah terjadipisah tempat tinggal dengan kurun waktu yang cukup lama, sehingga rumahtangga yang demikiian sudah tidak mungkin dapat mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana yang dikehendaki dalam Undangundang nomor tahun1974 tentang perkawinan.Menimbang. bahwa terbukti antara penggugat dengan tergugat telah berpisahtempat tingal dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga sesuai Yurisprudensiputusan Mahkamah Agung Repupblik

Pula bahwa terbukti antara penggugat dengan tergugattelah berpisah tempat tingal dan tidak saling mempedulikan lagi, sehinggasesuai Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung Repupblik Indonesia Nomor:379/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, menyatakan Suami isteri yang tidakberdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali, makarumah tangga tersebut sudah retak dan pecah dan telah memenuhi alasanperceraian sesuai maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 jo.

majelis hakim dapatmempertimbangkan bahwa terbukti Tergugat telah meninggalkan Penggugatdan tidak memperdulikan lagi dengan kurun waktu kurang 2 (dua) tahunsehingga rumah tangga yang demikian sudah tidak mungkin dapat mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki dalam UndangUdang nomor1 tahun 1974 tentang perkawinan.Menimbang. bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak saling mempedulikan lagi, sehinggasesuai Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung Repupblik

lagi dipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan diahiridengan pisah tempat tinggal, dan tidak saling mempedulikan lagi sehingga rumah tanggayang demikian sudah tidak mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanayang dikehendaki dalam UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa terbukti pula antara penggugat dengan tergugat telah berpisahtempat tingal dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga sesuai Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung Repupblik

Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa perkawinan pemohon dan termohon telah pecah dan tidak mungkindipertahankan lagi, dan apabila hal tersebut dipertahankan justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan dan mudlarat bagi kedua belah pihak,oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian;Menimbang, bahwa terbukti antara pemohon dengan termohontelah berpisah tempat tingal dan tidak saling mempedulikan lagi, sehinggasesuai Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung Repupblik

Barang bukti nomor 08659/2019/NNF, seperti disebut dalam (I) adalah benarKristal dengan bahan aktif methamphetamine, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran undangundang Repupblik Indonesia No,35tahun 2009 tentang Narkotka2.

tergugat telah terjadisengketa dalam wujudnya terjadi perselisihan dan pertengkaran dan diahiri denganpisah tempat tinggal, dan tidak saling mempedulikan lagi sehingga rumah tanggayang demikian sudah tidak mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki dalam UndangUndang Nomor tahun 1974 tentangperkawinan.Menimbang. bahwa terbukti antara penggugat dengan tergugat telah berpisahtempat tingal dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga sesuai Yurisprudensiputusan Mahkamah Agung Repupblik

tergugat telah terjadisengketa dalam wujudnya terjadi prselisihan dan pertengkaran dan diahiri denganpisah tempat tinggal, dan tidak saling mempedulikan lagi sehingga rumah tanggayang demikian sudah tidak mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki dalam UndangUndang Nomor tahun 1974 tentangperkawinan.Menimbang, bahwa terbukti antara penggugat dengan tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga sesuaiYurisprudensi putusan Mahkamah Agung Repupblik

menunjukan bahwa rumahtangga tersebut telah ada perselisinan yaitu adanya ketidak nyamanan salahsatu dari kedua belah pihak dalam keadaan sebagaimana dialami penggugatdan tergugat, sebab sangatlah tidak wajar bila rumah tangga yang sehatkemudian terjadi pisah tempat tinggal dalam kurun waktu yang cukup lamadan tidak saling komunikasi lagi;Menimbang, bahwa terbukti antara penggugat dengan telahberpisah tempat tingal dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga sesuaiYurisprudensi putusan Mahkamah Agung Repupblik

tergugat telahterjadi sengketa dalam wujudnya terjadi prselisihan dan pertengkaran dandiahiri dengan pisah tempat tinggal, dan tidak saling mempedulikan lagisehingga rumah tangga yang demikian sudah tidak mungkin dapat mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki dalam UndangUndangnomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan.Menimbang. bahwa terbukti antara penggugat dengan tergugat telahberpisah tempat tingal dan tidak saling mempedulikan lagi, dan sesuaiYurisprudensi putusan Mahkamah Agung Repupblik

tergugat telah terjadisengketa dalam wujudnya terjadi prselisihan dan pertengkaran dan diahiri denganpisah tempat tinggal, dan tidak saling mempedulikan lagi sehingga rumah tanggayang demikian sudah tidak mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki dalam UndangUndang nomor tahun 1974 tentangperkawinan.Menimbang. bahwa terbukti antara penggugat dengan tergugat telah berpisahtempat tingal dan tidak saling memperdulikan lagi, sehingga sesuai Yurisprudensiputusan Mahkamah Agung Repupblik

tergugattelah terjadi sengketa dalam wujudnya terjadi prselisihan dan pertengkarandan diahiri dengan pisah tempat tinggal, dan tidak saling mempedulikan lagisehingga rumah tangga yang demikian sudah tidak mungkin dapatmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki dalamUndangUdang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa terbukti antara penggugat dengan tergugat telahberpisah tempat tingal dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga sesuaiYurisprudensi putusan Mahkamah Agung Repupblik

tergugattelah terjadi sengketa dalam wujudnya terjadi prselisihan dan pertengkarandan diahiri dengan pisah tempat tinggal, dan tidak saling mempedulikan lagisehingga rumah tangga yang demikian sudah tidak mungkin dapatmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki dalamUndangUdang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan.Menimbang. bahwa terbukti antara penggugat dengan tergugat telahberpisah tempat tingal dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga sesuaiYurisprudensi putusan Mahkamah Agung Repupblik

tersebut menunjukanrumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadi sengketa sehingga sangat susah untukdapat mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki UndangUndangNomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan, yaitu adanya rumah tangga yang sakinah,mawaddah warahmah, atau rumah tangga yang harmonis;Menimbang, bahwa terbukti antara penggugat dengan tergugat telah berpisahtempat tingal kurang lebih tiga tahun dan tidak saling mempedulikan lagi, sehinggasesuai Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung Repupblik

wujudnya terjadi perselisihan dan pertengkarandan diakhiri dengan pisah tempat tinggal, dalam kurun waktu yang cukuplama dan tidak saling mempedulikan lagi sehingga rumah tangga yangdemikian sudah tidak mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki dalam UndangUdang nomor 1 tahun 1974Tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa terbukti antara penggugat dengan tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga sesuaiYurisprudensi putusan Mahkamah Agung Repupblik