LP/51/XI/2012/Res.Bwi/Sek Kbr tanggal 20 Desember 2012 terlampir dalam berkas;5. Membebani biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- ( seribu rupiah

LP/51/XI/2012/Res.Bwi/Sek Kbr tanggal 20 Desember 2012terlampir dalam berkas;5.

Bahwa Penerbitan suratsurat tersebut oleh Termohon berdasarkanLaporan Polisi Nomor: LP/48/X/2019/Jatim/Res.Bwi/Sek.Singojuruh,tanggal 5 Oktober 2019 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SprinSidik/48/X/2019/Reskrim, tanggal 5 Oktober 2019;3.

Bahwa akibatnya korban merasa malu dan merasa harga dirinya dilecehkankarena telah dituduh sebagai tukang santet, padahal tuduhan tersebut adalahtidak benar.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan..Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak mengajukanbarang bukti tetapi mengajukan surat bukti yang terlampir dalam berkas perkara(BAP), berupa :LAPORAN POLISI No.LP/42/IV/2013/Jatim/Res.Bwi/Sek.Srono tertanggal 08April 2014 oleh IRWAN HERIYADI (Pelapor) ;Menimbang, bahwa didepan persidangan

, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjut olehkarena pasal 310 ayat (1) KUHP merupakan delik aduan absolut maka untukdapatnya dituntut pidana karena melakukan delik maka harus ada pengaduan dariorang yang berhak melakukan pengaduan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis membaca dan mempelajari berkas perkaraini, ternyata para terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke depan persidangansebagai terdakwa karena ada pengaduan dari saksi IRWAN HERIYADI sesuaiLAPORAN POLISI No.LP/42/IV/2013/Jatim/Res.Bwi

ditahan ;Para terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasehat Hukum ;Selanjutnya Hakim Ketua mengingatkan kepada para terdakwa supayamemperhatikan dengan sebaikbaiknya segala sesuatu yang akan didengar dan dilihatdipersidangan nanti, agar dapat memberikan keterangan yang benar atas pertanyaanyang diajukan kepadanya.Penuntut Umum dalam perkara ini tidak mengajukan barang bukti tetapimengajukan surat bukti yang terlampir dalam berkas perkara (BAP), berupa : LAPORAN POLISI No.LP/42/IV/2013/Jatim/Res.Bwi

I KETUT REDANA menyarankan kepadapemohon untuk membuat laporan ke SPK Polres Banyuwangi selanjutnya Penyidikjuga menyarankan agar laporan tersebut dengan Terlapor seorang saja yakni sdr ABD.MUIS sementara namanama lainnya dijanjikan dikembangkan dalam penyidikan.Bahwa saran tersebut juga telah di penuhi oleh Pemohon selaku Pelapor sehingga padatanggal 07 Januari 2010 Pemohon datang ke SPK Polres Banyuwangi untuk melapordengan laporan No.Pol STPL/1211/2010/JATIM/RES.BWI selanjutnya Pemohonbersama

Pol STPL/12/1/2010/JATIM/RES.BWI tanggal 7 januani 2010 dan diantara nama yang sudah diminta keteranganhanya beberapa nama diantaranya HAYATUL MAKIN Ketua Umum BPC (GARANSIBANYUWANGD, ABD.

STPL/12/I/2010/JATIM/RES.BWI,tetanggal 07 Januari 2010 , diberi tanda P. 11 ;Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan ( SP2HP) No.B/8/SP2HP ke1/I/2010/Reskrim tertanggal 09 Januari 2010, diberi tanda P12 ;Somasi Kepada Kapolres Banyuwangi tertanggal 12 Mei 2010, diberi tandaP13 ;Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan ( SP2HP) No.B/241/SP2HP ke2/V/2010/Reskrim tertanggal 25 Mei 2010, diberi tanda P14 ;Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan ( SP2HP) No.B/269/SP2HP ke3

Bahwa, PEMOHON pernah dipanggil dan diperiksa oleh TERMOHONsebagai saksi sehubungan adanya Laporan Polisi Nomor: LP /68/111/2019/Jatim/Res.Bwi/ Sek. Rgj, tanggal 11 Maret 2019, dengandugaan melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 80ayat 1 UU No. 35, Tahun 2014 Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo. 64 ayat 1 KUHP, sebagaimana tercantumdalam surat panggilan polisi No. S.PGL/48/V/2019/Reskrim, yangdikeluarkan oleh Kapolsek.

Bahwa Laporan Polisi Nomor: LP / 68 / III / 2019 / Jatim / Res.Bwi / Sek.Rgj,tanggal 11 Maret 2019 dan Surat Panggilan Polisi Nomor : S.PGL / 48 / V /2019 / Reskrim, tanggal 14 Mei 2019 adalah dasar Termohon menetapkanPemohon sebagai Saksi dalam dugaan tindak pidana sebagaimana yangdimaksud dan diatur dalam Pasal 80 ayat (1) Undangundang Nomor 35Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak juncto Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Selanjutnya Termohon mengeluarkan

tanggal 28 Mei 2019 keduanya atas nama ARYA ABRI SANJAYA;Menimbang, bahwa Penyidik dalam menemukan alatalat bukti tersebutdiatas juga telah dilakukan dengan cara yang benar dan prosedural yaitu denganmelalui surat panggilan resmi dengan menyebutkan secara jelas dasarpemanggilan, kedudukan orang yang dipanggil serta tujuan dilakukannya24pemanggilan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan yang pertama dariPemohon yang menyatakan bahwa Laporan Polisi Nomor: LP / 68 / Ill / 2019 /Jatim / Res.Bwi

. ; Fotokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan NomorSTPL/88/B/X1/2018/Jatim/Res.Bwi/Sek.Singojuruh, tanggal23 Nopember 2018 atas nama pelapor Mistari ; Fotokopi Petikan Surat Putusan Nomor : 160/Pid.Sus/2019/PN.Bwi. atas nama Khotibul Anwar Als. Hotib ; Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Tanda PenerimaanLaporan Nomor : STPL/20.B/V/2019/Jatim/Res.Bwi/Sek.Singojuruh, tanggal 22 Mei 2019 atas nama pelaporMistari ; Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Ahli Warisdari H.

Maka pada tanggal 21 Pebruari2018 saksi korban Mirda Rasyid, SE.MMi melaporkan Terdakwa Muh.Imam Ghozali, S.Hi ke Polres Banyuwangi dengan laporan No.Pol :LPB/38/II/2018/JTM/Res.Bwi. Akibat perbuatan dari Terdakwa Muh. Imam Ghozali, S.Hi makapihak Mirda Rasyid, SE.MM dirugikan Rp 487.000.000,00 (empatHal. 11 dari 28 hal. Put. No.909/PID/2018/PT SBYratus delapan puluh tujuh juta rupiah) dengan perincian sebagaimanatersebut diatas;Perbuatan Terdakwa Muh.

Maka pada tanggal 21 Pebruari2018 saksi korban Mirda Rasyid, SE.MMi melaporkan Terdakwa Muh.Imam Ghozali, S.Hi ke Polres Banyuwangi dengan laporan No.Pol :LPB/38/II/2018/JTM/Res.Bwi. Akibat perbuatan dari Terdakwa Muh.

LP/154/V1/2014/JTM/RES.BWI tanggal 26 Juni 2014 bahwa telah terjadi tindak pidana pencuriandirumah saksi Sopyan Hadi Purnomo berupa 1 (satu) buah HP Blackberry warnaputin merk Gemini No Pin 2978A766, uang didalam tas sebesar Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang didalam celengan sejumlah Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) kKemudian saksi Agus Mujiantoro, saksi Restu Yan Suryo,dan saksi Abdul Machrus (dari Polres Banyuwangi) mendapat informasi dariinformen selanjutnya melakukan

Khoirul Anwartempat terdakwa bekerja;Bahwa kemudian saksi Suharto, dan saksi Hasanudin (dari Polsek Srono)berdasarkan laporan polisi nomor: LP/42/IX/2016/Jatim/Res.Bwi/Sek Sronotanggal 20 September 2016 bahwa telah terjadi tindak pidana perampasandengan kekerasan (jambret) sebuah dompet berisikan sebuah Hand Phonetablet warna hitam merk evercross dengan nomor imei 358310051328129dan 358310051328137 dan sebuah Hand Phone merk Samsung GalaxyJ16 warna putih dengan nomor imei 357941/07/114145/5 dan351942

Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 28 September 2014 sekira jam 14.00 WIBberdasarkan laporan polisi No.LP /247/TX/2014/jatim/Res.BWI tgl 27 september 2014saksi AGUS MUJIANTORO dan saksi AAN TRI BUDI A ( dari polresbanyuwangi) .melakukan penyelidikan di kecamatan Kalipuro kab.

Cek tersebut mempunyai jatuh tempo 70 (tujuh puluh)hari tidak boleh dibatalkan dengan alasan apapun dan 6 (enam) bulan cekbisa dibatalkan secara tertulis (putusan hal. 17), namun judex facti tidaksecara cermat menilai adanya suatu itikad pidana dari Terdakwa yangsecara sengaja membiarkan saldo rekeningnya kosong hinggaperbuatannya dilaporkan oleh saksi/korban ke Polsek Giri, dengan LaporanNomor : LP/51/V1/2011/Jatim/Res.Bwi/Sek.Giri, tanggal 28 Juni 2011 dantanggal penyerahan Cek CC.297809 senilai

tersebut, Tergugat menakutnakutiPenggugat dengan cara pada tanggal 6 Desember 2012 mengadukanPenggugat kepada Kepolisian Sektor Glagah dengan tuduhan penipuandan lainlain, permasalahan tersebut tercatat dalam Laporan PolisiNomor LP/65/X1I/2012/Jatim/Res.Bwi/Sek.Glagah, tanggal O06 November2012, padahal tanah yang Penggugat jual tersebut sudah PenggugatHal. 4 dari 13 hal. Put.

Oleh karena hubungan baik yang sudahberjalan, TERGUGAT menerima kelebihan Kaleng yang dikirim olehBahwa terjadinya musibah kebakaran yang dialami oleh TERGUGAT padatanggal 25 Mei 2014 tersebut sudah dilaporkan oleh TERGUGAT ke pihakKepolisian Resort Banyuwangi Sektor Muncar, sebagaimana dibuktikandengan bukti LAPORAN POLISI Nomor: LP/49/V/2014/Jatim//Res.Bwi/Sek.Muncar tanggal 26 Mei 201 4;Bahwa dengan terjadinya musibah kebakaran tersebut menimbulkankerugian bagi TERGUGAT, dimana TERGUGAT kehilangan

Karena itu membuktikan bahwa Polisi SektorSingojuruh yang merekareka laporan polisi Nomor LP/37/IX/2013/Jatim/Res.Bwi/Sek.Singojuruh tanggal 03 September 2013.

Bahwa dari pernyataanpernyataan yang telah dibuat oleh Tergugat yangtersebut diatas hingga kini tidak pernah terealisasikan dan terwujud; Dan dariupaya kekeluargaan yang telah ditempuh oleh Manajemen KSU BKD makadari pihak pimpinan melaporkan Tergugat pada tanggal 06 Pebruari 2018 diKepolisian Sektor Giri, Peristiwa yang dilaporkan tentang Penggelapan, yaitudengan Tanda Bukti Lapor Nomor : TBL / 04 / Il / 2018 / Jatim / Res.Bwi /Sek.Giri dan berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP / 11 / II / 2018

/ Jatim /Res.Bwi / Sek.Giri; Dan sekarang ini pelaporan polisi yang tersebut diatasmasih dalam proses;9.

Pada tanggal 17 Desember 2010, terdakwa melakukan penebangan denganmembawa 3 (tiga) unit Chain Saw bersaama denga YUNUS dan 10 orangpekerja ditebang sebanyak 24 pohon kayu jati, diketahui oleh KATEMI,SUSILO ADI SEPUTRO, ARSIS SULISTYONO,S.Hut.MM, NURHASAN,selanjutnya NURHASAN melaporkan ke pihak Polres Banyuwangi tentangpenebangan yang terjadi pada tanggal 05 Desember 2010 dengan No LP/634/XII/2010/JTM/RES.Bwi, dengan pelapor NURHASAN : penebangan hari Kamistanggal 16 Desember 2010 No LP /660/XII

LP / 65 / XI / 2012 / Jatim / Res.Bwi / Sek.Glagah, tanggal 06Nopember 2012 , Padahal tanah yang Penggugat jual tersebut sudah Penggugatserahkan terlebih dahulu sebelum Penggugat menerima pelunasan pembayaran dariTergugat I;12.Bahwa semestinya Tergugat I memaklumi adanya asli Sertipikat tanah tersebut masihdipegang Penggugat, karena Penggugat merasa masih ikut memiliki sebagian keciltanah tersebut yaitutanah sengketa,terkecuali bila Tergugat I menghendaki adanyapemecahan sertipikat tersebut;13.Bahwa

Tergugat II Intervensi) yang ditetapkan oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya pada hari Selasa tanggal 22 Januari2019, yang selanjutnya diberi tanda bukti P25;Foto copy Surat Keterangan nomor: 55/G/2018/PTUN.SBY tertanggal 21Februari 2019 yang menyatakan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya nomor perkara: 55/G/2018/PTUN.SBY tanggal 18 Oktober 2018telah berkekuatan hukum tetap, yang selanjutnya diberi tanda bukti P26;Foto copy Tanda Bukti Lapor : TBL/14/I/2018/JTM/RES.BWI