Pol : D5373GZo lembar STNK asl kendaraan bermotor merk Yamaha Mio warna biru dikembalikankepada saksi korban Egi Gilang Ginanjar Resmio 2 (dua) buah mata kunci Astag letter T berikut gagang, dirampas untuk dikembalikanMembebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)

RUSLI pada tahun 2007; Bahwa dari perkawinan keduanya memiliki 4 (empat) orang anakbernama:o NADIA PUTRI RESMIo NURUL INDAH MAULIDA0 MUHAMMAD RIZKY ANUGRAHo MUHAMMAD RISKHAN YUSUF Bahwa anak ke4 Pemohon yang lahir pada tanggal 9 Maret 2021 diberinama MUHAMMAD RISKHAN YUSUF; Bahwa sepengetahuan saksi terdapat kesalahan penulisan di aktakelahiran anak ke4 Pemohon tersebut, dimana yang tertulis adalahMUHAMMAD RISKAN YUSUF, terdapat kekurangan huruf H padaRISKAN, yang seharus dan sebenarnya adalah MUHAMMAD

RUSLI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi Suami Pemohon yang sudah menikah dengan Pemohonselama sekitar 14 tahun sejak tanggal 26 Maret 2007;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 56/Pdt.P/2021/PN Bls Bahwa dari perkawinan keduanya dikaruniai 4 (empat) orang anakbernama:o NADIA PUTRI RESMIo NURUL INDAH MAULIDAo MUHAMMAD RIZKY ANUGRAHo MUHAMMAD RISKHAN YUSUF Bahwa sepengetahuan saksi terdapat kesalahan penulisan di aktakelahiran anak ke4 Pemohon tersebut, dimana yang

22 Maret 2008 danXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir tanggal 27 Pebrtuari 2011.4 Menghukum Termohon untuk menyerahkan seorang anak Pemohon danTermohon bernama XXXXXXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 22Maret 2008 kepada Pemohon untuk mengasuhnya sampai dewasa danmandiri.5 Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku.Atau: Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danTermohon telah dipanggil secara resmio

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan dengan relaas panggilanyang telah disampaikan, Pemohon telah hadir menghadap sendiri di persidangansedangkan termohon tidak hadir menghadap kepersidangan padahal termohontelah dipanggil secara resmio dan patut oleh melalui pengadilan Agama Medansebagaimana surat panggilan (relaas) nomor 24/Pdt.G/2017/PA.Pdn tanggal 28Februari 2017;Bahwa dipersidangan pemohon

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmio dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vesrtek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HUSIN BIN HASAN) terhadap Penggugat (FATMAH BINTI SALIM);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 590.000,- (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Mengadili

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmio dan patut untuk menghadap ke persdiangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek
3. Memberi izin kepada Pemohon, Syarifuddin bin Nasir untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, Seharni binti Azikin di depan sidang Pengadilan Agama Barru;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446.000,00 (DH)

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmio dan patut untuk menghadap do Persidangan, tidak hadir;
2. mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. memberi izin kepada Pemohon (Jamudin bin Maropin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Rohani binti Panijan) di hadapan sidang Pengadilan Agama Namlea;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 646.000,- (enam ratus empat puluh enam

ternyata penggugat bertempat tinggal di wilayahKabupaten Bojonegoro, maka sesuai dengan Ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2)beserta penjelasannya dan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Tergugat telah didalilkan oleh penggugat tidak diketahuitempat tinggalnya dngean jelas di wilayah Indonesia sebagaimana bukti P.3 dan telahdipanggil secara resmio

Bahwa nama Pemohon YAYAH, telah dipergunakan dalam dokumen resmio Kutipan Akta Lahir No 3202LT060920190143 tertanggal ENAMSEPTEMBAR DESEMBER DUA RIBU SEMBILAN BELAS, atas namaYAYAH;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 2/Pdt.P/2020/PN Cbdo Surat Keterangan sebagai pengganti KPTe Nomor:474/126075/TARDUK/2019 tertanggal 19 Desember 2019 , atas namaYAYAH NIK. 3202426008410002;o Kartu Keluarga No. 3202421008073094 atas nama Kepala KeluargaJUNA;3. Bahwa Pemohon telah memiliki paspor No.

ternyata penggugat bertempat tinggal di wilayahKabupaten Bojonegoro, maka sesuai dengan Ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2)beserta penjelasannya dan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Tergugat telah didalilkan oleh penggugat tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di wilayah Indonesia sebagaimana bukti P.3 dan telahdipanggil secara resmio

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmio dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmio dan patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ;4.

ternyata penggugat bertempat tinggal di wilayahKabupaten Bojonegoro, maka sesuai dengan Ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2)beserta penjelasannya dan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Tergugat telah didalilkan oleh penggugat tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di wilayah Indonesia sebagaimana bukti P.3 dan telahdipanggil secara resmio

ternyata penggugat bertempat tinggal di wilayahKabupaten Bojonegoro, maka sesuai dengan Ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2)beserta penjelasannya dan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Tergugat telah didalilkan oleh penggugat tidak diketahuitempat tinggalnya dngean jelas di wilayah Indonesia sebagaimana bukti P.3 dan telahdipanggil secara resmio

ternyata penggugat bertempat tinggal di wilayahKabupaten Bojonegoro, maka sesuai dengan Ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2)beserta penjelasannya dan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Tergugat telah didalilkan oleh penggugat tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di wilayah Indonesia sebagaimana bukti P.3 dan telahdipanggil secara resmio

ternyata penggugat bertempat tinggal di wilayahKabupaten Bojonegoro, maka sesuai dengan Ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2)beserta penjelasannya dan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Tergugat telah didalilkan oleh penggugat tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di wilayah Indonesia sebagaimana bukti P.3 dan telahdipanggil secara resmio

ternyata penggugat bertempat tinggal di wilayahKabupaten Bojonegoro, maka sesuai dengan Ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2)beserta penjelasannya dan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Tergugat telah didalilkan oleh penggugat tidak diketahuitempat tinggalnya dngean jelas di wilayah Indonesia sebagaimana bukti P.3 dan telahdipanggil secara resmio

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak dating menghadapdan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggilsecara resmio dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 1247/Pdt.G/2008/PA.Slw.tanggal 3 September 2008 dan Nomor 1247/Pdt.G/2008/PA.SIw. tanggal 6 Oktober 2008 ;Menimbang

1) Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmio dan patut untu mengahadap di persidangan tidak hadir;
2) Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; ;
3) Memberi ijin kepada Pemohon ( RIZAL SUGIARDI Bin APENDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( SUDSANTI Binti TATA) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
4) Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu

segala biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankankepada Pemohon sebagaimana diatur dalam Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pasal 91A ayat (3)dan ayat (5) ;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yangberlaku serta Hukum Islam yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI1) Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmio

ternyata penggugat bertempat tinggal di wilayahKabupaten Bojonegoro, maka sesuai dengan Ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2)beserta penjelasannya dan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Tergugat telah didalilkan oleh penggugat tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di wilayah Indonesia sebagaimana bukti P.3 dan telahdipanggil secara resmio

ternyata penggugat bertempat tinggal di wilayahKabupaten Bojonegoro, maka sesuai dengan Ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2)beserta penjelasannya dan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Tergugat telah didalilkan oleh penggugat tidak diketahuitempat tinggalnya dngean jelas di wilayah Indonesia sebagaimana bukti P.3 dan telahdipanggil secara resmio