Penggugat:
MUHAMMAD ELLYAS
Tergugat:
SASMAT MAWATI
Turut Tergugat:
RESNIZAR, SH, MH

Majelis Hakim yang memeriksaperkara Aquo untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini sebagaiberikutDALAM POKOK PERKARA:iL.2.Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tidak sah dan Cacat Hukum Akte Pengakuan Hutang No. 47Tanggal 25 Juli 2018 yang dibuat oleh dan dihadapan Resnizar,S.H.,M.H.,Notaris & Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) berkantor di JakartaTimur..

Menyatakan tidak sah dan Cacat Hukum Akte Perjanjian Pemberian JaminanAtas Kewajiban Pembayaran No. 50, Tanggal 25 Juli 2018 yang dibuat olehdan dihadapan Resnizar, S.H.,M.H, Notaris & Pejabat Pembuat Akte Tanah(PPAT) berkantor di Jakarta Timur.. Menyatakan Tergugat tidak Wanprestasi, karena niat bayar ada namunPenggugattidak mau dicicil.. Menolak Untuk Tergugat ganti rugi sebesar Rp2.600.000.000,00(dua milyarenam ratus juta rupiah).

Menyatakan putusan atas perkara ini tidak dapat dilaksanakan terlebihdahulu sebelum ada putusan yang mengikat dan final dari Pengadilan Negeridan Mahkamah Agung.DALAM REKONVENSI :Primair:1.2.Menerima dan Mengabulkan Gugatan Rekonvensi seluruhnyaMenyatakan tidak sah dan Cacat Hukum Akte Pengakuan Hutang No. 47Tanggal 25 Juli 2018 yang dibuat oleh dan dihadapan Resnizar,S.H.

,M.H, Notaris & Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) berkantor diJakarta Timur.Menyatakan tidak sah dan Cacat Hukum Akte Perjanjian PemberianJaminan Atas Kewajiban Pembayaran No. 50, 48 Tanggal 25 Juli2018yang dibuat oleh dan dihadapan Resnizar, S.H.

Bahwakarena perjanjian tersebut tidak sesuai dengan Undangundang, apalagi padawaktu. pembuatan akte tersebut tidak dibacakan, dan hanya disuruhtandatangan, sehinggga Akte Pengakuan Hutang Tanggal 25 Juli 2018 No. 47.yang dibuat di Notaris Resnizar, S.H.

Matraman Jakarta Timur, dan saat itu saksibertemu dengan RESNIZAR,SH.

. yang saksi ketahui selaku karyawan BUDI ASHARIdengan Terdakwa RAYNER di ruang Notaris RESNIZAR tersebut, yangsaksi ketahui pada saat itu RAYNER datang ke kantor RESNIZAR danlangsung masuk ke dalam mang kerja RESNIZAR dan saat karyawanBUDI ASHARI itu datang mencari Terdakwa RAYNER lalu saksilangsung mengarahkan ke ruang RESNIZAR;Hal. 16 Putusan No.: 190/PID.B/2017/PN.JKT.TIM.

Bahwa tidak ada orang lain di ruang kerja RESNIZAR pada saat ituselain karyawan BUDI ASHARI itu dengan Terdakwa RAYNER dan padasaat RESNIZAR sedang berada diluar atau sedang tidak ada dikantor; Bahwa tidak ada ijin dari RESNIZAR kepada RAYNER untuk menggunakan ruang kerjanya bertemu dengan orang lain, pada saat itu saksi pikirkarena Terdakwa RAYNER adalah tamu dari RESNIZAR sehingga saksitidak melarang Terdakwa RAYNER untuk masuk dan bertemu dengankaryawan BUDI ASHARI diruang kerja RESNIZAR tersebut

RESNIZARmencari dan bertemu dengan RAYNER di ruang kerja Notaris RESNIZARtersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan oleh seorang perempuanyang saksi ketahui selaku karyawan BUDI ASHARI dengan RAYNER diruang Notaris RESNIZAR tersebut, yang saksi ketahui pada saat ituRAYNER datang ke kantor RESNIZAR dan langsung masuk ke dalam mangkerja RESNIZAR dan saat karyawan BUDI ASHARI itu datang mencariRAYNER lalu saksilangsung mengarahkan ke ruang RESNIZAR;Hal. 18 Putusan No.: 190/PID.B/2017/

Bahwa tidak ada orang lain di ruang kerja RESNIZAR pada saat itu selainkaryawan BUDI ASHARI itu dengan RAYNER dan ada saat RAYNERdengan karyawan BUDI ASHARI bertemu di ruang kerja Notaris RESNIZARtersebut adapun RESNIZAR sedang berada diluar atau sedang tidak adadikantor; Bahwa tidak ada ijin dari RESNIZAR kepada RAYNER untuk menggunakanruang kerjanya bertemu dengan orang lain, pada saat itu saksi pikir karenaRAYNER ialah tamu dari RESNIZAR sehingga saksi tidak melarangRAYNER untuk masuk dan bertemu

Bahwa dalam Gugatan tersebut Tergugat mendalilkan Bahwa dirinyaberkedudukan selaku Ketua Perkumpulan Lyceum Kristen (dahulu HetChristelijk Lyceum) dan Tergugat Il selaku Sekretaris dari PerkumpulanLyceum Kristen (dahulu Het Christelijk Lyceum) yang menurut ParaTergugat didasarkan kepada Akta Nomor : 3 tanggal 18 Nopember 2005,yang dibuat dihadapan Resnizar Anasrul, S.H., M.H., Notaris dan PPAT diBandung;3.

Bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat pada point 3 s/d point 7gugatannya haruslah ditolak dan dikesampingkan' serta tidakmempunyai nilai hukum, oleh karena persoalan mengenai keberadaanAkta No. 3, tanggal 18 Nopember 2005, tentang Rapat KhususPengurus Perkumpulan Lyceum Kristen, yang dibuat oleh dandihadapan Resnizar Anasrul, S.H., M.H., Notaris dan PPAT di KotaHalaman 9 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 362/Pat.G/2017/PN.

Bag.tanggal 14 Februari 2008 Nomor 208/Pdt.G/2007/PN.Bdg junctoPutusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 22 September 2008Nomor 281/Pdt/2008/PT.Bdg junto Putusan Mahkamah Agung RItanggal 05 Agustus 2009 Nomor 629 K/Pdt/2009 juncto PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI tanggal 19 Juli 2011 Nomor175 PK/PDT/2011 (Vide bukti P4), menjelaskan Perkumpulan LyceumKristen / PLK dinyatakan sah kepengurusannya sebagaimana tertuangdalam Akta Notaris Resnizar Anasrul, SH., MH.

,M.H., Notaris dan PPAT di Kota Bandung dan keberadaan Surat Kuasa 22Januari 2017" dengan dasar dan alasan hukum sebagai berikut :Bahwa mengenai dalildalil gugatan Penggugat pada point 3 s/d point 8gugatannya haruslah ditolak dan dikesampingkan serta tidak mempunyaikwalitas hukum, oleh karena persoalan mengenai keberadaan Akta No. 3,tanggal 18 Nopember 2005, tentang Rapat Khusus Pengurus PerkumpulanLyceum Kristen, yang dibuat oleh dan dihadapan Resnizar Anasrul, S.H.

Bag.Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk menguatkan daiilsangkalannya telah mengajukan bukti surat berupa bukti T.I.lI1 sampai denganT.LIE8 ;Menimbang, bahwa bukti T.LIl 1 adalah Akta Rapat Khusus PengurusDan Anggota Perkumpulan Lyceum Kristen Indonesia, tanggal 18 Nopember2005, Nomor 3, yang dibuat dihadapan Resnizar Anasrul, SH., MH.

Menyatakan Pengikatan Jual Beli Nomor 30 tanggal 18 Oktober 1994 yangdibuat Notaris Resnizar Anasrul (Turut Tergugat Il) batal demi hukum atautidak memiliki kekuatan hukum mengikat;4. Menolak gugatan selain dan selebihnya;5.

Bahwa oleh karena Sertipikat Hak Milik Nomor 35 Sisa/PAKAR tersebutmasih atas nama Rd.Sjamsudin Suryasantana beium menjadi atas namaPenggugat (Nyonya Dokotoranda Agustina Ratnaningsih) sebagai penjualsehingga belum dapat dialinkan menjadi atas nama Tergugat alasannyasebagaimana disebutkan dalam Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 30 yangdibuat dihadapan Notaris Resnizar Anasrul, SH pada halaman 2menyebutkan Bahwa pihak pertama (Penggugat) berkehendak menjualtanah berikut segala sesuatu yang ada di atasnya

Maka oleh karena itu kedua belah pihak sepakat mengikatkan dirinyamembuat Akta Pengikatan Jual Beli Nomor: 30 Tanggal 18 Oktober 1994yang dibuat dihadapan Notaris Resnizar Anasrul, SH dengan pembayaransebagai "uang pengikatan kwitansi tanggal 18 Oktober 1994, sebesarHal. 9 dari 13 hal. Put.

, SH tanggal 18Oktober 1994) belum pernah terjadi";.Bahwa keberatan Tergugat atas pertimbangan tersebut didasarkan kepadaalasan bahwa yang dimaksud dibuatnya Akta Pengikatan Jual Beli No. 30tanggal 18 Oktober 1994 yang dibuat dihadapan Notaris Resnizar Anasrul,SH bukanlah sebagai tanda bukti adanya "Peralihan Hak atas Tanah"sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961jo.

Agustina Ratnaningsih) sebagai pembayaran uang pengikatan", untukmembuat Akta Pengikatan Jual Beli No. 30 tanggal 18 Oktober 1994 dibuatdihadapan Notaris Resnizar, SH tanggal 18 Oktober 1994 antara Penggugatdan Tergugat sebagai perjanjian untuk membuat akta juai belt yang akandibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) setelah proses baliknama atas SHM Nomor 35/Sisa Pakar di Kantor Pertanahan KabupatenBandung selesai menjadi atas nama Penggugat (Ny. Dra.

Kemudian terhadap tanah bangunantersebut sepeninggal mendiang suaminya, Penggugat X mewarisi berupasebidang tanah dan bangunan diatas lahan garapan negara yang dikenaldengan Pernyataan Kepemilikan No. 32 tanggal 28 Desember 2016,Notaris Resnizar, S.H., M.H., dibuat dihadapan Notaris Resnizar, S.H.,M.H., dengan Luas Tanah + 224 m? yang terletak di JI. Perumahan WargaHalaman 22 Putusan Nomor 706/PDT/2021/PT.DKINo. 18, RT. 001 / RW. 012 Kel. Cililitan, Kec.

Dan seterusnyasepeninggal mendiang suaminya Penggugat XI menguasai bidang tanahdan bangunan tersebut yang dikenal dengan Pernyataan Kepemilikan No.50 tanggal 30 Desember 2016, Notaris Resnizar, S.H., M.H., dibuatdihadapan Notaris Resnizar, S.H., M.H., dengan Luas Tanah + 78 m*yangterletak di Jl. Perumahan Warga No. 23, RT. 001 / RW. 012 Kel. Cililitan,Kec.

Kramatjati, Jakarta Timur yang dikenal dengan Akta Pernyataan Kepemilikan No.30 tanggal 28 Desember 2016 dibuat dihadapan Notaris Resnizar,S.H.,M.H., dengan Luas tanah + 165 m?, adapun batasbatas tanahdisertai pendukung bukti, sebagai berikut;Utara : Rumah SlametTimur : Tembok Batas DiskesadSelatan : Rumah Dedi SukaediBarat : JI.

Taram KemisSelatan : Jalan Perumahan WargaBarat : Rumah Ibu TasminahBukti berupa : Akta Pernyataan Kepemilikan No. 24 tanggal 28 Desember 2016Notaris Resnizar; Bukti pembayaran SPPT / PBB tahun 1985 : No Kohir : N5A3101202937, SPPT/ PBB tahun 1991, 1992 No. SPPT : 205030302839/00023, SPPT / PBB tahun 1993 No.

MariaGoretti Patiwael dan (alm) Chogiue Barita Sondang Hutagalung di HotelSeraton kota Bandung mengadakan rapat perubahan pengurus dananggota Perkumpulan Lyceum Kristen (PLK), kemudian membuat AktaNotaris tentang hasil rapat tersebut di kantor Notaris Resnizar Anasrul,SH., MH. sehingga terbit Akta No. 3 tanggal 18 Nopember 2005 yangpada halaman 2 point 5 dalam akta tersebut dicantumkan keterangan"menurut keterangannya mereka adalah selaku anggota dan pengurusPerkumpulan Lyceum Kristen Bandung yang

Edward Seky Soeryadjaya, Terdakwa Ill.Gustaf Pati Peilohy dan (alm) Chogiue Barita Sondang Hutagalungkepada Notaris Resnizar Anasrul, SH., MH. sebagaimana yang kemudiandicantumkan dalam halaman 2 point 5 akta No. 3 tanggal 18 Nopember2005 tersebut adalah keterangan yang tidak sesuai dengan kebenaran,karena :Halaman 10 dari 63 halaman Putusan Pidana No. 117/PID/2018/PT.BDG.

Putusan Peninjuan KembaliMahkamah Agung RI tanggal 19 Juli 2011 No. 175 PK/Pdt/20011Akta Rapat Khusus Pengurus dan Anggota Perkumpulan LyceumKristen No. 3, tanggal 18 Nopember 2005 yang dibuat dihadapanNotaris Resnizar Anasrul, SH, MH TELAH DINYATAKAN SAH ;(BUKTI T 20 s/d BUKTI T 23)Bahwa berdasarkan Surat Direktur Jenderal Hukum UmumDepkumham No. C.HT.01.02.10.12, tanggal 28 Mei 2003,dinyatakan dengan tegas bahwa : a.

Juanda No. 93 Bandung ; Bahwa akibat dibatalkannya SHGB No. 30/Lebak Siliwangi tersebutTergugat Il Intervensi Yayasan BPSMK Jawa Barat telah mengalamikerugian berupa kehilangan HGB No. 30 tersebut ; Bahwa dari Notulen Rapat dan Akta No.3 tanggal 18 Nopember 2005yang dibuat oleh Notaris Resnizar Anasrul, S.H.,M.H. bahwa pada hariJumat tanggal 18 Nopember 2005 bertempat di Hotel Sheraton Jl. Ir.

Edward Seky Soeryadjaya dan TerdakwaGustaf Pattipeilohy ; Bahwa hasil Rapat Pengurus dan Anggota PLK tersebut telahdituangkan dalam Notulen Rapat yang ditandatangani semua Pengurusdan Anggota PLK yang hadir termasuk Terdakwa sendiri dan kemudiantelah menyuruh Notaris Resnizar Anasrul, S.H.

Bahwa dalam Gugatan tersebut Tergugat mendalilkan Bahwa dirinyaberkedudukan selaku Ketua Perkumpulan Lyceum Kristen (dahulu HetChristelijk Lyceum) dan Tergugat II selaku Sekretaris dari PerkumpulanLyceum Kristen (dahulu Het Christelijk Lyceum) yang menurut ParaTergugat didasarkan kepada Akta Nomor : 3 tanggal 18 Nopember 2005,yang dibuat dihadapan Resnizar Anasrul, S.H., M.H., Notaris dan PPAT diBandung;3.

A BandungNo. 47/Pdt.G/2017/PN.Bdg, tanggal 21 Agustus 2017; Bahwa adapun yang dipersoalkan oleh Penggugat sebagaimana termuatdalam gugatannya khususnya pada point 3 s/d point 7 gugatan Penggugat,yang mana pada pokoknya Penggugat mempersoalkan mengenai : "keberadaan dan pembuatan Akta No. 3, tanggal 18 Nopember 2005,tentang Rapat Khusus Pengurus Perkumpulan Lyceum Kristen, yangdibuat oleh dan dihadapan Resnizar Anasrul, S.H., M.H., Notaris danPPAT di Kota Bandung dan keberadaan Surat Kuasa 22 Januari

Bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat pada point 3 s/d point 7gugatannya haruslah ditolak dan dikesampingkan serta tidakmempunyai nilai hukum, oleh karena persoalan mengenai keberadaanAkta No. 3, tanggal 18 Nopember 2005, tentang Rapat KhususPengurus Perkumpulan Lyceum Kristen, yang dibuat oleh dandihadapan Resnizar Anasrul, S.H., M.H., Notaris dan PPAT di KotaHalaman 9 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 362/Pdt.G/2017/PN.

Bag.tanggal 14 Februari 2008 Nomor 208/Pdt.G/2007/PN.Bdg junctoPutusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 22 September 2008Nomor 281/Pdt/2008/PT.Bdg junto Putusan Mahkamah Agung RItanggal 05 Agustus 2009 Nomor 629 K/Pdt/2009 juncto PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI tanggal 19 Juli 2011 Nomor175 PK/PDT/2011 (Vide bukti P4), menjelaskan Perkumpulan LyceumKristen / PLK dinyatakan sah kepengurusannya sebagaimana tertuangdalam Akta Notaris Resnizar Anasrul, SH., MH.

,M.H., Notaris dan PPAT di Kota Bandung dan keberadaan Surat Kuasa 22Januari 2017 " dengan dasar dan alasan hukum sebagai berikut :Bahwa mengenai dalildalil gugatan Penggugat pada point 3 s/d point 8gugatannya haruslah ditolak dan dikesampingkan serta tidak mempunyaikwalitas hukum, oleh karena persoalan mengenai keberadaan Akta No. 3,tanggal 18 Nopember 2005, tentang Rapat Khusus Pengurus PerkumpulanLyceum Kristen, yang dibuat oleh dan dihadapan Resnizar Anasrul, S.H.

WarugajayaNo. 45, RT 01 RW 06, Desa Ciwaruga, KecamatanParongpong, Kabupaten Bandung;NOTARIS RESNIZAR, SH., dahulu bertempat tinggal diRancaekek No. 152, Kabupaten Bandung sekarangbertempat tinggal di Sanggar Kencana Utama No. 19,Bandung;BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANDUNG,Hal. 1 dari 19 hal. Put.

(seribu sembilan ratus tiga puluh lima meter persegi)dengan batasbatas sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak MilikNo. 1156/Cihanjuang, Gambar Situasi tanggal 28121993 No. 15569/1993yang terletak setempat dikenal dengan nama Blok Centeng, Desa Cihanjuang,Kecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung;Bahwa dengan transaksi jualbeli yang dibuat dan di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Notaris Resnizar Anasrul, SH., sebagaimanadimaksud dalam Akta Jual Beli tanggal 2641995 No. 30/1/PRP/1995, untukpihak

Ade Abdullah, bertindak berdasarkan surat kuasa untukmenjual yang sah tertanggal 741995 No. 19 dan kuasa penyerahan dariRachmanto, SH., berdasarkan Surat Kuasa tanggal 741995 No. 25 yang sahpula karena surat kuasanya dibuat dan di hadapan Notaris Resnizar Anasrul,SH, sehingga jualbeli tersebut adalah sah dan sesuai dengan ketentuanhukum, sehingga Sertifikat Hak Milik No. 1156/Cihanjuang, Gambar Situasitanggal 28121993 No. 15569/1993 yang terletak setempat dikenal dengannama Blok Centeng, Desa Cihanjuang

, Kecamatan Parongpong, KabupatenBandung;Bahwa dalam transaksi jualbeli yang dibuat di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Notaris Resnizar Anasrul, SH. sebagaimanadimaksud dalam Akta JualBeli tanggal 2641995 No. 30/1/PRP/1995, untukHal. 9 dari 19 hal.

Ade Abdullah, bertindak berdasarkan surat kuasa untukmenjual yang sah tertanggal 741995 No. 19 dan kuasa penyerahan dariRachmanto, SH., berdasarkan Surat Kuasa tanggal 741995 No. 25 yang sahpula karena surat kuasanya dibuat di hadapan Notaris Resnizar Anasrul, SH,sehingga jualbeli tersebut adalah sah dan sesuai dengan ketentuan hukum,sehingga Sertifikat Hak Milik No. 1156/Cihanjuang, Gambar Situasi tanggal 28121993 No. 15569/1993 yang telah dibaliknama menjadi atas namaPenggugat Rekonvensi (Hj.

RESNIZAR ANASRUL, S.H., M.H., bertempat tinggal di JalanSanggar Kencana Utama Nomor 19, Sanggar Hurip EstateSukarno Hatta, Kota Bandung;3.

Urkinah berdasarkan Akta Surat Kuasa Nomor 17/1999, tanggal 31Desember 1999, dihadapan Notaris/PPAT Resnizar Anasrul, S.H., Bandung;2. Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Bantuan Hukum tanggal 28 Januari2009 tersebut sudah di sepakati ketentuanketentuan hak dan kewajibanPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang dituangkan dalam 8 (delapan)pasal, dalam Perjanjian tersebut Penggugat merupakan pihak pertama, danTergugat merupakan pihak kedua;3.

sudah mengeluarkanmateri yang sangat besar, baik yang diberikan langsung kepada Tergugatsebagai cicilan pembayaran pembelian tanah sejumlah Rp3.650.000.000,00(tiga miliar enam ratus lima puluh juta rupiah), maupun materi yang menjadibiaya dalam pembayaran kepada penggarap dan biaya pengurusan lainnyasejumlah Rp15.000.000.000,00 (lima belas miliar rupiah), namun padatanggal 25 Mei 2010 Tergugat memberikan Kuasa yang serupa kepadaTurut Tergugat (Herman Koto, Drs) di Kantor Notaris Turut Tergugat II(Resnizar

Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Surat Kuasa yang dikeluarkanNotaris Resnizar Anarus, S.H., M.H., tanggal 25 Mei 2010;. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi denganmelakukan pencabutan sepihak Surat Perjanjian sebagaimana telah diperjanjikan di dalam Surat Perjanjian Bantuan Hukum tanggal 28 Januari 2009;. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat baik materialmaupun moril, dengan rincian sebagai berikut:A. Kerugian Material:1.

terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriBandung telah memberikan Putusan Nomor 495/Pdt.G/2012/PN Bdg. tanggal11 Desember 2013 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Surat Perjanjian Bantuan Hukum tanggal 28 Januari 2009 danSurat Kuasa tanggal 28 Januari 2009 adalah sah berkekuatan hukum; Menyatakan Surat Kuasa Nomor 10 tanggal 25 Mei 2010 yang dibuatdihadapan Resnizar

Gugatan Penggugat Kurang Pihak;Bahwa terjadinya Perjanjian Jual Beli tanah antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat VI, Tergugat VI dan TergugatVIl adalah di hadapan Resnizar Anasrul, S.H.

Notaris di Bandung;Bahwa tidak dijadikannya Resnizar Anasrul, S.H. sebagai pihak dalam perkaraini, Membuat gugatan Penggugat semakin tidak jelas, satu dan lain hal adalahkarena transaksi jual beli tanah tersebut quod non adalah perjanjian pengikatanjual beli yang dilakukan di hadapannya berdasarkan akta pengikatan jual belliyang masih harus ditindaklanjuti dengan jual beli resmi berdasarkan akta jualbeli dihadapan PPAT;Selaku demikian itu dengan tidak dihadirkannya Resnizar Anasrul, S.H. sebagaipihak

Yang dibuat dihadapan Resnizar Anasrul, S.H, dan dengan Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIIIberdasarkan:Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 15 tanggal 22 Juni 2002 jo.

pernah melakukan pelunasan;Dengan demikian kedudukan Billy Amer Sitorus semula Penggugat(Termohon Peninjauan Kembali) berdasarkan PPJB Akta Nomor 15 tanggal22 Januari 2002 dan Akta Nomor 20 tanggal 24 Januari 2002 yangkesemuanya dibuat oleh dan di hadapan Notaris Resnizar Anasrul, S.H.

Bahwa kedudukan Notaris Resnizar Anasrul, S.H., selaku Pejabat Umumyang telah membuat Aktaakta Perjanjian Pengikatan Jual Beli atas tanahobjek sengketa yang ternyata tidak dilibatkan sebagai pihak dalam perkaraHal. 69 dari 73 Hal.

Menyatakan Pengikatan Jual Beli Nomor 30 tanggal 18 Oktober 1994 dibuatNotaris Resnizar Anasrul (Turut Tergugat II) batal demi hukum atau tidakmemiliki kekuatan hukum mengikat;4. Menolak gugatan sebagian dan selebihnya;5.

Memerintahkan agar kewajibankewajiban pinjaman Penggugat kepadaTergugat yang dijaminkan agar dikembalikan kepada Penggugat berupaSHM Nomor 1446 Ciburial jo Akte Jual Beli Nomor 30 tanggal 18 Oktober1994 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat II Resnizar Anasrul, S.H.;4. Menyatakan Pengikatan Jual Beli Nomor 30 tanggal 18 Oktober 1994 yangdibuat di Notaris Resnizar Anasrul, S.H., (Tergugat Il) tidak memilikikekuatan hukum yang mengikat;5. Menolak gugatan ini untuk selain dan selebihnya;6.

rumah tanggal Penggugat seringdisuruh Penggugat untuk mengantarkan amplop tertutup berisi uangkatanya untuk membayar hutang secara mengangsur kepadaTergugat;"Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan catatan Moh.Amin Marza Zaidi, serta bilyet giro BCA dapat disimpulkan adabeberapa kali pembayaran Penggugat kepada Tergugat II;"Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya Tergugatmengajukan bukti utama berupa bukti surat T7 berupa PengikatanJual Beli Nomor 30 dibuat dihadapan Notaris Resnizar

Tobing.Bahwa saat kepengurusan sebagaimana disebutkan diatas,masalah interen PLK tidak ada masalah, akan tetapi setelahKetua (John Napoe Johanes) meninggal dunia, tanpasepengetahuan penguruS maupun anggota, (alm) Josef PaulusPattiwael telah membentuk kepengurusan baru, berdasarkanAkta Notaris Nomor : 04 tanggal 3 Oktober 2003, yang dibuatdan dihadapan Notaris Resnizar Anasrul, SH.

Negeri Bandung agar supayamemberikan putusan sebagai berikutMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa kepengurusan Perkumpulan Liceum Kristen(PLK) oleh Para Penggugat berdasarkan Akta Notaris Nomor23 tanggal 16 Agustus 2004, yang dibuat dan dihadapanNotaris Diastuti adalah sah dan berkekuatan hukum.Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum pengurusPerkumpulan Liceum versi Para Tergugat, berdasarkan AktaNomor : 03 tanggal 18 November 2005 yang dibuat dandihadapan Notaris Resnizar

dalam bagian rekonvensi ini, maka Penggugatdalam konvensi (P dk) menjadi Tergugat dalam rekonvensi (Tdr) Tergugat dan Tergugat II dalam konvensi (T dan T Ildk) menjadi Penggugat dalam rekonvensi (P dr).Bahwa Penggugat dr merupakan Para Pengurus PerkumpulanLyceum Kristen (PLK) yang ditunjuk dan ditetapkanberdasarkan Keputusan Rapat Pengurus dan Anggota PLKsebagaimana tertuang dalam Akta Rapat Khusus Pengurus danAnggota PLK Indonesia Nomor : 3 tanggal 18 November 2005yang dibuat dihadapan Notaris Resnizar

Terbanding/Turut Tergugat III : RESNIZAR ANASRUL S.H., M.H. NOTARIS PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA DESA RANCAEKEK WETAN
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KAB BANDUNG

Cilengkrang No. 110 C, Kota Bandung ;Resnizar Anasrul S.H., M.H. Notaris PPAT, tempat kedudukan Jin.

Resnizar Anasrul,S.H., M.H. antara Ny. Mulyadi Rachman Firdaus dengan Ny. Anak Agung Kartini.3. Bahwa penguasaan dan kepemilikan atas sebidang tanah dan bangunan seluas1460 M2 yang dahulu dikenal Persil 171 D.I Kohir 1573 yang terletak di BlokLumbung, Desa Rancaekek Wetan, Kecamatan Rancekek Kabupaten Bandungoleh Ny. Mulyati Rachman Firdaus sejak tahun 1977 sampaidengan tahun 1995 dan kemudian pada tahun 1995 dijual kepada Ny.

Resnizar Anasrul,SH MH Notaris/PPAT Kab. Bandung sebagaimana tertuang dalam Akta Jual BeliNo. 15/3/RCK/1995 adalah sah secara hukum.Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Milik No. 214/Rancaekek atasnama Ny. Mulyati Rachman Firdaus yang diperbaharui menjadi Sertifikat HakMilik No. 617/Rancaekek Wetan atas nama Ny.

Resnizar Anasrul, SH,MH,Notaris/PPAT Kabupaten Bandung, sebagaimana Akta JualBeli No :15/3/Rck/1995 tertanggal 31 Maret 1995.

Resnizar Anasrul,SH,MH, Notaris/PPAT Kabupaten Bandung, sebagaimana tertuang dalam AktaJualBeli No:15/3/Rck/1995 adalah sah secara hukum;Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Milik No:214/Rancaekek atasnamaNy. Mulyati Rachman Firdaus yang diperbaharui menjadi Sertifikat Hak MilikNo:617/Rancaekek Wetan atas nama Ny.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (DANIL SAPUTRA BIN AHMAD) terhadap Penggugat(ASA RESNIZAR BINTI ASRONI BUYUNG);

4. Membebaskan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 0,00, ( rupiah);

Pembanding/Tergugat I : RESNIZAR ANASRUL, SH. MH
Terbanding/Penggugat : Ny. Lusianawati Partasandjaja
Turut Terbanding/Tergugat III : Uningsih
Turut Terbanding/Tergugat IV : Ayub Suryana
Turut Terbanding/Tergugat II : Meriza Syofni, SH

RESNIZAR ANASRUL, S.H., M.H. baik selaku pribadi maupun selakuNotaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), beralamat diJalan Lombok No. 14 Kota Bandung; 2. MERIZA SYOFNI, S.H. baik selaku pribadi maupun selaku Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), beralamat di JalanMuararajeun No. 36 Kelurahan Cihaurgeulis KecamatanCibeunying Kaler Kota Bandung; 3.

UjuDjuhanda ;Total keseluruhan seluas 27.700 m2, terletak di Jalan Soekarno HattaNo. 262 Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung, yangPenggugat beli pada tanggal 22 Januari 2002 dari Para Ahli Waris UUJuwariyah Udju Djuhanda, sebagaimana Akta yang dibuat di hadapanNotaris Resnizar Anasrul, SH di Bandung, yaitu akta :Akta Pengikatan Jual Beli No. 15 Akta Surat Kuasa No. 16 Akta Surat Kuasa No. 17Akta Perjanjian Pengosongan No. 18Terakhir dilakukan perbaikan yang dilakukan di hadapan

sengketaterdapat juga Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 05922/Kelurahan Sekejatitanggal 05111999, Surat Ukur tanggal 05111999 No. 332/Sekejati/1999seluas 22.340 m2 tercatat atas nama Ayi Gunawan Azis, atas saran dariberbagai pihak dan untuk menghindari adanya sengketa di kemudian hariakhirnya Penggugat membeli lagi obyek sengketa dari Ayi Gunawan Azisdengan harga yang disepakati bersama sebesar Rp. 3.150.000.000, (tigamilyar seratus lima puluh juta rupiah), dimana telah dibuat Akta di hadapanNotaris Resnizar

Gugatan kurang pihak karena TERGUGAT tidak pernah mempunyaihubungan hukum dengan PENGGUGATBahwa didalam Gugatannya PENGGUGAT mendalilkan sebagai pemiliktanah berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 15 tanggal 22Januari 2002 dihadapan Notaris Resnizar Anasrul,SH di Bandung antaraPENGGUGAT dengan Ahli Waris UU.Juwariayh Udju Djuhanda yangteralkhir diperbaiki dengan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 3 tanggal 29Juni 2006 yang dibuat dihadapan Notaris /PPAT Weli Handarti ,SH diBandung,Halaman 14 Putusan

Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung RI Nomor 613 K/ Pdt/ 2013, tanggal 26 Oktober 2015, makaPengikatan Jual Beli Nomor 20 tanggal 24 Januari 2002 yang dibuatdihadapan Notaris Resnizar Anasrul,SH, di Bandung telah dibatalkan olehMajelis Hakim Agung, karena seluruh giro bilyet dari PENGGUGATternyata seluruhnya kosong sehingga dalil yang disampaikan olehPENGGUGAT dalam Gugatannya pada nomor 1 sampai dengan nomor 7tidak memiliki dasar hukum sehingga harus ditolak;Halaman 16 Putusan Perdata Gugatan

Ayi Gunawan Azis yang dilakukan di hadapanNotaris Resnizar, SH;Bahwa Penggugat adalah calon pembeli yang tidak beritikad baik karenadalam waktu yang berdekatan telah dibuat 2 (dua) akta PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB). Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB)yang pertama Nomor 15 tahun 2002 Tanggal 22 Januari 2002 antaraPenggugat dengan keluarga U.Djuwariah.

Alkaff; Nyonya Resnizar Anasrul, SH.,; Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria Republik Indonesia/Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Jawa Barat Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Bandung di Soreang.

NYONYA RESNIZAR ANASRUL, SH., Notaris/PPAT,bertempat tinggal di Perum Kencana, Desa dan KecamatanRancaekek, Kabupaten Bandung ;3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MenteriAgraria Republik Indonesia/Kepala Badan PertanahanNasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanJawa Barat Cq. Kepala Kantor Badan PertanahanKabupaten Bandung di Soreang ;Hal. 1 dari 14 hal. Put.

Resnizar Anasrul, SH., Notaris selaku PPAT) tanggal 2111994,Hal. 11 dari 14 hal. Put.

RESNIZAR ANASRUL, S.H., bertempat tinggal di JalanSeni Bali Nomor 15, RT 06/10, Kelurahan Sukamiskin, KotaBandung;2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BALEBANDUNG, berkedudukan di Komplek Perkantoran diSoreang, Kabupaten Bandung;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Para Turut Tergugat/ParaTurut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari 28 hal. Put.

Syamsudin Suryasuntana sebagaimana ternyata dari Akta Jual Beli Nomor19/4/CNY/III/1994, tanggal 7 Maret 1994 di hadapan Notaris Resnizar Anasrul,S.H (Turut Tergugat ), dan telah memenuhi syaratsyarat jualbelisebagaimana Pasal 19 PP Nomor 10/1961 sebagaimana telah diubah denganPasal 37 ayat (1) PP Nomor Nomor 24/1997, demikian pula balik nama danpenerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 1446/Ciburial adalah sah dan mengikatsecara hukum;Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi sebagaipemilik

Nomor 884 K/Pdt/2015Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara:TsMengabulkan gugatan Penggugat , Penggugat Il, Penggugat Ill untuksebagian;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 19/4/CNY/III/1994, tanggal 7 Maret 1994,dibuat dihadapan Notaris/PPAT Resnizar Anasrul, S.H (Turut Tergugat 1)batal demi hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1446/Ciburial, Gambar Situasi Nomor10755/1994, tanggal 9 November 1994 yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bandung (Turut Tergugat

RESNIZAR ANASRUL, SH.MH., Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah, beralamat di Jl. Sanggar Kencana Utama No. 19 Sanggar HuripEstate Sukarno Hatta, Kota Bandung, untuk selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT II ;4. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KAB.BANDUNG BARAT, berkedudukan dan berkantor di Jalan RayaBatujajar, Cimareme No. 133 Padalarang, Kab.

sudahmengeluarkan materi yang sangat besar, baik yang diberikanlangsung kepada Tergugat sebagai cicilan pembayaran pembeliantanah sebesar Rp. 3.650.000.000, (tiga milyard enam ratus limapuluh juta rupiah), maupun materi yang menjadi biaya dalampembayaran kepada penggarap dan biaya pengurusan lainnyasebesar Rp.15.000.000.000, (lima belas miliar rupiah), namun padatanggal 25 Mei 2010 TERGUGAT memberikan Kuasa yang serupakepada TURUT TERGUGAT ( Herman Koto, Drs ) di kantor NotarisTURUT TERGUGAT II (Resnizar

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang dimohonkan oleh PENGGUGAT;Menyatakan sah dan berharga Surat Pernyataan Bantuan Bukum,tertanggal 28 Januari 2009 dan Surat Kuasa tertanggal 28 Januari2009;Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Surat Kuasa yangdikeluarkan Notaris Resnizar Anarus,SH.MH tertanggal 25 Mei 2010;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasidengan melakukan pencabutan sepihak surat perjanjiansebagaimana telah diperjanjikan di dalam Surat Perjanjian

Menyatakan Surat Kuasa Nomor : 10 tanggal 25 Mei 2010 yang dibuatdihadapan Resnizar Anasrul, SH., MH., Notaris di Bandung adalahtidak sah dan tidak berkekuatan hukum. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi (ingkarjanji ). Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang yang telahditerimanya dan Penggugat sebesar Rp 3.650.000.000, ( tiga milyarenam ratus lima puluh juta rupiah ) secara sekaligus dan lunas.

Tanggungan Peringkat Pertama sesuai dengan AktaPemberian Hak Tanggungan tanggal 9 November 1998 dengan Nomor329/HT/01/X1/1998 yang dimohonkan melalui Masri Husen, S.H. untukdicatat oleh Badan Pertanahan Nasional Bandung; Kemudian setelah diroya tanggal 8 November 2000 dengan NomorB.1432/KCV/RT.TKRD/11/00, dijaminkan kembali kepada KoperasiSimpan Pinjam "Jasa" Pusat yang berkedudukan di Pekalongan sesuaidengan Akta Pemberian Hak Tanggungan tanggal 15 Januari 2001Nomor 02/2001 yang dimohonkan melalui Resnizar

Koperasi Simpan Pinjam "Jasa" Pusat, Resnizar Anasrul,SH, Nining Puspitaningtyas, S.H., Kantor Badan Pertanahan NasionalBandung haruslah ditarik menjadi pihak atau partij dalam bantahan a quo;4.