Pembanding/Penggugat : PT ARISTA RESOLUSI PERSADA Diwakili Oleh : PT ARISTA RESOLUSI PERSADA
Terbanding/Tergugat : PT ANABUKI PROPERTY INDONESIA

PUTUSANNomor 278/PDT/2021/PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PT ARISTA RESOLUSI PERSADA, suatu Perseroan Terbatas,berkedudukan di Kota Bekasi, yang didirikanberdasarkan Akta Pendirian Nomor 7, tertanggal 07022019 (tujun Februari dua ribu sembilan belas),yang dibuat di hadapan DEDIH A.

permasalahan yang terjadi berawal dari adanya hubunganhukum antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT berdasarkanPERJANJIAN PAKET PEKERJAAN STRUKTUR PERUMAHANANABUKI RESIDENJATIASIH No. 29/HRAPI/Leg/X/2019, tertanggal23102019 (dua puluh tiga Oktober dua ribu sembilan belas) (untukselanjutnya disebut Perjanjian), di mana dalam perjanjian tersebut PTANABUKI PROPERTY INDONESIA diwakili oleh Tuan YAMAMOTOMASAAKI selaku Direktur PT ANABUKI PROPERTY INDONESIA sebagaiPemberi Pekerjaan (Pihak Pertama) dan PT ARISTA RESOLUSI

empat puluh tujuh ribu enam puluh empat rupiah),yang mana pekerjaan tersebut sebelumnya dikerjakan oleh PT GARIS ASRITRIMITRA (PT GAT) yang pekerjaannya belum selesai 100% (seratuspersen) sehingga lbu YOKO VERRA MOKOAGOW meminta PENGGUGATuntuk melanjutkan pekerjaan tersebut;Bahwa benar terkait pekerjaan rumah contoh dan marketing gallery yangdiminta oleh Ibu YOKO VERRA MOKOAGOW, PENGGUGAT telahmenerima pembayaran melalui rekening pribadi atas nama Aris TiatiRahma Dewi selaku Direktur' PT ARISTA RESOLUSI

PERSADA (PENGGUGAT) yang mana sebenarnyabukan ranah Tuan YAMAMOTO MASAAKI selaku Pihak Pemberi Pekerjaanmemintakan hal tersebut kepada PENGGUGAT, akan tetapi atas dasariktikad baik dari PENGGUGAT, akhirnya PENGGUGAT menunjukkanrekening koran perusahaan (PT ARISTA RESOLUSI PERSADA) denganharapan masalah keuangan yang sedang dihadapi terlihat terang dan jelas;Bahwa guna kelancaran pekerjaan (rumah contoh dan marketing gallery),lbu YOKO VERRA MOKOAGOW selaku Direktur PT ANABUKI PROPERTYINDONESIA meminta

Putusan Nomor 278/Pdt/2021/PT:DKI.20.21,22.23.pembayaran oleh PT ANABUKI PROPERTY INDONESIA (TERGUGAT) dantelan masuk/diterima oleh PT ARISTA RESOLUSI PERSADA(PENGGUGAT) dengan rincian yang mana menurut Bapak REQI ENDAR,SH adalah fee sebesar Rp.973.000.000, (Sembilan ratus tujuh puluh tigajuta rupiah) dan tagihan material alam sebesar Rp.195.000.000, (seratussembilan puluh lima juta rupiah);Bahwa tentunya PENGGUGAT keberatan untuk membayar fee sebesarRp.973.000.000, (Sembilan ratus tujuh puluh tiga

Penggugat:
PT ARISTA RESOLUSI PERSADA
Tergugat:
PT ANABUKI PROPERTY INDONESIA

Penggugat:
PT ARISTA RESOLUSI PERSADA
Tergugat:
PERUSAHAAN UMUM DAERAH AIR MINUM JAYA (PAM JAYA)

Penggugat:
Persatuan Wredatama Republik Indonesia
Tergugat:
Direktur Eksekutif Klaim dan Resolusi Bank Lembaga Penjamin Simpanan

29 Oktrober 2015 perihal Penunjukan Penetap an Pelaksana Swakelola Pengadaan Citra Optis Satelit Resolusi Sangat Tinggi Tahap 2 beserta KAK dan RAB;
18. 1 (satu) bundel printout warna Letter of Statement Airbus Defence & Space Ref SA/FWK/03112015 tanggal 3 November 2015;
19. 1 (satu) bundel asli Surat Kepala LAPAN Nomor B/722A/43/02/2015 tanggal 16 Februari 2015 perihal Kebutuhan Citra Optis Resolusi Sangat Tinggi kepada Kepala BIG beserta Surat dari Kepala BIG Nomor B-13.10/

;
33. 1 (satu) lembar printout warna Financial Proposal dari PT Bhumi Prasaja Nomor 240/FP/BP-JKT/X/2015_rev tanggal 7 Oktober 2015 kepada LAPAN;
34. 3 (tiga) lembar fotocopy dokumen Bentuk Dokumen penawaran teknis Pengadaan Data Resolusi sangat tinggi untuk melengkapi basis data bank data Penginderaan Jauh Nasional (BDPJN)-LAPAN;
35. 3 (tiga) lembar fotocopy dokumen daftar hadir Rapat Koordinasi pengadaan Citra Satelit Penginderaan Jauh Resolusi Sangat Tinggi

ORBITA ROSWINTIARTI beserta lampiran;
44. 1 (satu) bundel printout dokumen Kajian Teknis Penyediaan data satelit penginderaan jauh resolusi tinggi hasil kerjasama LAPAN-BIG tahun 2015 dengan watermark DRAF disusun oleh Tim Pusat Teknologi dan Data Penginderaan Jauh dan Pusat Pemanfaatan Teknologi Dirgantara-LAPAN;
45. 1 (satu) bundel printout dokumen kronologi pelaksanaan pengadaan Citra Satelit Resolusi Sangat Tinggi (CSRT);
46. 1 (satu) bundel printout dokumen

Notulensi pertemuan Koordinasi Teknis dan Finalisasi AOI (Area of Interest) untuk penyediaan Data Citra Satelit Resolusi Sangat Tinggi kerjasama LAPAN-BIG tahun 2015 tanggal 8 April 2015 bertempat di Ruang Rapat PPRT, Gedung-R.

Terminj 2 Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal;
146. 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol Kualitas Terminj 3 Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal;
147. 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol Kualitas Terminj 1 Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi

Tinggi yang menyampaikan halhal sebagaiberikut:Pengadaan Data Citra Optis Resolusi Tinggi melalui mekanismeswakelola antara BIG dengan LAPAN.

Sangat Tinggi (CSRT) tahun 2015 tersebutdilaksanakan dalam 2 (dua) tahap, terdiri dari;Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi (CSRT Tahap !)

TPK/2021/PT.BDG.1 (Satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol KualitasTerminj 2 Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tingg!sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan KawasanTertinggal;1 (satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol KualitasTerminj 3 Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tingg!

sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan KawasanTertinggal;1 (Satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol KualitasTerminj 1 Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggisebagai Data Dasar untuk Pembuatan Peta RDTR;1 (Satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol KualitasTerminj 2 Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tingg!

KualitasTermin) 3 Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggisebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal;1 (Satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol KualitasTerminj 1 Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggisebagai Data Dasar untuk Pembuatan Peta RDTR;1 (Satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol KualitasTerminj 2 Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggisebagai Data Dasar untuk Pembuatan Peta RDTR

AMETISINDOGEO) untuk pengadaan CSRT tahun 2015 ;Pada tanggal24 Maret 2015, NURWADJEDI selaku Kuasa PenggunaAnggaran (KPA) Sekretariat Utama BIG membuat surat kepada KepalaPusfatekgan Nomor : B24.6/KPA/IGD/03/015 perihal Pengadaan Data CitraOptis Resolusi Tinggi yang menyampaikan halhal sebagai berikut: Pengadaan Data Citra Optis Resolusi Tinggi melalui mekanismeswakelola antara BIG dengan LAPAN.

Mereka membuat Nota Kesepahaman Nomor01/1/2015/Pusfatekgan dan Nomor : 001/KS/BPJKT/I/2015 tentang KerjeSama Pemasaran Data Satelit Penginderaan Jauh Resolusi Tinggi.

berikut: Pengadaan Data Citra Optis Resolusi Tinggi melalui mekanisrrswakelola antara BIG dengan LAPAN.

Untuk menyesuaikan Ssupaya seolaholah sesuai ketentuan beberapa dokumen dibuat dengan tanggamundur diantaranya adalah Surat Penawaran Kerjasama SwakeloPengadaan Citra Optis Satelit Resolusi Sangat Tinggi Tahap Il daBIG ke Pusfatekgan LAPAN dan Penunjukan/penetapan PelaksanaSwakelola Pengadaan Citra Optis Satelit Resolusi Sangat TinggiTahap Il;Hal. 31 dari 371 Hal Putusan Nomor 41/Pid.

TPK/2021/PT BDG45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.55.56.Data Penginderaan Jauh dan Pusat Pemanfaatan TeknologiDirgantaraLAPAN;1 (satu) bundel printout dokumen Kronologi pelaksanaan pengadaCitra Satelit Resolusi Sangat Tinggi (CSRT);1 (satu) bundel printoutdokumen NotulensipertemuankoordinasiTeknis dan Finalisasi AOI (Area of Interest) untuk penyediaan Dat.Citra Satelit Resolusi Sangat Tinggi kerjasama LAPANBIG tahun 2015tanggal 8 April 2015 bertempat di Ruang Rapat PPRT, GedungR.Lantai2, BIG Cibinong

Bahwa selanjutnya sebagai tindak lanjut dari hasil penelitian yangdilakukan oleh Bagian A DPRGR Kabupaten Simalungun tersebut, DPRGRKabupaten Simalungun mengeluarkan sebuah resolusi yang berisi desakankepada Pemerintah c.q.

Bahwa kemudian sebagai usaha untuk merealisasikan resolusi DPRGRKabupaten Simalungun sebagaimana disebutkan dalam Poin 8 suratgugatan ini, DPRGR Kabupaten Simalungun mengeluarkan Surat KeputusanDPRGR Kabupaten Simalungun Nomor 25/dprgr/7071 tanggal 17 Maret1971 perihal Resolusi Dewan tentang Perluasan Area Perkampungan DesaHutabagasan Kecamatan Siantar yang memutuskan antara lain tentangbatas waktu realisasi resolusi DPRGR tersebut selambatlambatnya akhirJuni 1971, dan biaya pengukuran dibebankan

(Bukti P6)10.Bahwa apa yang menjadi keputusan dalam resolusi DPRGR sebagaimana11disebutkan di atas tidak pernah dilaksanakan oleh Kepala DaerahKabupaten Simalungun maupun oleh Tergugat tanoa sebab yang jelas.

DPRGRtersebut selambatlambatnya akhir Juni 1971 dan biaya pengukurandibebankan kepada Tergugat dan Anggaran Pemerintah KabupatenSimalungun dan juga perintah agar diambil tindakan pengamananterhadap tanah sengketa (tanah objek gugatan)", kemudian padahalaman 5 point 10 alenia 1 sampai dengan 3 disebutkan : "...bahwaapa yang menjadi keputusan dalam resolusi DPRGR tersebut, tidakHal. 14 dari 25 hal.

laintentang batas waktu realisasi Resolusi DPRGR selambatlambatnya akhirJuni 1971,... dst".

Akta Pernyataan Surat Resolusi Edaran Pemegang Saham sebagaiPengganti Rapat Umum Luar Biasa Pemegang Saham PT SuarBatam Internasional Development Company Nomor 06, tanggal 30November 2012, yang dibuat di Notaris Yulianti, S.H., M.Kn.,berdekedudukan di Kota Batam;c. Akta Pernyataan Nomor 04, tanggal 15 Januari 2013 yang dibuat diNotaris Yulianti, S.H., M.Kn., berkedudukan di Kota Batam;4.

Akta Pernyataan Surat Resolusi Edaran Pemegang Saham sebagaiPengganti Rapat Umum Luar Biasa Pemegang Saham PT SuarBatam Internasional Development Company Nomor 06, tanggal 30November 2012, yang dibuat di Notaris Yulianti, S.H., M.Kn.,berdekedudukan di Kota Batam:c. Akta Pernyataan Nomor 04, tanggal 15 Januari 2013 yang dibuat diNotaris Yulianti, S.H., M.Kn., berkedudukan di Kota Batam;4.

Akta Pernyataan Surat Resolusi Edaran Pemegang Saham sebagaiPengganti Rapat Umum Luar Biasa Pemegang Saham PT SuarBatam Internasional Development Company Nomor 06, tanggal 30November 2012, yang dibuat di Notaris Yulianti, S.H., M.Kn.,berdekedudukan di Kota Batam:c. Akta Pernyataan Nomor 04, tanggal 15 Januari 2013 yang dibuat diNotaris Yulianti, S.H., M.Kn., berkedudukan di Kota Batam;Halaman 9 dari 13 hal. Put. Nomor 330 PK/Pdt/20203.

Akta Pernyataan Surat Resolusi Edaran Pemegang Saham sebagaiPengganti Rapat Umum Luar Biasa Pemegang Saham PT SuarBatam Internasional Development Company Nomor 06, tanggal 30November 2012, yang dibuat di Notaris Yulianti, S.H., M.Kn.,berdekedudukan di Kota Batam:c.

Danatas perusahaan tersebut perubahan terakhirnya adalah Akta PernyataanKeputusan Hasil Resolusi Sirkulair Para Pemegang Saham PerseroanTerbatas PT. METSA TRANS LOGISTICS, Pengganti dari Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa, yang dibuat dihadapan Nur Afil, SH., MH.,Notaris di Surabaya pada tanggal 22022021.;2.

Fotocopy Salinan Akta Pernyataan Keputusan Hasil Resolusi SirkulairPara Pemegang Saham Luar Biasa (Perubahan Terakhir) diberi tanda buktiP.3;4. Fotocopy Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM tentang PenerimaanPemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT. Metsa Trans Logistics, diberitanda bukti P.4;5.

Fotocopy Salinan Akta Pernyataan Keputusan Hasil Resolusi Sirkulair ParaPemegang Saham Luar Biasa (Perubahan Terakhir) diberi tanda bukti P.3;4. Fotocopy Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM tentang PenerimaanPemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT. Metsa Trans Logistics, diberitanda bukti P.4;5.

Ellyati Soesanto, SH., Notaris di Surabaya pada tanggal 29032005dan atas perusahaan tersebut perubahan terakhirnya adalah Akta PernyataanKeputusan Hasil Resolusi Sirkulair Para Pemegang Saham Perseroan TerbatasPT.

penjara selama 1 (satu) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah kursi plastik merk NAPOLLY warna biru;

- 1 (satu) unit CCTV merk CAMVIEW AHD Kits 1.3 MP 4ch model CV-AHD 04-M Resolusi

: 2.0 MP Lens: 1/3, 3.6 mm power: 12 volt warna hitam;

- 1 (satu) unit flashdisk merk ADATA C008/4GB warna putih biru berisikan copyan asli rekaman CCTV merk CAMVIEM AHD Kits 1.3 MP 4ch model CV-AHD 04-M Resolusi: 2.0 MP Lens: 1/3, 3.6 mm power: 12 volt warna hitam;

dikembalikan kepada Saksi NURSITENI Anak dari HADADE (Alm);

- 1 (satu) buah senjata tajam terbuat dari besi pada gagangnya berbentuk bundar

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kursi plastik merk NAPOLLY warna biru; 1 (satu) unit CCTV merk CAMVIEW AHD Kits 1.3 MP 4chmodel CVAHD 04M Resolusi: 2.0 MP Lens: 1/3, 3.6 mm power: 12volt warna hitam; 1 (Satu) unit flashdisk merk ADATA C008/4GB warna putih biruberisikan copyan asli rekaman CCTV merk CAMVIEM AHD Kits 1.3MP 4ch model CVAHD 04M Resolusi: 2.0 MP Lens: 1/3, 3.6 mmpower: 12 volt warna hitam;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN SdwSeluruhnya dikembalikan kepada

: 2.0 MP Lens: 1/3, 3.6 mm power: 12volt warna hitam; 1 (Satu) unit flashdisk merk ADATA C008/4GB warna putih biruberisikan copyan asli rekaman CCTV merk CAMVIEM AHD Kits 1.3 MP4ch model CVAHD 04M Resolusi: 2.0 MP Lens: 1/3, 3.6 mm power:12 volt warna hitam; 1 (satu) buah senjata tajam terbuat dari besi pada gagangnyaberbentuk bundar yang terlilit karet warna hitam dan pada bagianatasnya berbentuk tombak dan pada kedua sisinya tajam denganpanjang + 32 cm yang dibungkus dengan kardus yang di lilit

bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup maka berdasarkan ketentuanPasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP jo Pasal 197 ayat (1) huruf kK KUHAP, perluditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN SdwMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa: 1 (Satu) buah kursi plastik merk NAPOLLY warna biru; 1 (satu) unit CCTV merk CAMVIEW AHD Kits 1.3 MP 4chmodel CVAHD 04M Resolusi

: 2.0 MP Lens: 1/3, 3.6 mm power: 12volt warna hitam; 1 (Satu) unit flashdisk merk ADATA C008/4GB warna putih biruberisikan copyan asli rekaman CCTV merk CAMVIEM AHD Kits 1.3 MP4ch model CVAHD 04M Resolusi: 2.0 MP Lens: 1/3, 3.6 mm power:12 volt warna hitam;yang telah disita dari Saksi NURSITENI Anak dari HADADE (Alm), maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi NURSITENIAnak dari HADADE (Alm);Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah senjata tajamterbuat dari

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kursi plastik merk NAPOLLY warna biru; 1 (satu) unit CCTV merk CAMVIEW AHD Kits 1.3 MP 4chmodel CVAHD 04M Resolusi: 2.0 MP Lens: 1/3, 3.6 mm power: 12volt warna hitam; 1 (Satu) unit flashdisk merk ADATA C008/4GB warna putih biruberisikan copyan asli rekaman CCTV merk CAMVIEM AHD Kits 1.3MP 4ch model CVAHD 04M Resolusi: 2.0 MP Lens: 1/3, 3.6 mmpower: 12 volt warna hitam;dikembalikan kepada Saksi NURSITENI Anak dari HADADE (Alm); 1 (satu) buah senjata tajam

Akta Pernyataan Surat Resolusi Edaran Pemegang Saham SebagaiPengganti Rapat Umum Luar Biasa Pemegang Saham PT SuarBatam Internasional Development Company, Nomor 06, tanggal 30November 2012, yang dibuat di Notaris Yulianti, S.H., M.Kn.,berkedudukan di Kota Batam:c.

Akta Pernyataan Surat Resolusi Edaran Pemegang Saham SebagaiPengganti Rapat Umum Luar Biasa Pemegang Saham PT SuarBatam Internasional Development Company, Nomor 06, tanggal 30November 2012, yang dibuat di Notaris Yulianti, S.H., M.Kn.,berkedudukan di Kota Batam:c. Akta Pernyataan Nomor 04, tanggal 15 Januari 2013, yang dibuat diNotaris Yulianti, S.H., M.Kn., berkedudukan di Kota Batam;4.

Akta Pernyataan Surat Resolusi Edaran Pemegang Saham SebagaiPengganti Rapat Umum Luar Biasa Pemegang Saham PT Suar BatamInternasional Development Company, Nomor 06, tanggal 30 November2012, yang dibuat di hadapan Notaris Yulianti, S.H., M.Kn.,Halaman 9 dari 17 hal. Put. Nomor 593 K/Pdt/2019berkedudukan di Kota Batam:c.

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1(satu) Buah Kotak Camera Digital merk Canon EOS 700D Type 22.3 X 14.9 mm CMOS
• 1 (satu) unit Camera Digital merk Canon EOS 700D Type 22.3 X 14.9 mm CMOS beserta Lensa Canon efs 18-55 mm resolusi sensor 18 megapixel No seri : 07803101012799 beserta flash External
• 1(satu) Lembar Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kamera yang ditanda tangani EEM MERANI DESTIANAdan WAWANSYAH pada tanggal 20 September 2021
• Uang Tunai sebesar

dikembalikan terlebih dahulu;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 21.30 WIB saksi kembali menelponterdakwa dan terdakwa mengatakan masih dijalan dan sekitar pukul22.00 WIB saksi kembali menelpon Terdakwa namun HP terdakwasudah tidak aktif lagi;Bahwa terdakwa selanjutnya tidak bisa dinubungi dan camera miliksaksi tidak pernah dikembalikan oleh terdakwa;Bahwa camera yang disewa oleh terdakwa adalah 1 (satu) unitCamera Digital merk Canon EOS 700D Type 22.3 X 14.9 mm CMOSbeserta Lensa Canon efs 1855 mm resolusi

Dempo Raya RT 18/03 Kelurahan Sawah Lebar Kecamatan Ratu AgungKota Bengkulu;Bahwa camera yang di sewa oleh terdakwa adalah 1 (satu) unitCamera Digital merk Canon EOS 700D Type 22.3 X 14.9 mm CMOSbeserta Lensa Canon efs 1855 mm resolusi sensor 18 megapixelsNo seri : 07803101012799, beserta Flash External;Bahwa awalnya terdakwa hanya menyewa selama 12 (dua belas)jam namun sampai keesokan harinya camera milik kakak saksi tidakdikembalikan oleh terdakwa;Bahwa kerugian yang akibat kejadian tersebut adalah

Dempo Raya RT 18/03 Kelurahan Sawah Lebar Kecamatan Ratu AgungKota Bengkulu;Bahwa camera yang di sewa oleh terdakwa adalah 1 (satu) unitCamera Digital merk Canon EOS 700D Type 22.3 X 14.9 mm CMOSbeserta Lensa Canon efs 1855 mm resolusi sensor 18 megapixelsNo seri : 07803101012799, beserta Flash External;Bahwa awalnya terdakwa hanya menyewa selama 12 (dua belas) jam namun sampai keesokan harinya camera milik kKakak saksi tidak dikembalikan oleh terdakwa;Bahwa kerugian yang akibat kejadian tersebut

Dempo Raya RT 18/03 Kelurahan Sawah Lebar Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu; Bahwa terdakwa datang dengan tujuan untuk menyewa cameramilik saksi Eem Merani Destiana yang awalnya terdakwa hanya menyewa untuk 12 (dua belas) jam; Bahwa camera yang di sewa oleh terdakwa adalah 1 (satu) unitCamera Digital merk Canon EOS 700D Type 22.3 X 14.9 mm CMOSbeserta Lensa Canon efs 1855 mm resolusi sensor 18 megapixelsNo seri : 07803101012799, beserta Flash External; Bahwa terdakwa sempat dihubungi oleh saksi

Dempo Raya RT 18/03 Kelurahan Sawah Lebar Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu dengan tujuan untuk menyewacamera milik saksi Eem Merani Destiana untuk 12 (dua belas) jam; Bahwa benar camera yang di sewa oleh terdakwa adalah 1 (satu)unit Camera Digital merk Canon EOS 700D Type 22.3 X 14.9 mmCMOS beserta Lensa Canon efs 1855 mm resolusi sensor 18megapixels No seri : 07803101012799, beserta Flash External; Bahwa benar terdakwa sempat dihubungi oleh saksi Een Merani Destiana dan terdakwa mengatakan akan

Oleh sebab itu Gugatan Penggugat menjadiKabur.Bahwa sesuai dengan fakta bahwa tidak ada Perbuatan MelawanHukum terhadap Penggugat dan sampai saat ini Penggugat masihsebagai Karyawan Kontrak (PKWT) pada Tergugat I.Bahwa pada tanggal 1 Juni 2013 berdasarkan resolusi sirkuler dannotaris No. 71 tanggal 21 Maret 2013, Dewan Direksi PT.

Vantec Corporation Jepang tidak pernah mengeluarkansurat keputusan kepada Penggugat dengan adanya jaminan untukbekerja secara terus menerus sampai umur 60 tahun.Bahwa pada tanggal 1 Juni 2013 berdasarkan resolusi sirkuler dannotaris No. 71 tanggal 21 maret 2013, Dewan Direksi PT. VantecIndomobil Logistics berubah, dimana Penggugat tidak lagi menjadiDirektur tetapi Penggugat menempati posisi baru sebagai Sales &Marketing.

Dengan dasar pembuatan ini sangat jelas dulu ada Akte71 baru dilakukan Resolusi Sirkuler, Akta A quo adalah aneh dantidak lazim dalam pembuatan suatu akte. Sesuai keterangan saksiAhli Dr.

Gindo Tobing, SH.MH. apabiadengan memperhatikan dari waktu baru. pembuatan akta, lebih dahulukemudian Resolusi Sirkuler, akta tersebut adalah tidak lazim atau dianggaptidak ada dan bertentangan dengan prosedur RSUP seperti diatur dalamUndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.

VantecIndomobil Logistics kurang baik, dan bedasarkan Resolusi Sirkuleryang dibuat dihadapan Notaris No. 71 tanggal 21 Maret 2013,Hal. 33 Putusan No.766/PDT/2018/PT.DKIDewan Direksi PT. Vantec Indomobil Logistics berubah, dimanaPembanding/Penggugat tidak lagi menjadi Direktur (bukti T8);e. Bahwa saksi Ahli Dr. Gindo E.I.Tobing, SH.MH. Dosen FakultasHukum dan Magister Ilmu Hukum Universitas Kristen IndonesiaJakarta.

Bahwa terdakwa sudah mengetahui bahwa kelompok ISIS adalah organisasiterlarang sebagaimana Resolusi Dewan Keamanan PBB No.1267 tahun 1999yang diperbaharui No. 1989 tahun 2011, Resolusi Dewan Keamanan PBB No.2170 tanggal 15 Agustus 2014 yang diperbaharui No. 2253 tahun 2018 tentangorganisasi Teroris.

Dewan Keamanan PBB No.1267 tahun 1999yang diperbaharui No. 1989 tahun 2011, Resolusi Dewan Keamanan PBB No.2170 tanggal 15 Agustus 2014 yang diperbaharui No. 2253 tahun 2018 tentangorganisasi Teroris.

;Bahwa terdakwa sudah mengetahui bahwa kelompok ISIS adalah organisasiterlarang sebagaimana Resolusi Dewan Keamanan PBB No.1267 tahun 1999yang diperbaharui No. 1989 tahun 2011, Resolusi Dewan Keamanan PBB No.2170 tanggal 15 Agustus 2014 yang diperbaharui No. 2253 tahun 2018 tentangorganisasi Teroris.

Tim.e Bahwa kelompok ISIS adalah organisasi terlarang sebagaimana Resolusi DewanKeamanan PBB No.1267 tahun 1999 yang diperbaharui No. 1989 tahun 2011,Resolusi Dewan Keamanan PBB No. 2170 tanggal 15 Agustus 2014 yangdiperbaharui No. 2253 tahun 2018 tentang organisasi Teroris.

perundangundangan khusus yang berlaku sejak tahun 1957 dan telah diubahsebanyak 5 (lima) kali, akan tetapi peraturan perundangundangandimaksud belum memadai, antara lain karena belum adanya kerja samainternasional dalam masalah pengembalian hasil tindak pidana korupsi.Pemerintah Republik Indonesia pada tanggal 18 Desember 2003 di MarkasBesar Perserikatan BangsaBangsa telah ikut menandatangani .KonvensiPerserikatan BangsaBangsa tentang Anti Korupsi yang diadopsi olehSidang ke58 Majelis Umum melalui Resolusi

Nomor 58/4 pada tanggal 31Oktober 2003.POKOKPOKOK PIKIRAN YANG MENDORONG LAHIRNYA KONVENSIPenyusunan Konvensi Perserikatan BangsaBangsa diawali sejak tahun2000 di mana Majelis Umum Perserikatan BangsaBangsa dalamsidangnya ke55 melalui Resolusi Nomor 55/61 pada tanggal 6 Desember2000 memandang perlu dirumuskannya instrumen hukum internasionalantikorupsi secara global.

: 359599942235332 Nomor Handphone: 081258204473 warna hitam;