RIAMINA Br. SIMARMATA, terdakwa II. ROSMALINDA Br. MANIK dan terdakwa III. SAHAT SIHALOHO telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana diuraikan oleh Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan tersebut tidak merupakan suatu tindak pidana;2. Menyatakan para terdakwa tersebut lepas dari segala tuntutan hukum (onslaag van rechtsvervolging) ;3. Memulihkan hak para terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4.

RIAMINA Br. SIMARMATA ; ROSMALINDA Br. MANIK ; SAHAT SIHALOHO

Sinaga melihat bahwa tersangka Riamina Br. Simarmata, Rosmalinda Br. Manikdan Sahat Sihaloho mengerjakan/memakai lahan tanah milik korban Sutarti Br. Sinagadengan tanpa jin dari Sutarti Br. Sinaga selaku pemilik/orang yang berhak atas Jahantanah tersebut ;Bahwa tersangka Riamina Br. Simarmata, Rosmalinda Br. Manik dan SahatSihaloho mengerjakan/memakai lahan tanah tersebut dengan cara menanam tanamancoklat, jagung, ubi kayu, kopi dan pokat milk Riamina Br.

Dimana dari tanaman coklat, jagung, ubi kayu, kopi danpokat tersebut Riamina Br. Simarmata, Rosmalinda Br. Manik dan Sahat Sihaloho lahyang merawat dan mengambil hasilnya (panen) ;Bahwa Sutarti Br. Sinaga selaku orang yang berhak atas lahan tanah tersebutmemiliki alas hak kepemilikan berupa Surat Sertifikat Hak Milk No. 3405 tertanggal29 Oktober 2014 an. Tumpal H. Sitorus yang merupakan suami dari Sutarti Br. Sinaga,dimana lahan tanah tersebut dibeli oleh Sutarti Br.

Sinaga sudah pernah melarang Riamina Br. Simarmata,Rosmalinda Br. Manik dan Sahat Sihaloho, namun Riamina Br. Simarmata, RosmalindaBr. Manik dan Sahat Sihaloho tetap saja mengerjakan Jahan tanah milik Sutarti Br.Sinaga tersebut secara terus menerus, sedangkan Riamina Br. Simarmata, RosmalindaBr. Manik dan Sahat Sihaloho tidak ada memiliki alas hak kepemilikan atas lahan tanahyang dikerjakannya tersebut ;Akibat perbuatan yang dilakukan oleh Riamina Br.

Sinaga selaku orang yang berhak atas lahan tanah tersebut tidakdapat mengerjakan lahan miliknya ;Terhadap tersangka Riamina Br. Simarmata, Rosmalinda Br. Manik dan SahatSihaloho dipersangkakan telah melakukan tindak pidana dilarang memakai tanah tanpayin yang berhak atau kuasanya yang sah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Jo.

RIAMINA Br. SIMARMATA, terdakwa II.ROSMALINDA Br. MANIK dan terdakwa II. SAHAT STHALOHO telahterbukti melakukan perbuatan sebagaimana diuraikan oleh Penyidik selaku KuasaPenuntut Umum, akan tetapi perbuatan tersebut tidak merupakan suatu tindakpidana;2. Menyatakan para terdakwa tersebut lepas dari segala tuntutan hukum (onslaag vanrechtsvervolging) ;3. Memulihkan hak para terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;4.

SONOHUGO HALAWA ; RIAMINA BR. HUTAURUK ; DORIANNA BR. ARITONANG, dkk.

Penggugat:
RIAMINA PERANGIN ANGIN
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Pembantu Medan Kapten Muslim

Pembanding/Penggugat : RIAMINA PERANGIN ANGIN
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Pembantu Medan Kapten Muslim

PUTUSANNomor : 435/Pdt/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :RIAMINA PERANGINANGIN, Umur 44 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat:JI. Bunga Mawar XIIA No. 19, Kel. Padang Bulan Selayang, Kec. MedanSelayang, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara untuk selanjutnyadisebut Pembandidng semula sebagai Penggugat ;MELAWAN :PT.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali RIAMINA PERANGIN ANGIN tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

RIAMINA PERANGIN ANGIN VS PT BANK RAKYAT INDONESIA, PT BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) Tbk., KANTOR CABANGPEMBANTU MEDAN KAPTEN MUSLIM

RIAMINA PERANGIN ANGIN VS PT BANK RAKYAT INDONESIA, PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG PEMBANTU MEDAN KAPTEN MUSLIM

RISAL Bin RIAMINA danterdakwa II. JEFFRY ISKANDAR Bin ALEX ISKSANDAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana : menyalahgunakan narkotika golongan ! bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat 1 (Satu) UU No 35 tahun 2009tentang Narkotika.2. Memerintahkan kepada terdakwa . M. RISAL Bin RIAMINA danterdakwa II.

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (M.Aldi Prasetyo bin Rahmat Santoso) untuk menikah dengan calon suami/isteri nya yang bernama Riamina Safitri bin Tasyakur.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 151000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (M.Aldi Prasetyo bin Rahmat Santoso) untuk menikah dengan calon suami/isteri nya yang bernama Riamina Safitri bin Tasyakur.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 151000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

;

1. Samsinar Sagala binti Ruslan Sagala (saudara kandung);
2. Dermawan Sagala binti Ruslan Sagala (saudara kandung);
3. Habonaran Sagala bin Ruslan Sagala (saudara kandung);
4. Halimah Sagala binti Ruslan Sagala (saudara kandung);
5. Riamina