1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menetapkan bahwa Pemohon : Umar Faruk Al Hasan adalah sebagai wali dari adik kandung Pemohon yang bernama : Tabah Syawaludin yang lahir di Tegal tanggal 14 Januari 2001 anak laki-laki ke-7 dari suami istri bernama : Akhmad Tolabi Mustafa dengan Richanah;
3. Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali dari Tabah Syawaludin khusus untuk mengurus dan menangani semua perbuatan hukum demi kepentingan dan kebutuhan

Bahwa dari Akhmad Tholabi dan Richanah telah dilahirkan seorang anakdiantaranya anak lakilaki Tabah Syawaludin, Lahir di Tegal tanggal 14Januari 2001;2. Bahwa setelah lulus Sekolah Menengah Kejuruan Tabah Syawaludin olehorang tuanya (Akhmad Tholabi dan Richanah) diserahkan kepadaPemohon untuk di didik dan diasuh serta menjadi wali untuk anaknya.3. Bahwa sejak saat itu anak Akhmad Tholabi dan Richanah ikut Pemohondan sudah masuk dalam kartu keluarga.4.

Bahwa Anak Akhmad Tholabi dan Richanah tersebut sekarang inimendaftar BINTARA TNI AD.5. Bahwa untuk itu diperlukan penetapan wali dari Pengadilan.6. Bahwa Pemohon bersedia menanggung segala biaya yang timbul dalamPermohonan ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas dimohon Bapak Ketua PengadilanNegeri Tegal berkenan memeriksa Permohonan ini dan selanjutnya mentapkan :1. Mengabulkan Permohonan pemohon :Hal 1 dari 7 Penetapan Nomor : 18/Pat.P2021/PN. Tegal2.

Anak dari Suami IstriAkhmad Tholabi dan Richanah untuk mendaftar BINTARA TNI AD.3. Membebankan biaya Permohonan ini kepada PemohonMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya dalam persidanganPemohon telah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut:1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Umar faruk Al Hasan,selanjutnya diberi tanda bukti ( P.1 );2.

Foto copy Akta Kematian atas nama Richanah Nomor 3376KM060720170006 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTegal, selanjutnya diberi tanda bukti (P6);7. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Umar Faruk Al Hasan Nomor:0210/038/IV/2015 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tegal Timur,selanjutnya diberi tanda bukti (P.7) ;8.

orang tuanya, dan oleh karenanya harus ditunjuk wali bagi anakanaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,terbukti Pemohon adalah kakak kandung dari Tabah Syawaludin dan Pemohonberpikiran sehat, dan berkelakuan baik, sehingga cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan apabila Pemohondinyatakan sebagai wali bagi adik Pemohon yang belum dewasa tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tabah Syawaludin merupakan anak dariAkhmad Tholabi dan Richanah

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama ibu anak Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran No 2200 / 2010, dari semula tertulis dengan nama RICHANAH dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca nama NUR ALIYAH;
3. Memerintahkan kepada pemohon paling lambat 30 ( tiga puluh ) hari sejak diterimanya salinan penetapan untuk melaporkan ke Pegawai

Bahwa saksi adalah saudara kandung dari pemohon; Bahwa benar pemohon adalah ibu kandung dari Doni Apriyan WicaksonoMarwoko., yang lahir di Tegal tanggal 4 April 2002; Bahwa anak tersebut lahir dari Nikah Siri pemohon; Bahwa sewaktu anak tersebut lahir nama ibunya disebut dan ditulisdalam akta kelahirannya bernama Richanah; Bahwa sesungguhnya ibu dari si anak adalah pemohon sendiri; Bahwa setahu saksi alasan pengajuan perubahan nama anak pemohondari yang semula ibunya ditulis bernama Richanah dan

menjadi NurAliyah adalah agar sesuai dengan fakta yang sebenarnya; Bahwa Richanah adalah ibu kandung dari Pemohon; Bahwa pengajuan perubahan nama ibu anak pemohon tersebut tidak adaorang yang berkeberatan; Bahwa benar pemohon telah resmi menikah dengan suaminya bernamaMohamad Iskak tanggal 12 Nopember 2020;Atas keterangan saksi, pbemohon membenarkannya.2.

Bahwa setahu saksi alasan pengajuan perubahan nama anak pemohondari yang semula ibunya ditulis bernama Richanah dan menjadi NurAliyah adalah agar sesuai dengan fakta yang sebenarnya; Bahwa benar Richanah adalah ibu kandung dari Pemohon; Bahwa pengajuan perubahan nama ibu anak pemohon tersebut tidak adaorang yang berkeberatan; Bahwa benar pemohon telah resmi menikah dengan suaminya bernamaMohamad Iskak tanggal 12 Nopember 2020;Atas keterangan saksi, pemohon membenarkannya.Menimbang, bahwa pemohon

(vide bukti P5); Bahwa benar Richanah adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon telah menikah secara resmi denganMohamad Iskak., pada tanggal 12 Nopember 2020; Bahwa benar dalam Kutipan Akta Kelahirannya, ibu anakpemohon dituliskan bernama Richanah; Bahwa ternyata benar pemohon adalah Ibu kandung dariDoni Apriyan Wicaksono Marwoko yang Lahir di Tegal tanggal 4 April 2002;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2020/PN.

Memberi jin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama ibu anak Pemohondidalam Kutipan Akta Kelahiran No 2200 / 2010, dari semula tertulis dengannama RICHANAH dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca namaNUR ALIYAH;3. Memerintahkan kepada pemohon paling lambat 30 ( tiga puluh ) hari sejakditerimanya salinan penetapan untuk melaporkan ke Pegawai DinasHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2020/PN. Tg!

111/1986 tanggal 10 Maret 1986 ; 2Setelah menikah Para Pemohon hidup bersama di rumah sendiri hinggasekarang, dan selama pernikahan tersebut Para Pemohon sudah dikaruniai3 orang anak yang pertama ANAK 1, yang kedua bernama ANAK 2, yangketiga bernama ANAK 3 ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan dengan nomor : 516/21/111/1986 tanggal 10 Maret 1986,terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon II tertulis RICHANAH

hambatan, sehingga Para Pemohon = sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Purwodadi gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus hal tersebut ; Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 123Mengabulkan permohonan Para Pemohon ; Menetapkan nama RICHANAH

ANAK 3 ; Bahwa keadaan rumah tangga para Pemohon sejak menikah sampaidengan sekarang berjalan dengan baik dan harmonis dan belum pernahberceral ; Nomor : 0156/Pdt.P/2013/PA Pwd 5e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan untuk menjadi saksi menerangkanmengenai pembetulan biodata yang ada dalam akta nikah karena adakesalahan penulisan nama Pemohon II tertulis RICHANAH binti DJASRIsedangkan yang benar adalah PEMOHON II ; e Bahwa pembetulan biodata tersebut untuk mengurus Akta Kelahiran anakpara Pemohon

ANAK 3 ; e Bahwa keadaan rumah tangga para Pemohon sejak menikah sampaidengan sekarang berjalan dengan baik dan harmonis dan belum pernahberceral ; e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan untuk menjadi saksi menerangkanmengenai pembetulan biodata yang ada dalam akta nikah karena adakesalahan penulisan nama Pemohon II tertulis RICHANAH binti DJASRIsedangkan yang benar adalah PEMOHON II ; e Bahwa pembetulan biodata tersebut untuk mengurus Akta Kelahiran anakpara Pemohon dan penyesuaian dokumen lainnya

tanggal 07 Maret 1986 dan telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 516/21/111/1986 tanggal 10 Maret 1986, namun nama PemohonII tertulis RICHANAH binti DJASRI sedangkan yang benar adalah PEMOHONII.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan nama Mahpuri bin Masudi dan Richanah binti Damir yang tercatat dalam buku kutipan Akta Nikah Nomor : Pw.01/449/154/VIII/88, tanggal 7 Agustus 1988 yang benar adalah Abdul Ghofur bin Masudi dan Rikhanah binti Damir.

Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama untuk meralat namanya di BukuNikah tertulis karena salah penulisannya yang tertulis Mahpuri yang benarAbduk Ghofur dan nama istrinya yang tertulis Richanah yang benar adalahRikhanah.; Bahwa Pemohon bermaksud meralat namanya untuk mengurus danmelengkapi dokumen para pemohon untuk pergi ibadah haji.; Bahwa selama hidupnya Pemohon dan isterinya tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Para Pemohonmembenarkannya;2.

Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama untuk meralat namanya di BukuNikah tertulis karena salah penulisannya yang tertulis Mahpuri yang benarAbduk Ghofur dan nama istrinya yang tertulis Richanah yang benar adalahRikhanah.; Bahwa Pemohon bermaksud meralat namanya untuk mengurus danmelengkapi dokumen para pemohon untuk pergi ibadah haji.

dicatat di dalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutandan merupakan satu kesatuan dengan Penetapan iniPETIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atasMenimbang, bahwa para pemohon bermaksud minta ralat penulisan namapemohon dan permohon Il pada petikan Buku Nikah NomorPw.01/449/154/VIII/88, tanggal 7 Agustus 1988 tertulis Mahpuri nama pemohon salah yang semestinya adalah Abdul Ghofur dan pemohon II juga salah yangtertulis Richanah

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan pemohonIl, para saksi dan bukti bukti tulis dapat ditemukan fakta fakta sebagai berikut: Bahwa pemohon fan pemohon II adalah suami istri yang syahsebgaimana tercatat daalam Petikan Buku Pendaftaran nikah NomorPw.01/449/154/VIII/88, tanggal 7 Agustus 1988 Bukti P 7 Bahwa padaPenetapan Nomor: 0065/Pdt.p/2019/PA.Bbs.Halaman 6 dari 8 halamanPetikan Buku Pendaftaran Nikah tersebut nama pemohon dan pemohon IIkeliru dikarenakan tertulis Mahpuri dan Richanah

Bahwa Surat Gugatan Penggugat tertanggal 3 Juni 2020 cacaterror in persona (kekeliruan mengenai orang) salah orang yang bertindaksebagai Penggugat, dimana ada dua nama yang berbeda antaraPENGGUGAT versi Penggugat dan Richanah binti Kambal versi Tergugat;3.

No 1075/Pdt.G/2020/PA.KadlBahwa Penggugat bernama Richayanah akan tetapi dalam BukuKutipan Akta Nikah tertulis Richanah karena dulu terjadi salah tulis jadiantara Richayanah dan Richanah adalah sama atau nama satu orang;Bahwa saksi mengetahul, bahwa Penggugat ingin menggugat ceraiTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama setelah menikah dirumah saksi selama 2 tahun kemudian mereka menempati rumah milikbersama hingga tahun 2014;Bahwa,

karena dulu terjadi salah tulis jadiantara Richayanah dan Richanah adalah sama atau nama satu orang;Bahwa saksi mengetahul, bahwa Penggugat ingin menggugat ceraiTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama setelah menikah dirumah saksi selama 2 tahun kemudian mereka menempati rumah milikbersama hingga tahun 2014;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai satu orang anaklakilaki;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula

Bahwa Surat Gugatan Penggugat tertanggal 3 Juni 2020 cacaterror in persona (kekeliruan mengenai orang) salah orang yang bertindaksebagai Penggugat, dimana ada dua nama yang berbeda antaraPENGGUGAT versi Penggugat dan Richanah binti Kambal versiTergugat;b.

bukti T.1 yang diajukan oleh Tergugatyang juga dikuatkan dengan bukti P.4 juga bukti P.10, maka terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perkawinan yang sah dan sesuai denganaturan yang berlaku, dengan demikian Penggugat memiliki legal standingdalam perkara ini;Menimbang, bahwa mengenai nama yang berbeda juga telah di buktikanoleh Penggugat dalam bukti P.3, P.8 dan P.10 juga saksisaksi yang di hadirkanPenggugat dalam persidangan yang menyatakan antara Penggugat bernamaRichayanah atau Richanah

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 475 11 VI 1/2019 atasnama Richanah yang diterbitkan oleh Kantor Kelurahan PringapusKecamatan Pringapus Kabupaten Semarang tanggal 31 Juli 2019 bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P8);Hal 4 dari 12 hal Penetapan No.126/Pdt.P/2019/PA.Smg.Bahwa disamping alat bukti surat tersebut di atas, Para Pemohon telah pulamenghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut :1.

HISYAM ALIE bin KYAl ABDUL HADY(Pewaris) bernama Richanah juga telah meninggal dunia sebelumPewaris meninggal dunia; Bahwa Ahli Waris (Pemohon I, Pemohon II, Pemohon Ill danPemohon IV) masih tetap beragama Islam dan tidak ada halangan untukmewarisi harta Pewaris;: Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini untukpedoman adminitrasi pembagian waris;2.

HISYAM ALIE bin KYA ABDULHADY (Pewaris) bernama Kyai Abdul Hady telah meninggal dunia;7 Bahwa ibu kandung KYAIl ABDUL HADY bin KYA ABDUL HADY(Pewaris) bernama Richanah juga telah meninggal dunia; Bahwa Ahli Waris (Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon Ill)masih tetap beragama Islam dan tidak ada halangan untuk mewarisiharta Pewaris;: Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini untukpedoman administrasi pembagian waris;Bahwa, Para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara secaralisan yang pada pokoknya

HISYAM ALIE bin KYA ABDULHADY (Pewaris) bernama Kyai Abdul Hady telah meninggal dunia,Hal 8 dari 12 hal Penetapan No.126/Pdt.P/2019/PA.Smg.sedangkan ibu kandung Pewaris bernama Richanah juga telah meninggaldunia; Bahwa semua Ahli Waris dalam keadaan beragama Islam dantidak pernah melakukan sesuatu yang menghalangi untuk dapatmewarisi harta peniggalan Pewaris; Bahwa Permohonan Penetapan Ahli waris ini adalah untukpedoman administrasi pembagian waris;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta peristiwa tersebut

jalandan kedua anaknya tersebut diajak jualan kopi dan saksi melihat sendirikemudian saksi foto;Bahwa setelah Majelis Hakim selesai mengajukan pertanyaan kepadasaksi, lalu Ketua Majelis memberi kesempatan kepada Kuasa HukumPenggugat untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, Atas kesempatan yangdiberikan oleh Ketua Majelis, Kuasa Hukum Penggugat menyatakan akanmengajukan pertanyaan kepada saksi lewat ketua Majelis, saksi memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu Tergugat bilang sama Richanah

di jalan LingkarDemak; Bahwa saksi tidak tahu sendiri ketika Tergugat hamil 8 bulan, Tergugat mau jualanaknya, hanya cerita dari Richanah katanya mau di jual Sama Richanah; Bahwa setahu saksi Tergugat bukan ibu yang baik dan tidak sabar dalammengasuh anak; Bahwa keadaan anakanak setelah ikut Tergugat kuruskurus; Bahwa anak ikut Penggugat karena Penggugat kerja bengkel di rumah sendiridan saksi juga tidak keberatan asuh 2 orang anak; Bahwa saksi tidak tahu Tergugat tinggal sama siapa;Bahwa setelah

Ketua Majelis memberi kesempatan kepada Tergugat untukmengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan yang diberikan olehKetua Majelis, Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan kepadasaksi.Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Kuasa Hukum Penggugatmenyatakan masih akan menghadirkan Richanah pada sidang yang akan datang;Bahwa pada persidangan hari Senin tanggal 28 Juni 2021, kuasa hukumPenggugat menyatakan belum bias menghadirkan Richanah karena belum dapatizin dari Suaminya.Bahwa Tergugat

Tergugat sudah meninggal 2 tahunyang lalu; Bahwa selama anakanak ikut Tergugat yang memberi uang untuk makansaksi dan adik saksi (keluarga dari Tergugat); Bahwa Tergugat wataknya sama anak tidak keras, tidak main tangan danTergugat sangat saksing sama anakanaknya; Bahwa Tergugat pernah kerja di warung kopi di jalan lingkar Demak; Bahwa setahu saksi Penggugat boleh menengok anakanaknya; Bahwa ketika anakanak masih kecil yang mengasuh ibu kandungTergugat; Bahwa Tergugat tidak pernah mau jual anaknya ke Richanah

RICHANAH 2. GUNAWAN dan 3. DEWI INDRIA SARI yang dibawah sumpahtelah memberikan keterangan bersesuaian pada pokoknya sebagai berikut :1. RICHANAH, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ipar Pemohon ; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dan mempunyai 3 orang anak yangbernama : 1. FARID HADI SUSANTO, 2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan bahwa pada hari Senin Wage tanggal 13 Desember tahun 2004 diKelurahan Widuri telah meninggal dunia seorang Laki-laki yang bernama WARSO BIN MIHAD karena sakit dan dimakamkan di TPU Kelurahan Widuri Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang;
3. Menetapkan bahwa pada hari Selasa Wage tanggal 23 November tahun 2004 diKelurahan Widuri telah meninggal dunia seorang Perempuan yang bernama RICHANAH BINTI

ACHMAD karena sakit dan dimakamkan di TPU Kelurahan Widuri Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang;

Menetapkan nama Pemohon tertulis , tempat lahir Kendal, tahun 1971 dan nama istri Pemohon tertulis Rikhanah, tempat lahir Kendal pada Akta Nikah Nomor : xxxx/31/X/1992 tanggal 11 Oktober 1992 menjadi nama Pemohon , tempat lahir Semarang, tahun lahir 1969 dan nama istri Pemohon yaitu Richanah, tempat lahir Semarang;3.

Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu, Kota Semarang untuk merubah nama Pemohon tertulis , tempat lahir Kendal, tahun 1971 dan nama istri Pemohon tertulis Rikhanah, tempat lahir Kendal pada Akta Nikah Nomor : xxxx/31/X/1992 tanggal 11 Oktober 1992 menjadi nama Pemohon , tempat lahir Semarang, tahun lahir 1969 dan nama istri Pemohon yaitu Richanah, tempat lahir Semarang, sesuai dengan diktum angka 2 (dua) tersebut di atas;4.

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Budi Sunanto Bin Supono) terhadap Penggugat (Siti Richanah Binti Sukirno);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

NOVIDA RICHANAH, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa benar Saksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa Para Pemohon mengajukan untuk membetulkan nama anak ParaPemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran anak Para Pemohon;Bahwa nama anak Para Pemohon dalam Akta Kelahirannya tertulisAPRILLIA;Bahwa permohonan diajukan karena semua nama kakakkakanya adanama SUGENG MULYO;Bahwa APRILLIA anak Para Pemohon yang ke4 (empat) dari 4 (empat)bersaudara;Bahwa APRILLIA anak Para Pemohon lahir di Malang

pihakyaitu para Pemohon sendiri, proses pemeriksaan hanya secara sepihak ataubersifat exparte, namun tidak ada alasan untuk mengesampingkan prinsip dansistem pembuktian dalam hukum acara perdata untuk penyelesaianpermohonan para Pemohon ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tanda P1sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yaitu DAUD SUNMARNO dan NOVIDA RICHANAH

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Soedarman Bin Islami Martodiwirjo yang meninggal pada tanggal 10 Juli 2006, adalah :
3. Siti Richana alias Siti Richanah binti Abdul Rochman, selaku Istri (Janda);
4. Ony Juniarto bin Soedarman, selaku anak kandung laki-laki;
5. Dany Juniarso bin Soedarman, selaku anak kandung laki-laki;

1. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Siti Richana alias

Siti Richanah binti Abdul Rochman yang meninggal pada tanggal 16 September 2020, adalah :

1. Ony Juniarto bin Soedarman, selaku anak kandung laki-laki;
2. Dany Juniarso bin Soedarman, selaku anak kandung laki-laki;

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (ABDUL RUHUD BIN SAMSUDIN) terhadap Penggugat (RICHANAH BINTI RASID);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp203.000,00 ( dua ratus tiga ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Edy bin Langsi) terhadap Penggugat (Richanah binti Suja i);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Asari Bin Ratim) terhadap Penggugat (Richanah binti Aspari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mu'min bin Djahro) terhadap Penggugat (Richanah binti Marwan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Setiyanto Bin Sukarno Am) terhadap Penggugat (Solichatur Richanah Binti H. Sofyan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

SOERJO bin KABIN kawin dengan seorang perempuan bernama SUKINAHkemudian bercerai, dalam perkawinannya tersebut tidak dikaruniai seoranganakpun ;SOERJO bin KABIN kawin dengan seorang perempuan bernamaRICHANAH hingga akhirnya RICHANAH meninggal dunia, dalamperkawinannya tersebut tidak dikaruniai seorang anakpun ;SOERUJO bin KABIN kawin dengan seorang perempuan bernama BUDIARHal. 2 dari 13 hal. Put.

Richanah (isteri Soerjo bin Kabin) tetapi bukti tersebut hanyaketerangan di bawah tangan dan tidak didukung bukti lain, maka TermohonKasasi/Tergugat hanya sebagai anak angkat Soerjo bin Kabin ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SOETARDJO bin KABIN danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 16/PDT/2004/PT.Smgtanggal 14 April 2004 yang membatalkan putusan Pengadilan

Kencana Sehati yang melakukan aksi pada tanggal 12Desember 2012 tersebut belum diperkenankan untuk masuk kerja kembali, hinggaakhirnya beberapa orang pengurus dan pekerja juga turut di PHK tepatnya padatanggal 28 Desember 2012 yaitu Richanah, Tatok Adi Mujiono, Pamungkas Catur,Witjanarko dan Ridwan Syahreza;Bahwa serangkaian proses mediasi kembali dilakukan oleh Mediator pada DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Semarang untuk menyelesaikan permasalahanantara Penggugat dan Tergugat, diantaranya

Richanah memilih untuk tidak melanjutkan hubungan kerjadengan Tergugat dan menerima kompensasi sebagaimana ditawarkan olehTergugat;Bahwa berdasarkan pada Pasal 151 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang menyatakan pengusaha, pekerja/buruh, serikat buruh/serikatpekerja, dan pemerintah dengan segala upaya harus mengusahakan agar jangansampai terjadi pemutusan hubungan kerja, yang dimaksud dengan segala upaya32,33.34.35.36.37.adalah kegiatankegiatan positif yang pada akhirnya dapat