Ditemukan 2 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-11-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 697/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 7 Maret 2017 — MUHAMMAD VICHY, SE >< AHLI WARIS MUHAMAD RIKO ALIAS RICOFLY YAITU CUT MELI DEWI, SE CS
3419
  • MUHAMMAD VICHY, SE >< AHLI WARIS MUHAMAD RIKO ALIAS RICOFLY YAITU CUT MELI DEWI, SE CS
    Advokat dan dan Konsultan Hukum Pengacara SANTUSO &ASSOCIATES, berkantor di Jalan H.Samali No.4, Kalibata, Pasar Minggu,Jakarta Selatan 12740, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula PenggugatMELAWAN1 Ahli Waris MUAMAD RIKO alias RICOFLY, Yaitu :CUT MELI DEWI ,S.E.
    Bahwa temyata dan tanpa sepengetahuan Penggugat dan isterinya, almarhumMuhamad Riko alias Ricofly dan Tergugat menjual tanah dan bangunan tersebutkepada Tergugat Il yang diawali dengan membuat surat Pemyataan danHal 2 dari hal 13 Put No.697/PDT/2016/PT.DKIKesepakatan Bersama tanggal 23 Pebruari 2012 antara almarhum MuhammadRiko alias Ricofly dan Tergugat n, selanjutnya dibuatlah Pengikatan Jual Beli padatanggal 24 Pebruari 2012 dengan akta No. 20, Akta Kuasa Menjual No. 21 tanggal24 Pebruari 2012
    Bahwa Pemalsuan tanda tangan Penggugat dan isterinya oleh Muhammad Rikoalias Ricofly terlinat jelas PERBEDAAN tanda tangan yang sebenarnya atau asilidengan tanda tangan yang ada dalam Surat Pemyataan Kesepakatan Bersama,akta Pengikatan Jual Beli, akta Kuasa dan akta pengosongan.
    Pemalsuantersebut dikuatkan oleh hasil Laboratotium Mabes Polri yang terbukti bahwatanda tangan Penggugat (pihak penjual/pihak pertama) dan isterinya (SendiatySondi) yang digunakan oleh almarhum Muhamad Riko alias Ricofly dalammenanda tangani surat Pemyataan Kesepakatan Bersama, akta jual beli, aktakuasa dan Pengosongan tersebut adalah KARANGAN atau Spurius Signiture alias palsu;6.
    Akan tetapi pihakalmarhum Muhamma Riko alias Ricofly yang mengaku Muhammad Vichy(Penggugat) dan Tergugat dapat membeli kembali tanah dan bangunnan a quokepada Tergugat Il dengan harga yang lebih tinggi tergantung kapan waktumembeli kembali (pasal 7 dalam Surat Pernyataan dan Kesepakatan Bersama),hal ini membuktikan bahwa transaksi jual beli tersebut bukanlah transaksi jual beliyang sebenarnya atau purapura jual beli saja dengan menyelundupkan prinsip hukum jual beli;8.
Register : 28-01-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 124/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
ELISA TEGUH MARHAEN SAPUTRA alias TOTO SAPUTRA
14582
  • Utrsertifikat melalui anak saksi yang bernama Ricofly, setelah dipinjamkankemudian dikembalikan kepada anak saksi dan selanjutnya diserahkankepada saksi, tetapi ternyata sertifikat yang dikembalikan tersebut palsu; Bahwa maksud dan tujuan anak saksi (RIKOFLY) meminjamsertifikatTanah Hak Milik No. 934/Pondok Karya atas nama saksi (ROSMAWI HASAN)adalah untuk di cek keasliannya, yang pada saat itu saksi tidak tahu siapacalon pembeli tersebut, karena anak saksi (RIKOFLY) hanya menyampaikankepada saksi