Ditemukan 41 data
114 — 45
RIET DIFA-GUMEMEN, DKK melawanGUDIANTORO
RIET DIFAGUMEMEN, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat tinggallahir 15 Juli 1955, Agama Katolik, warga negara Indonesia, pekerjaan lburumah tangga, Alamat Desa Torawat, Kecamatan Kao Barat, KabupatenHalmahera Utara, (Tergugat ) ;2. SEM GUMEMEN, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan petani, Agama Kristen,Warga Negara Indonesia, alamat Desa Torawat, Kecamatan Kao Barat,Kabupaten Halmahera Utara (Tergugat Il );3. NON GUMEMEN. Perempuan, Tempat Tanggal Lahir, Torawat 18November 1972.
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
RIET DIFA-GUMEMEN, dkk. VS GUDIANTORO
29 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
RIET KISMIYATI
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
RIET KISMIYATI
Riet Kismiyati (Penggugat) Sebelah Barat : Jalan Kampung Sebelah Selatan : Jalan Gayam Sebelah Timur : Tanah milik Ny. Riet Kismiyati (Penggugat)9.
Riet Kismiyati (Penggugat)o Sebelah barat : Jalan kampungo Sebelahselatan : Jalan Gayamo Sebelah timur : Tanah milik Ny. Riet Kismiyati (Penggugat). Menetapkan secara Hukum bahwa tanah dengan SHM Nomor : M.1470/Bcr seluas 361 m2 atas nama Ny.
Raden Roro RIET KISMIYATIdan dengan batasbatas sebagai berikut:o Sebelah utara : Tanah milik Harjoo Sebelah barat : Jalan kampung dan tanah atas nama Ny.Brotodihardjoo Sebelahselatan : Jalan Gayam, tanah atas nama WNy.Brotodihardjo, dan tanah yang dahulu tanahnegarao Sebelah timur : Tanah milik R. SubektiAdalah sah Hak Milik Ny. RIET KISMIYATI (Penggugat)..
Raden Riet Kismiyati dengan batas :Hal. 8 dari 13 hal. Put. No. 1813 K/Pdt/2009Sebelah utara : Tanah milik Harjo ;Sebelah Barat : Jalan Kampung dan tanah atas nama Ny. Brotodihardjo ;Sebelah Selatan : Jalan Gayam, tanah atas nama Ny. Brotodihardjo, dantanah yang dahulu tanah Negara ;Sebelah Timur : Tanah milik R. Subekti ;Adalah sah hak milik Ny. Riet Kismiyati ;3.
Riet Koesmiyati dibuat secara tidak sah dan melawan hukumdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum/batal demi hukum.
179 — 73
RIET DIFA GUMEMEN- SEM GUMEMEN- NON GUMEMEN- AGUSTINUS GUMEMEN- LOT GUMEMEN- ESTER GUMEMEN- DANIEL GUMEMEN
RIET DIFAGUMEMEN, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat tinggallahir 15 Juli 1955, Agama Katolik, warga negara Indonesia, pekerjaan Iburumah tangga, Alamat Desa Torawat, Kecamatan Kao Barat, KabupatenHalmahera Utara, (Tergugat ) ;2. SEM GUMEMEN, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan petani, AgamaKristen, Warga Negara Indonesia, alamat Desa Torawat, Kecamatan KaoBarat, Kabupaten Halmahera Utara (Tergugat Il ) Yang dalam hal iniKhusus Tergugat Il, memberi kuasa kepada RAMLI ANTULA, S.H.
Riet Gumemen Dkk adalahmasalah tanah yang terletak dahulu Desa Toliwang C, dan setelahpemekaran menjadi Desa Beringin Agung, Kecamatan Kao Barat,Kabupaten Halmahera Utara ;> Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah tersebut, namun batasbatastanah tersebut saksi mengetahuinya yaitu:** Sebelah Utara berbatas dengan jalan raya ;** Sebelah Selatan berbatas dahulu dengan Gudiantoro sekarangdengan Andi Utomo ;** Sebelah Barat berbatas dengan Harianto ;** Sebelah Timur berbatas dahulu dengan Jupri (Juprianto
Riet Gumemen Dkk adalahmasalah tanah yang terletak dahulu Desa Toliwang C, dan setelahpemekaran menjadi Desa Beringin Agung, Kecamatan Kao Barat,Kabupaten Halmahera Utara ;> Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah tersebut, namun batasbatastanah tersebut saksi mengetahuinya yaitu:** Sebelah Utara berbatas dengan jalan raya ;** Sebelah Selatan berbatas dahulu dengan Gudiantoro sekarangdengan Andi Utomo ;halaman 16 dari 44 Putusan No.111/Pdt.G/2020/PN.Tob** Sebelah Barat berbatas dengan Harianto ;*
Riet Gumemen Dkk adalahmasalah tanah yang terletak dahulu Desa Toliwang C, dan setelahpemekaran menjadi Desa Beringin Agung, Kecamatan Kao Barat,Kabupaten Halmahera Utara ;> Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah tersebut, namun batasbatastanah tersebut saksi mengetahuinya yaitu:** Sebelah Utara berbatas dengan jalan raya ;halaman 17 dari 44 Putusan No.111/Pdt.G/2020/PN.Tob** Sebelah Selatan berbatas dahulu dengan Gudiantoro sekarangdengan Andi Utomo ;** Sebelah Barat berbatas dengan Harianto ;*
26 — 14
RANO, pada hariSabtu tanggal 31 Januari 2009 sekitar pukul 15.00 Wta atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2009bertempat diperairan Kampung Deahe Kecamatan Siau TimurKabupaten Kepulauan Siau Tagulandang Biaro atau setidaktidaknya pada suatu. tempat lain = yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tahuna yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Karena kesalahanyaatau. kealpaannya yang menyebabkan orang lain mati yaitukorban KORNELIA NABURUNG, ECI LAHIMADE, RIET
meter mesin perahu tersebut mati atau tidakberfungsi dan gelombang laut menghempas bagian belakangperahu sehingga banyak air laut yang masuk kedalam perahuyang mengakibatkan perahu tersebut tenggelam sehingga semuapenumpang panik dan melompat kelaut ;Akibat perbuatan terdakwa karena kesalahan dan kealpaandalam mengemudikan perahu, 3 (tiga) orang penumpang meninggaldunia, sesuai dengan surat keterangan Pemeriksaan MayatNomor : 16/SK/PKM/2009 atas nama ECI LAHIMADE, Nomor17/SK/PKM/2009 = atas nama RIET
88 — 20
RIET KISMIYATI2.RITANTI HARTINAH & Drs. PUTRO SUMANTONO
RIET KISMIYATI, bertempat tinggal di Kalidengen II RT.005RW.003 Desa Kalidengen Kec.Temon, Kab. Kulon Progo;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 30Oktober 2012 No: W.13.U1.Pdt/335/X/2012 telah memberikan kuasakepada : 1. RM.H.SETYOHARDJO, SH2. R. HERKUS WIJAYADI, SH3. AHMAD FAUZAN, SH4.
RIET KISMIYATI(TERLAWAN I), seluas 361 m? yang saat ini dikuasai tanpa alas hak olehTERLAWAN II dan telah dimanfaatkan dengan menyewakan kepada PARAPELAWAN dan mengambil serta menikmati hasilnya, adalah berdasarkanadanya Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkracht van gewijsde) sebagai berikut:Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No. 1813 K/Pdt/2009tanggal 3 Januari 2011 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi YogyakartaNo. 59/Pdt/2009/PTY tanggal 18 Desember 2008 Jo.
Foto Copy Sertifikat Hak Milik No.M.1470/Bcr, dan Gambar situasiNo.161/ 1997 an yang berhak Ny.Raden Roro Riet Kismiyati , yang Him 11 dari 19 hlm Perk No. 110/Pdt. Plw/2012/PN.YKdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Yogyakarta,tertanggal 18 Januari 1997, diberitanda TI5;Menimbang, bahwa Terlawan II telah pula mengajukan bukti surat berupa Foto Copy yang telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup berupa:1.
79 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
RANO, pada hari Sabtutanggal 31 Januari 2009 sekitar pukul 15.00 wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari 2009, bertempat di perairan Kampung DeaheKecamatan Siau Timur Kabupaten Kepulauan Siau Tagulandang Biaro atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tahuna yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Karena kesalahanya atau kealpaannya yang menyebabkan oranglain mati yaitu korban Kornelia Naburung, Eci Lahimade, Riet
mesin perahu tersebut mati atau tidakberfungsi dan gelombang laut menghempas bagian belakang perahu sehinggabanyak air laut yang masuk ke dalam perahu yang mengakibatkan perahutersebut tenggelam sehingga semua penumpang panik dan melompat ke laut ;Akibat perouatan Terdakwa karena kesalahan dan kealpaan dalammengemudikan perahu, 3 (tiga) orang penumpang meninggal dunia, sesuaidengan surat keterangan Pemeriksaan Mayat Nomor : 16/SK/PKM/2009 atasnama Eci Lahimade, Nomor : 17/SK/PKM/2009 atas nama Riet
42 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
perahu taxi dimaksudtidak punya Surat Keterampilan Kelautan (SKK), ternyata telah lalai atau melakukankelalaian sehingga mengakibatkan perahu taxi tersebut pada tanggal 31 Januari 2009mengalami kecelakaan dan tenggelam dan perbuatan Tergugat I yang lalai tersebutoleh Pengadilan Negeri Tahuna telah diputus di mana Tergugat II sebagai Terdakwatelah dihukum penjara selama 2 (dua) bulan dan 11 (sebelas) hari;Bahwa salah satu penumpang perahu taxi yang tenggelam dimaksud, adalah isteriPenggugat bernama Riet
diperinci.... dst (vide halaman 14 paragraf kesatu baris kesebelasdan dua belas salinan putusan Pengadilan Negeri Tahuna);e Pertimbangan hukum Judex Facti tersebut bertentangan dengan HukumAcara Perdata dan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI yang selalumenyatakan/mempertimbangkan bahwa tuntutan pembayaran ganti rugiharus diperinci;3 Bahwa demikian juga pertimbangan hukum Judex Facti tentang pembayarankerugian sebesar Rp100.000.000,00 tersebut adalah berkaitan denganmeninggalnya isteri Penggugat Riet
19 — 3
Jaksa Penuntut IJmum dan Terdakwa ; HWAKIMFUARIM ANCHOATT A, HARI RIET UA.cec a foj = = nehl (O70. 5H.MH. ~~ Lo TSO, t/ ih aPanserge enggans= a f peBrrr iw, SEL.CATATAN : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena baikTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telah menerima baikputusan.PANITERA PENGGANTI,wane een ttdSUTRISNO, SH.Untuk salinan yang sama bunyinya,PANITERA PENGADILAN NEGERI NGANJUK,ttdSUJAI, SH. MHNIP. 19630113 199103 1 00 3
34 — 2
Anak Tute, lokasi di Lamsengke;Dotu Loro lokasi Laredong;Dotu Kilapong, lokasi di Ahese Silrangen,Bahwa tanah sengketa itu bagian dari Dotu Kilapong;Bahwa Dotu Kilapong punya 1 (satu) anak bernama Ngantung danisterinya bernama Husung dan mereka punya 4 (empat) orang anakyaitu Pulrow, Tubu, Doka dan Lreming;Bahwa Dora (Tergugat ) turunan dari Tubu, dan Penggugat turunandari Pulrow;Bahwa anakanak dari Pulrow dan isterinya Loiya, dapat anak yaituRiet, Netji; Sam dan Rein dan Penggugat , turunan dari Riet
, danPenggugat II turunan dari Sam;Bahwa siisilah saksi tahu, dengar dari lbu saksi;Bahwa 4 lokasi tanah itu dari Dotu Lralrangki, ia punya anak 4 orangdan punya 4 lokasi tanah;Bahwa Penggugat anak dari Riet Kambea (Cece Dotu Kilapong) danPenggugat II anak dari Sam (Cece Dotu Kilapong);Bahwa tanah dari Dotu Kilapong jadi masalah sampai sekarang;Bahwa yang saksi tahu tanah Dotu Kilapong hanya tanah yang jadisengketa ini, saksi tidak tahu kalai ada tanah jerih payahnya sendiri;Bahwa saksi tidak tahu
kuasai dan yang kelola suami Tergugat dan yang menjaganamanya Om Lot;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat saksi tahusesuai silsilah yang dibuat Penggugat itu dicantumkan silsilah jugakeluarga saksi dan itu sudah beberapa generasi;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sesuai silsilah itu;Bahwa itu sudah generasinya Dotu Lralrangki;Bahwa tanah Tergugat diperoleh dari orang tuanya, namanya DerekPangemanan yang isterinya bernama Epi;Bahwa Penggugat anak dari Bapak Roringkon dan Ibunya Riet
14 — 0
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heru Aprisal Susanto bin Friet Agamsah) atas diri Penggugat (Meisi Mayrani binti Me Nasution
51 — 13
setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah keluargaTergugat di Xxxx XXXXXXXX XXxXx , dan tidak dikaruniai Anak; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama sekitar, 5bulan, Tergugat sekarang tinggal di rumah anakanak sebelumnya,begitu juga dengan Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasilSaksi 2, Riet
10 — 1
UndangUndang nomor1 tahun 1974 maupun firman Allah S.W.T. dalam AlQuran surat ArRum ayat21 yang berbunyi :1195 294 pit frory etl Kemediupaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya dan dijadikan olehNya di nyantara kamu rasa kasih dan sayang ; adalah tidak terwujud ada dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa untuk perkara ini perlu dikemukakan dalil dari FirmanAllah taala dalam AlQuran surat AlBagqarah ayat 229 yang berbunyi :nm a I a = ELs es cee al ue wet Le LO+ if ba ri at ail riet
28 — 6
RIET KISMIYATI.2 Rr. SITI NURBAENI.3 Rr. TRI HARYATI.4 R.TOTO SOEWANTORO.Dan meninggalkan beberapa Harta Warisan Gonogini yang salah satunyaantara lain tersebut dalam Letter C No 278 Persil 49/d.I seluas 1.025 m? yangterletak di Desa Temon Kulon, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo,atas nama R.NGT. SUPIYAH KARTOSUDIRJO, dengan batas batas sebagaiberikut :Sebelah Utara: sebagian tanah milik MANGUNSUPARJO. sebagian tanah milik AR.
RIET KISMIYATI2. Rr. SITI NURBAENI3. Rr. TRI HARYATI4.R. TOTO SOEWANTORO.e Bahwa RM. SUGIRI KARTOSUDIRJO meninggal dunia sebelumsaksi menjabat Sekdes dan R.Ngt. SUPIYAH KARTOSUDIRJOmeninggal ketika saksi sudah menjabat.e Bahwa saksi baru) mengetahui almarhum RM. SUGIRIKARTOSUDIRJO dan R.Ngt. SUPIYAH KARTOSUDIRJOmempunyai anak angkat saat membaca Penetapan Pengadilan NegeriWates ketika Penggugat mengurus tanah yang ada di Desa TemonKulon.e Bahwa Tanah milik almarhum RM.
RIET KISMTYATI.2. Rr. SITI NURBAENI.3. Rr. TRI HARYATI.4.R. TOTO SOEWANTORO.e Bahwa selain meninggalkan 4 (empat) orang anak angkat, almarhumRM. SUGIRI KARTOSUDIRJO dan R.Ngt. SUPIYAHKARTOSUDIRJO juga meninggalkan harta warisan berupa beberapabidang tanah yang ada di Desa Temon Kulon antara lain tersebutdalam Letter C No. 278 persil 49, 63 a, 40 b, 40 d, 40 e, 62 b, 61 a,63 b dan 63 c semuanya atas nama R.Ngt.
RIET KISMIYATI2. Rr. SITI NURBAENI3. Rr. TRI HARYATI4.R. TOTO SOEWANTOROBahwa saksi tahu dengan tanah yang menjadi obyek sengketa barubaru iniketika Penggugat mengurus di desa.Bahwa pada waktu mengurus tanah di desa, Penggugat ketemu Kabag.
78 — 19
Bahwa,maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untuk:ditetapbkan siapa Ahli Waris yang Mustahak dari Almarhumah RIETASOEPRIYADI sesuai Hukum Waris Islam.Bahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Para Pemohon mohonagar ditetapkan Ahli Waris dari Almarhumah RIET A SOEPRIYADI, oleh karenaHal. 2 dari 10 halaman Penet.
69 — 31
padatanggal 7 Mei 1972 setelah meninggalnya Jan Koyoh ternyata istrinyaDj.Koyoh Rompas ( Janda Griet Rompas) telah membeli dari YanWangko dan Yet Marentek sebidang tanah kintal dengan hargaRp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) yang disaksikan oleh saksisaksipenjualan yaitu Dj.U.Wangko, H.Wangko dan J.Runtuwene, bukti manabersesuaian dengan keterangan saksi George Manengkey yangmengetahui bahwa tanah yang disengketakan di beli dari KeluargaWangko Marentek (Yan Wangko Yet Marentek) karena diceritakanoleh Riet
Koyoh Rompas = Griet/Riet ) saatacara rukun Keluarga di rumah Griet Rompas yang ada di objeksengketa dan pembicaraan tersebut didengar oleh Hein Wangko (anakdari Yan Wangko) yang turut hadir dalam acara Rukun Keluargatersebut, begitu pula bersesuaian dengan keterangan saksi RobertEduart Jacob yang mengetahui adanya tanah yang dibeli oleh GrietRompas tahun 70 an karena saksi diberitahukan dan diperlihatkanadanya bukti pembelian saat saksi membuat pondasi rumah dari Griet(59)Menimbang, bahwa begitu
Wangko, sebelah Timur dengan Jalan RayaTanawangko, sebelah Selatan Dj.Koyoh Rompas, sebelah Baratberbatas Kintal Rein Tengko dan J.Wangko, bukti mana menunjukkanbahwa saat tanah yang dimaksudkan dalam bukti T.I.II.IIIl1 dibeli olehDj.Koyoh Rompas dari Yan Wangko, ternyata dibagian Selatan telahterlebih dahulu terdapat tanah milik dari Dj.Koyoh Rompas ( DjandaKoyoh Rompas yakni Magreet Rompas/Riet Rompas) sehingga tanahdalam bukti T.I.II.1l1 menjadi berbatas dengan Dj.Koyoh Rompas,begitu juga dapat
16 — 2
Saksi RIET KAMPONANG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, dan Saksi ada berhubungankeluarga dengan Penggugat yaitu Saksi adalah Ibu Kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan denganmasalah gugatan Perceraian antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat setahu Saksi adalahsebagai suami ister;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan di Manadopada tanggal 22 Juni
1.Pengakan Made Mustika
2.Pengakan Ketut Putra
3.Ngakan Putu Tirta
4.Pengakan Nyoman Astawa
5.Pengakan Putu Adnyana
6.Pengakan Nyoman Wihara
7.Pengakan Ketut Darma
8.Pengakan Made Rawa
9.Sang Ketut Kusuma
10.Sang Made Mita
11.Sang Nyoman Wina
12.Sang Putu Warta
13.Sang Made Tunjung
14.Sang Nyoman Tinggal
15.Sang Putu Wita
16.Sang Nyoman Juliasa
Tergugat:
1.I Wayan Kasma
2.Putu Juliana
3.Nyoman Sucipta
4.I Gede Budi Arnaya
5.I Putu Sandi
6.I Ketut Sutaya
7.I Made Sutarma
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
58 — 34
Sang Nyoman Riet;2. Sang Ketut Suba;3. Sang Putu Tarma;4. 1Dewa Ketut Adnyana;Halaman 31 dari 127 Putusan Perdata Gugatan Nomor 249/Pdt.G/2020/PN Sgr5. Sang Made Mita;6. Sang Made Kenak;7.
Sang Nyoman Riet;. Sang Ketut Suba;. Sang Putu Tarma;. Dewa Ketut Andyana;. Sang Made Mita;. Sang Made Kenak;Oo1RWNEHalaman 59 dari 127 Putusan Perdata Gugatan Nomor 249/Pdt.G/2020/PN Sgr7.
Sang Nyoman Riet, 2.Sang Ketut Suba, 3. Sang Putu Tarma, 4. Dewa Ketut Adnyana, 5. Sang Made Mita, 6. Sang Made Kenak, 7.
, Dewa Ketut Adnyana, SangKetut Suba, Sang Karma, Sang Made Mita, Sang Made Kenak dan SangKarma yang lainnya lupa; Bahwa saksi sebagai Kepala Dusun jelas tahu dan seringmengetahui kegiatan masyarakat disana; Bahwa Anakanak Sang Nyoman Riet bernama ada Sang Gina,Sang Bakta dan Sang Gita yang saya tahu; Bahwa Sang Suba telah meninggal anakanaknya adalah SangKetut Kesuma dan Sang Ketut Sudarta itu anak angkat; Bahwa Anakanak Sang Suba yang masih tinggal disana adalahSang Ketut Kesuma; Bahwa Ada yang
Mengenih dan Br Kubur jaraknya ada sekitar 2 (dua)kilo meter; Bahwa saksi pernah melihat sertifikat 407 atas nama Pan Kasmadan ditunjukkan untuk menjual tanah; Bahwa Pan Kasma Meninggal pada + tahun 2012; Bahwa tanah tersebut sebelum dijual tanah tersebut digarap olehSang Nyoman Riet, Dewa Ketut Adnyana, Sang Ketut Suba, SangHalaman 115 dari 127 Putusan Perdata Gugatan Nomor 249/Pdt.G/2020/PN SgrKarma, Sang Made Mita, Sang Made Kenak dan Sang Karma yanglainnya lupa; Bahwa Anakanak sang nyoman riet
24 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Riet, menikah dengan Lodwyk Roringkon (lbang), Keduanya telahmeninggal dunia dan meninggalkan 6 (enam) orang anak yaitu:Ester (almarhumah);Heny (almarhumah);Itje (almarhumah);Don, sebagai Penggugat ;Deti;6. Yeri;2. Netji, menikah dengan Yosep Podung, keduanya telah meninggalaf ON >dunia dan meninggalkan 3 (tiga) orang anak yaitu:1. Dedy;2. Fredy;3. Ten;3. Sam, menikah dengan Ani Rantung almarhumah dan mempunyai 3(tiga) orang anak yaitu:1. Feri (Penggugatll);2. Oti;3. Ros;Hal 2 dari 13 hal.Put.