Mientje Adriana Rieupassa dan Gede Arya Suta,pada pokoknya sebagai berikut:1. Dra.

Mientje Adriana Rieupassa: Bahwa saksi kenal dengan para pemohon; Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan karena Para Pemohon inginmenikah tetapi tidak boleh oleh orang tua Pemohon ;= Bahwa setahu saksi Pemohon adalah janda yang telah mempunyai 1(satu) orang anak sedangkan Pemohon Il belum pernah menikah; Bahwa Para Pemohon setahu saksi beragama Hindu karena saksisering melihat Para Pemohon bersamasama pergi beribadah di Pura;Bahwa setahu saksi Para Pemohon saling mencintai dan ParaPemohon juga tidak

Mientje Adriana Rieupassa dan Gede Arya Suta yang telah memberikanketerangan dipersidangan dibawah sumpah menjelaskan bahwa Pemohon IlPutu Sariada belum pernah menikah dan berdasarkan bukti surat bertanda P6 pada kolom status perkawinan, tertulis bahwa Pemohon Il Putu Sariadabelum menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah menjelaskan bahwa Para Pemohontidak sedang dalam ikatan perkawinan dengan pihak lain, oleh karena ituadalah tepat

Rieupassa,Sp.B, Sp. BPRE selaku Dokter pada RSU Pusat DR.

Rieupassa, Sp.B, Sp. BPRE pada tanggal 14September 2015 selaku Dokter pada RSU Pusat DR.

Rieupassa, Sp.B, Sp.

Rieupassa, Sp.B, Sp. BPREselaku Dokter pada RSU Pusat DR.

Rieupassa, dengan hasil pemeriksaan sebegai berikut:Wajah : tampa luka memar pada dagu kanan dengan ukuran satu senti meterkali nol koma lima senti meter kai nol koma lima senti meter disertai luka lecet ukuran satu senti meter kali satu senti meter;Punggung : tampak memar dengan ukuran satu senti meter kali satu sentimeter pada punggung kiri; Kesimpulan:Ditemukan memar dan luka lecet didagu kanan koma dan memar pada punggung kiri akibat benturan dengan benda tumpul;Perbuatn Terdakwa sebagaimana

Rieupassa, dengan hasil pemeriksaan sebegai berikut:Wajah : tampa luka memar pada dagu kanan dengan ukuran satu senti meterkali nol koma lima senti meter kai nol koma lima senti meter disertai luka lecet ukuran satu senti meter kali satu senti meter:Punggung =: tampak memar dengan ukuran satu senti meter kali satu sentimeter pada punggung kiri; Kesimpulan:Ditemukan memar dan luka lecet didagu kanan koma dan memar pada punggung kiri akibat benturan dengan benda tumpul;perbuatan Terdakwa sebagaimana

Rieupassa, dengan Kesimpulan:Ditemukan memar dan luka lecet didagu kanan koma dan memar pada punggung Kiriakibat benturan dengan benda tumpul; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwasendiri dihubungkan dengan barang bukti yang dihadirkan dalam persidangan ini,Majelis Hakim memperoleh faktafakta dalam persidangan, sebagai berikut : .Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27112010 sekitar jam. 10.00 Wita bertempatdi rumah saya di Kelurahan Maulumbi, Kecamatan Kambera, KabupatenSumba

RIEUPASSA, dokter pada Rumah Sakit Kristen Lindimara, yanghasilnya sebagai berikut :Kepala : Tidak ditemukan kelainan ;Leher : Tidalc ditenmpkan. kelainvan j~~~~ mx merrier en reecinennnPungggung i Tidak ditemukanK@1ATTAT fenseweme nese seewmnerensememennernncseeeenenBelakang : Tidak ditemukan kelainan :2 222 soeDada ; Tidak ditemmikan kelainan: =

RIEUPASSA,menerangkan pada tanggal 12 Desember 2009 menerima surat permintaan untukdilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan dibuatkan Visum Et Repertum, pada saatpemeriksaan terdakwa sehatsehat, hasil dan kesimpulannya sebagaimana dalam suratVisum Et Repertum No. 117/N.65/XII/2009 ;. Bahwa hasil pemeriksaan tersebut saksi MARIA BIDA dan Ahli dr.

RIEUPASSA hanya melakukan visum terhadap terdakwa dankedua saksi tersebut menerangkan kalau terdakwa melahirkannormal;20Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelisberpendapat saksisaksi tidak pernah melihat dan mengetahui kekejaman, kekerasan atauancaman kekerasan atau penganiayaan macam apa yang dilakukan oleh terdakwaterhadap anak yang mengakibatkan mati dan saksi MARIA BIDA dan dr. PHERONIKAA.

RIEUPASSA melakukan visum setelah terdakwa tidak hamil lagi/ setelah terdakwamelahirkan , oleh karena itu unsure ini tidak terpenuhi atas perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsure dakwaan kesatu tidakterbukti maka kepada terdakwa dibebaskan dari dakwaan kesatu tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu tidak terbukti makaselanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan kedua yang berbentukSubsidaritas yaitu apabila dakwaan kedua primair terbukti maka dakwaan subsidair

permasalahan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Para Penggugatmengajukan 34 bukti surat (bukti PLI,II,.IV,V 1 sampai dengan PLII,II,IV,V12),(PI1 sampai dengan PI18), (PII1, PIM1, PIV1 dan PV1) dan mengajukan tiga orangsaksi yaitu saksi ABDUL HAMID MANDA, YACOB RADJAH dan MBEPAKARANJA MBANI ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugatmengajukan 16 bukti surat (bukti T1 sampai dengan T16) dan mengajukan tiga orangsaksi yaitu saksi Dra MINTJE ADRIANA RIEUPASSA

Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Wep.Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaTergugat menguasai obyek tanah sengketa, sehingga Para Penggugat sampai sekarangbelum bisa membangun diatas tanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T2 sampai dengan T16 diperolehfakta hukum bahwa tergugat telah melaksanakan kewajiban nya yaitu membayarsetoran PBB, dan atas keterangan saksi saksi di persidangan yang diajukan oleh pihaktergugat yaitu saksi Dra MINTJE ADRIANA RIEUPASSA

MINTJE ADRIANA RIEUPASSA di persidangantelah menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi mengetahui batasbatas tanah yangdikuasai oleh Benyamin Ndapangadung setelah ditunjukanSurat Keterangan Penyerahan Hak yang dibawah oleh lbuPutusan Perdata Nomor 40/Pat/2017/PT.Kpg. halaman 31Ester Karanja Ninda,bersama Benyamin Ndapangadungdan Lukas Lupa ke rumah saksi;Bahwa benar batas batas tanah yang disengketakansekarang adalah : Timur berbatasan dengan tanah rumah sakit Lindimara; Barat berbatasan dengan

WONGAHARAkepada BENYAMIN NDAPANGADUNG tertanggal 1 Januari 1976yang diberkuat dengan Surat Keterangan Penyerahan Haktertanggal 22 Februari 1977 (bukti T.1).Putusan Perdata Nomor 40/Pat/2017/PT.Kpg. halaman 344) Bahwa selain bukti surat T. 1 jika dihubungkan dengan keterangansaksi saksi antara lain saksi Dra, MINTJE ADRIANA RIEUPASSA,saksi ANDERIAS LANDU DJAWA dan= saksi NURHAYATIdipersidangan telah terbukti bahwa Tergugat menguasai danmenempati bidang tanah obyek sengketa adalah bidang tanah yangdiberikan

Foto Copy Surat Tanda Terima Pajak tahun 2015 dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2015tanggal 2 Januari 2015 dan selanjutnya diberi tanda T5;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menghadirkan 3 (Tiga) orang Saksi dipersidangan, bernama: ORA MINTJE ADRIANA RIEUPASSA,ANDREASLANDU DJAWA dan NURHAYATlyang semuanya menerangkan di bawahsumpah, yang pada pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut :Saksil ORA MINTJE ADRIANA RIEUPASSABahwa saksi tahu ada masalah para

lembar surat suara sisa:

42) 1 (satu) lembar surat mandat saksi partai politik PKN cabang Kota Jayapura atas nama ALFA YUNIAR RIEUPASSA.

43) 1 (satu) lembar surat mandat saksi partai politik GOLKAR Kota Jayapura atas nama FRANSISKA APASERAY.

44) 1 (satu) lembar surat mandat saksi partai politik GERINDRA Kota Jayapura atas nama NURHAWA TUANANG.

45) 1 (satu) lembar surat mandat saksi partai politik PKB Kota Jayapura atas nama MARIA A. MATURBONGS.