Pemohon:
RIFKO SANDRA

PENETAPANNomor 25/Pdt.P/2020/PN NgbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nanga Bulik yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan atas nama tersebut dibawah ini : Nama : RIFKO SANDRA ;Tempat/tanggal lahir : Merambang, 05 Mei 1985 ; Jenis kelamin : Lakilaki ;Pekerjaan : Swasta ;Agama : Kristen Protestan ;Alamat : Jalan Semangau Desa Merambang RT.04Kecamatan Bulik Timur, Kabupaten

Bahwa pemohon lahir di Merambang pada tanggal 05 Mei 1985 dariperkawinan antara Radius Guntur MJ dan Merri Ahiyang dengan di berinama Rifko Sandra ; 2. Bahwa kemudian kelahiran pemohon tersebut dilaporkan / dicatatkan diKantor Dinas Kepandudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamandau,sehingga terbitlah Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 428 / CS NB/ V / 2005;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2020/PN Ngb3.

kepada pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonan Pemohontersebut, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dari permohonannya,maka Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang sudah dilegalisirsebagai berikut : 200002 0 enon nnn neem nnnnnnnnne nen enenee1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 6209040505850001 atasnama RIFKO

• Menyatakan terdakwa RIFKO GANDA SAPUTRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memakai masker saat beraktifitas di luar;
• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana denda sejumlah Rp24.000,00 (dua puluh empat ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selam 3 (tiga) hari;
• Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah

KTP atas RIFKO GANDA SAPUTRA.

,
Terdakwa:
RIFKO GANDA SAPUTRA

Rifko bin Nurdin)
dengan Pemohon II (Hasriani binti Arifin) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Januari 2017 di Lingkungan Gernas Kelurahan Madatte Kecamatan Polewali Kabbupaten Polewali Mandar;

memegang kayu dan melemparkankayu tersebut dengan sekuat tenaga dengan posisi tangan ke atas sehinggakayu tersebut tertusuk pada mata sebelah kiri saksi korban, setelah ituTerdakwa melarikan diri masuk ke Mess Machindo, dan saksi juga melihatdengan jelas kejadian pelemparan kayu yang dilakukan oleh Terdakwa darijarak 2 (dua) meter, dimana saksi sebelumnya juga telah kenal denganTerdakwa yakni sebagai teman; Bahwa keterangan kedua saksi di atas bersesuaian dan saling mendukungdengan keterangan saksi Rifko

Yang berbunyi tuntutan pidana, sebagaimana terdapat dalamsurat tuntutan. dimana fakta persidangan adanya keterangan saksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum yaitu saksi korban Erick Cristi Wuisan Alias Erik,saksi Rifki Makalew Alias Kiki, Rifko Makalew Alias Koko, telah dimuat dalamputusan namun tidak dipertimbangkan, Majelis Hakim Pengadilan NegeriBitung lebin mempertimbangkan keterangan saksi a de charge yang notabenememiliki hubungan keluarga dan hubugan pekerjaan;3.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bitung dalam perkara ini, dalamputusannya tidak menilai keterangan saksi saksi korban Erick Cristi WuisanAlias Erik, saksi Rifki Makalew Alias Kiki, Rifko Makalew Alias Koko serta saksilainnya sepanjang bersesuaian sebagai keterangan yang saling berkaitan danbersesuaian dimana diperoleh fakta Terdakwa Dolfie Lengkong sebagai pelakusebagaimana uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum;4.

Ketika Terdakwa melempardalam posisi berhadapan dengan korban; Saksi Rifko Makalew Alias Koko menerangkan bahwa pada saat kejadianmelihat Terdakwa memegang kayu sepanjang + 50 cm dari jarak 3 (tiga) meter; Hasil Visum et Repertum menerangkan bahwa pada mata korban terdapatbengkak, luka dan robekan, sehingga mata korban menjadi luka;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, alasan kasasi Jaksa/PenuntutUmum dapat dibenarkan dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan memberikan izin Dispensasi Nikah kepada Anak Para Pemohon bernama Aynzhi Tizni Maramis untuk menikah dengan seorang Laki-laki bernama Riko Rifko Komalig;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp. 160.000,- (Seratus enam puluh ribu rupiah).

Rifko Tamima, perempuan, lahir di Bogor 17 Juli 1996;4.7. M. Puja Laksana, lakilaki, lahir di Bogor 17 Juli 2004;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa, Pemohon Kamaludin bin M.

Rifko Wahyudi Saputra Bin Zuhdi lahir tanggal 12 ajnuari 1996;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama lebih kurang 5 (lima) tahun, namun setelah itu dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering berjudi dan berselingkuh denganperempuan lain dan sekarang Tergugat sudah menikah dengan perempuantersebut yang bernama Siti Fatimah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat

Setelah saksi bersumpah yang menyatakan bahwa ia akanmemberikan keterangan yang sebenarnya tidak lain dari pada yangsebenarnya, selanjutnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat selama 9 tahun.Bahwa, saksi tidak hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang yangmasingmasing bernama Rifki Wahyudi bin Zuhdi lahir tanggal 6Desember 1987 dan Rifko Wahyudi Saputra

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rifko Tulmiski bin Edi Laindra) terhadap Penggugat (Saratul Jannah binti Abdul Gafar);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu

olehPPN/KUA Kabupaten Sijunjung;2.Bahwa ketika akad Nikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka;Hal. 1 dari 13 hal Putusan No. 348/Pdt.G/2018/PA.Sjj.3.Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua kandung Penggugat diKabupaten Sijunjung, sampai berpisah dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (bada al dukhul);4.Bahwa dari pernikahan itu Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Aysa Febrya Miskibinti Rifko

Barawaja xxxxXXXXXXXX Selama kurang lebih 8 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama Rifko Asyila Irfan, Perempuan, 8 tahun, Rifki Bilkhair,LakiLaki, 6 tahun dan anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat danTergugat;3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan Harmonis, tetapi sejak bulan September 2013 keharmonisantersebut tidak bisa dipertahankan lagi, karena antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran;4.

diancam pidana dalampasal 310 ayat (4) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalulintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas dibacakannya surat dakwaan oleh PenuntutUmum, Terdakwa mengaku telah mengerti akan isi dan maksud dari suratdakwaan tersebut dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberetan ataueksepsi atasnya dan mohon sidang dilanjutkan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan 5 (lima)orang saksi yaitu Dwi Anggraeni, Asep Sopyan Indra Praja, Rifko

benturan keras, Saksi langsung turun darikendaraan terus menolong Didik dan Saksi Riko menolong korban;Bahwa yang menggotong korban adalah Riko dan yang membawakorban ke rumah sakit adalah Polisi;Bahwa menurut keterangan dari Polisi, koroban meninggal di rumahsakit;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian tabrakan tersebut;Bahwa setahu Saksi, lampu kendaraan Korban sekilas menyala karenakeadaan malam hari;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi 3. : Rifko

. , antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selamakurang lebih 5 tahun sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat Permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiHalaman 8 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga dan dikaruniai 1 orang anak bernama: a Muhamad Rifko Pradana, Lakilaki

Saksi RIFKO MANANSANG:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan permohonanPemohon untuk perubahan Kutipan Akta Kelahiran;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah sepupuSaksi;Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan adalah untuk mengubahakta kelahiran yang tertulis anak kedua perempuan dari NurhayatiPeliwuhang yang tidak menyebutkan nama ayah. Padahal Pemohon adalahanak yang lahir dari perkawinan yang sah.

kurang lebih 1 (Satu) tahun, kemudian berpindah tempattinggal di rumah kediaman bersama di XXXXXXX, Desa XXXXXXX,Kecamatan Warkuk Ranau Selatan, Kabupaten Ogan Komering UluSelatan, selama Kuarang lebih 15 (lima belas) tahun 3 (tiga) bulan sampaidengan berpisah tempat tinggal;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak, yang bernama 1)XXXXXXXXXXXXXX (lakilaki), tanggallahir 29 September 2002, 2) Rifko

Rifko Sahra Ramadhan, lahir pada tanggal 17 September 2009;3. Agib Algifri Abyan Sahra, lahir pada tanggal 25 Januari 2017;3. Bahwa dari sejak perkawinan tersebut, rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik, namun sejak pertengahan tahun 2014, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak baik, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena:a.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Rifko Ramanda bin Ramlis Djar) terhadap Penggugat (Vanessa Utami binti Yose Rizal);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungus Teluk

dalam dupliknya tetap dengan jawabannya dankeinginannya;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa potokopi Duplikat Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama, Kota Padang Nomor B275/KUA.03.09.10/10/2016 tanggal 30 Januari 2016, telah dibubuhi materaiRp. 6000, dan diberi cap pos, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok isinya menyebutkan bahwa Vanessa Utami binti YoseRizal (Penggugat ) telah melangsungkan akad nikah dengan Rifko

Nafkah anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yangbernama Indi Kurniati umur 18 tahun dan Rifko Alfalif umur 11 tahunsebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) perbulan sampaianak tersebut dewasa;Hal. 18 dari 23 hal. Put. No. 0003/Pdt.G/2016/PA.ME.4.

Rifko tempat tinggal Terdakwa pada hari Rabu tanggal24 Desember 2014 sekira pukul 03.30 WIB ke kamar 8102 Hotel GrandZuri Jalan Hang Tuah Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.Lab 60/NNF/2015 tanggal 09 Januari 2015 berkesimpulanbahwa pada barang bukti 1 (satu) plastic bening berisi Kristal berwarnaputin dengan berat bruto 0,41 (nol koma empat satu) gram diduganarkotika milik saksi Antoni Situmorang adalah benar positifMetamfetamina