Pekerjaan Dokter, Tempat tinggal di KotaBanda Aceh, selanjutnya disebut Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar semua keterangan di persidangan ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 7Desember 2011 telah mengajukan permohonan Cerai Talak terhadap Termohondan telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Banda Aceh dibawahRegister Perkara Nomor : 335/Pdt.G/2011/MSBna, pada tanggal 7 Desember2011, yang untuk ringkasnya

No. 335/Pdt.G/2011/MSBnatelah diadakan mediasi oleh Hakim Mediator Drs.M.Yusuf Abdullah, akan tetapiusaha mediasi tersebut tidak berhasil (gagal), lalu dibacakan surat permohonanPemohon yang atas pertanyaan Ketua Majlis Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang untuk ringkasnya cukup ditunjuk kepadaberita acara pemeriksaan perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan

repliknya yang untuk ringkasnya cukup ditunjuk kepada berita acarapemeriksaan perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap replik tersebut, Termohon juga telahmenyampaikan dupliknya yang untuk ringkasnya juga ditunjuk saja kepada beritaacara persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa pada pemeriksaan tahapan pembuktian, Pemohontidak hadir lagi kepersidangan meskipun telah dipanggil beberapa kali denganpatut ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk keperluan pemanggilan, diperlukantambahan panjar biaya perkara

, karena itu Panitera melalui suratnya Nomor :WI.AI/907/HK.05/V/2012, tanggal 25 Juli 2012 telah menegur Pemohon untukmenyetor tambahan biaya perkara dengan ketentuan dalam jangka waktu satubulan tidak menyetor tambahan biaya tersebut, perkaranya akan dicoret dari bukuregister, ternyata sampai dengan tanggal 3 September 2012, Pemohon belum jugamenyetor tambahan panjar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini cukup menunjukkepada berita acara pemeriksaan perkara ini sebagai

selanjutnya disebut sebagai Termohon;Mahkamah Syar iyah tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksiyang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan PermohonanCerai Talak ke Mahkamah Syariyah Banda Aceh dengan suratnyatanggal 27 Juli 2011 dan telah terdaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah tersebut di bawah Register Nomor: 215/Pdt.G/2011/MSBnatanggal 27 Juli 2011 untuk ringkasnya

suratpermohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama yang telahditetapbkan Pemohon dan Termohon datang sendiri menghadapkepersidangan dan telah diadakan upaya perdamaian baik dipersidanganmaupun melalui mediasi, akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang atas pertanyaan Majlis Hakim, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan dipersidangan yanguntuk ringkasnya

itu Panitera MahkamahSyariyah Banda Aceh dengan suratnya Nomor: WI.AI/1218/HK.05/XII/2011, tanggal 15 Desember 2011 telah menegur Pemohon untukmenyetor tambahan panjar biaya perkara dalam tenggang waktu 1 bulanlamanya terhitung mulai tanggal surat teguran itu dikeluarkan;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon sampai dengan tanggal 18Januari 2012, sudah lebih satu bulan lamanya tidak pernah mengindahkansurat teguran Panitera tersebut untuk menyetor tambahan panjar biayaperkara;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya

Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapanini, ditunjuk hal-ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapanini.

PERTIMBANGANHUKUM

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di muka.

PekerjaanKARYAWAN, tempat tinggal Jalan di Jalan Mahakam (dibelakang rumah Rt. 06), Rt. 06, Kelurahan SungaiMariam, Kecamatan Anggana, Kutai Kartanegara,disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 04 Mei 2016 telah mengajukan permohonan Cerai Gugatterhadap Tergugat dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda Perkara Nomor 0824/Pdt.G/2016/PA.Smd, padatanggal 16 Mei 2016 yang untuk ringkasnya

Penetapan No. 08240/PdtG/2016/PA.Smd.telah menegor Penggugat untuk menyetor tambahan panjar biayaperkara dengan ketentuan dalam jangka waktu 1 bulan tidak menyetortambahan biaya tersebut, perkaranya akan dicoret dari buku registerperkara ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini cukupmenunjuk kepada berita acara pemeriksaan perkara ini sebagai bagianyang melekat dengan Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan

perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Purwodadi berpendapat lain mohoriputusan yang seadiladilnya;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya menikah lagi dengan calon mantansuaminya ini, tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon datangmenghadap di persidangan dan atas pertanyaan Majelis Hakim, telahmenambahkan keterangan yang ringkasnya

; Bahwa keengganan wali nikah tersebut karena selalu mengingatingat penyebab perceraian Pemohon dulu; Bahwa keinginan menikah lagi dengan Suami pemohon ini karenamengingat kepentingan dua orang anaknya dengan calon mantansuami itu; Bahwa Pemohon dan calon suaminya adalah Pegawai Negeri Sipilsebagai Guru MTs;Bahwa, dua orang kakak Pemohon sebagai Wali Nikah yaknipertama bernama Wali dan kedua bernama Wali 2 juga datangmenghadap di persidangan, yang di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal yang ringkasnya

Wali Nikah pertama bernama Wali, atas pertanyaan Majelis Hakimtelah menerangkan halhal yang ringkasnya sebagai berikut: Bahwa dia adalah kakak kandung Pemohon sebagai wali nikahsetelah meninggal dunianya ayah kandung mereka;Nomor : 0320/Pat.P/2015/PA Rv d 6Bahwa sebabnya dia tidak mau menjadi wali nikah bagi adiknyakarena dulunya ayah kandung mereka juga tidak menyetujuiperkawinan ini yang kemudian berujung perceraian;Bahwa calon suami Pemohon itu tidak menghargai keluargaPemohon, bahkan pernah mengajak

Wali Nikah kedua bernama Wali 2 atas pertanyaan Majelis Hakimtelah menerangkan halhal yang ringkasnya sebagai berikut:Bahwa dia adalah kakak kandung sebapak dari Pemohonsebagai wali nikah setelah meninggal dunianya ayah kandungmereka setelah SUAMI PEMOHON;Bahwa sebabnya dia tidak mau menjadi wali nikah bagi adiknyakarena dulunya ayah kandung mereka juga tidak menyetujuiperkawinan ini yang kemudian berujung perceraian;Bahwa calon suami Pemohon itu tidak menghargai keluargaPemohon, bahkan pernah mengajak

Putusan No. 224/PdtP/2013/MSBNAuntuk ringkasnya cukup ditunjuk kepada surat permohonan ParaPemohon tersebut ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanuntuk pemeriksaan perkara ini, Para Pemohon datang menghadapsendiri menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa pada pemeriksaan tahapan pembuktian, ParaPemohon tidak hadir lagi kepersidangan meskipun telah dipanggilbeberapa kali dengan patut ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk keperluan pemanggilan,diperlukan tambahan panjar biaya

perkara, karena itu Panitera melaluisuratnya Nomor : WI.AI/1531/HK.05/XI1/2013 tanggal 12 Desember 2013telah menegor Para Pemohon untuk menyetor tambahan panjar biayaperkara dengan ketentuan dalam jangka waktu 1 bulan tidak menyetortambahan panjar biaya tersebut, perkaranya akan dicoret dari bukuregister, ternyata sampai dengan tanggal 13 Januari 2014 ParaPemohon belum juga menyetor tambahan panjar biayaperkara ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini cukupmenunjuk kepada berita acara

Jth, tertanggal 04 Agustus 2016 ;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 04 Agustus 2016,Mediator menyatakan upaya Mediasi gagal mencapai kesepakatan damai ;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon a quo, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa terhadap permohonan Pemohon Bahwa Termohon tersebut diatas, Termohon telah mengajukan jawaban secara tertulis, yang mana semuajawabannya secara ringkasnya tidak terpisahkan dalam dalam putusan ini ;Halaman 5 dari 8 hal.Pen.

Bahwa terhadap jawaban Termohon Bahwa Pemohon tersebut di atas,Pemohon telah mengajukan replik secara tertulis, yang mana semuajawabannya secara ringkasnya tidak terpisahkan dalam dalam putusan iniBahwa terhadap replik Pemohon Bahwa Termohon tersebut di atas,Termohon telah mengajukan duplik secara tertulis, yang mana semuajawabannya secara ringkasnya tidak terpisahkan dalam dalam putusan ini;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan alatbukti berupa surat surat dan saksi :Bahwa

menghadiripersidangan, walaupun kepadanya telah dipanggil secara patut dan sah sesuaidengan aturan yang berlaku sedangkan Tergugat juga tidak hadir dipersidangan dantidak menunjuk orang lain sebagai wakilnya untuk menghadiri persidangan,walaupun kepadanya telah dipanggil secara patut dan sah sesuai dengan aturan yangberlaku dengan panggilan tanggal 19 januri 2007, tanggal 31 Januari 2007, 7Pebruari 2007 dan 7 maret 2007 lagi pula ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya

menghadiripersidangan, walaupun kepadanya telah dipanggil secara patut dan sah sesuaidengan aturan yang berlaku sedangkan Tergugat juga tidak hadir dipersidangan dantidak menunjuk orang lain sebagai wakilnya untuk menghadiri persidangan,walaupun kepadanya telah dipanggil secara patut dan sah sesuai dengan aturan yangberlaku dengan panggilan tanggal 19 januri 2007, tanggal 31 Januari 2007, 7Pebruari 2007 dan 7 maret 2007 lagi pula ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya

Membebankan biaya perkara menurut hukum;sDSUBSIDER: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri di persidangan dan Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat agar berbaik kembali dengan Tergugat;Bahwa atas nasehat Majelis Hakim Penggugat dengan Tergugatmenyatakan akan berbaik kembali membina rumah tangga seperti semuladan Penggugat menyatakan mencabut perkaranya;Bahwa untuk ringkasnya

UU Nomor 7 Tahun 1989 serta Pasal 91A UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UU No 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Bahwa padaharihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri ke persidangan, dan MajelisHakim telah mendamaikan Penggugat agar berbaik kembali denganTergugat, juga telah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmengikuti Mediasi, namun tidak berhasil;Bahwa untuk ringkasnya

dan selanjutnya pemeriksaan perkara dinyatakan tertutup untuk umum dandimulai dengan membacakan surat permohonan cerai talak Pemohon tanggal 12 bulanNopember tahun 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I AJakarta Barat tanggal 12 bulan Nopember tahun 2012, Nomor 1547/Pdt.G/2012/PA.JB,dan Pemohon menyatakan tidak ada perubahan pada permohonannya;Dalam Rekonpensi:Menimbang bahwa Termohon telah memberikan jawaban secara tertulis dalampersidangan tanggal 7 Januari 2013 yang ringkasnya

Nafkah satu orang anak tersebut seyjumlah Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);setiap bulan ditanggung oleh Pemohon sampai anak tersebut dewasa;Menimbang atas jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohon memberikanrepliknya secara tertulis pada sidang tertanggal 14 Januari 2013 yang ringkasnya sebagaiberikut:Bahwa kesanggupan Pemohon untuk memenuhi gugat rekonpensi Penggugatrekonpensi (Termohon konpensi) adalah sebagai berikut:1 Nafkah iddah Penggugat rekonpensi (Termohon konpensi) selama masa iddahsejumlah

tinggalsemenjak 6 bulan yang lalu hingga sekarang;e Bahwa sebagai kakak kandung, saksi sudah pernah mendamaikan merekaagar rukun kembali tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka dankeputusannya saksi serahkan kepada mereka berdua;Menimbang bahwa kedua belah pihak berperkara membenarkan dan tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang bahwa Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi memberikankesimpulan secara tertulis pada sidang tanggal 4 Februari 2013 yang ringkasnya

Satu orang anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,perempuan, umur 3 tahun, dalam asuhan Termohon, dan naflah anak tersebutsejumlah Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Menimbang bahwa Termohon konpensi/Penggugat rekonpensi pada tanggal yangsama telah menyerahkan kesimpulannya secara tertulis yang ringkasnya sebagai berikut:1. Nafkah iddah 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk selama masa iddah;2. Mutah emas seberat 10 gram;3.

ke persidangan, meskipun menurut berita acara panggilantanggal 18 Februari 2019 tanggal 13 Maret 2019 dan tanggal 15 April 2019,Nomor 182/Pdt.G/2019/PA.Ptk yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah.Bahwa pada harihari persidangan selanjutnya Penggugat tidak datangmenghadap di persidangan sesuai dengan berita acara sidang tanggal 23Juli 2019 dantanggal 30 Juli 2019;Bahwa untuk ringkasnya

dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang pada hari sidang yang telah ditetapkan, Tergugat tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa untuk ringkasnya

Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat secara langsung dipersidangan kemudian Penggugat menyatakan akan berdamai danmembina rumah tangga dengan baik .Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan kembali rukun maka Penggugat diharuskan mencabutgugatannya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 25 September2014 Penggugat telah mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa segala hal yang terjadi di persidangan telahdicatat dalam berita acara sehingga untuk ringkasnya

Penggugat hadir di persidangan sedang Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmemberi nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali sebagai suamiistri dengan Tergugat, kemudian Penggugat menyatakan akan berdamaidan membina rumah tangga dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 10 Nopember 2014Penggugat telah mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa segala hal yang terjadi di persidangan telahdicatat dalam berita acara sehingga untuk ringkasnya

Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat secara langsung dipersidangan kemudian Penggugat menyatakan akan berdamai danmembina rumah tangga dengan baik .Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan kembali rukun maka Penggugat diharuskan mencabutgugatannya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 25 September2014 Penggugat telah mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa segala hal yang terjadi di persidangan telahdicatat dalam berita acara sehingga untuk ringkasnya

Penggugat hadir di persidangan sedang Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmemberi nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali sebagai suamiistri dengan Tergugat, kemudian Penggugat menyatakan akan berdamaidan membina rumah tangga dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 10 Nopember 2014Penggugat telah mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa segala hal yang terjadi di persidangan telahdicatat dalam berita acara sehingga untuk ringkasnya

Pemohon dan Termohon mohon kepadamajelis hakim agar sidang ditunda untuk memberi kesempatan kepadaPemohon dan Termohon untuk berpikir damai;Bahwa pada persidangan selanjutnya, Pemohon dan Termohon hadir kepersidangan dan Pemohon menyatakan akan berbaik kembali denganTermohon dan Pemohon mencabut perkaranya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi di bawah register Nomor: 574/Pdt.G/2013/PABkt. tanggal 14 November 2013;Hal 3 dari 6 Hal Nomor: 572/Pdt.G/2013/PA.BktBahwa untuk ringkasnya

dan ketertiban beracaramasih diperlukan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor. 7 Tahun 1989 dan Pasal 90 Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 serta Pasal91.A UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangundang Nomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya

sendiridipersidangan dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, ataumenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap kepersidangan, dan menurut berita acara panggilan tanggal 15 Agustusi 2019, dantanggal 11 September 2019 Nomor 1031/Pdt.G/2019/PA.Bgr yang dibacakan dipersidangan, dan ternyata Tergugat tidak dikenal pada alamat tersebut, sehinggaalamat Tergugat tidak jelas;Bahwa oleh karena Tergugat tidak dikenal pada alamat tersebut, makaperkara ini tidak dapat di terima;Bahwa untuk ringkasnya

ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap ke persidangan, dan menurut berita acara panggilantanggal 5 Juli 2019, Nomor 1177/Pdt.G/2019/PA.Bgr yang dibacakan dipersidangan, dan ternyata Tergugat sudah pindah alamat, sehingga alamatTergugat tidak jelas;Bahwa oleh karena Tergugat sudah pindah alamat di daerah lain, makaperkara ini tidak dapat di terima;Bahwa untuk ringkasnya

No.1031/Pdt.G/2019/PA.BgrBahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara sidang dan seluruhnya dianggap telahtercakup dalam putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasihatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurutprosedur pengadilan

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Kuasa HukumPenggugat telah datang menghadap ke muka sidang;Bahwa oleh karena perkara ini Tergugat belum menjawan suratgugatan Penggugat, maka pencabutan tidak perlu persetujuan Tergugat;Bahwa, jalannya pemeriksaan telah termuat dalam berita acarapersidangan yang ringkasnya termuat dalam putusan ini ;Bahwa, jalannya pemeriksaan telah

termuat dalam berita acarapersidangan yang ringkasnya termuat dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa KompetensiAbsolut dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, maka Majelis Hakimmenyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Pati;Menimbang bahwa, Relaas panggilan nomor 1770/Pdt.G/2021/PA.Pt.yang telah dilaksanakan oleh Pejabat yang berwenang

telah dilakukan namun berdasarkan laporan mediatortanggal 17 Mei 2016 mediasi telah gagal mencapai kesepakatan;Menimbang bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaat surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oelhPemohon;Menimbang bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban tertanggal 14 Juni 2016 dan Pemohon juga telahmenyampaikan Repliknya tertanggal 28 Juni 2016 dan Termohonmenyampaikan Dupliknya tertanggal 19 Juli 2016 yang untuk ringkasnya

semuajawaban, replik dan duplik tersebut dianggap telah termuat dalam Beriata AcaraSidang;Menimbang bahwa, selanjutnya untuk menguatkan dalildalilpermohonannya Pemohon telah menyampaikan bukti surat dan saksisaksi,yang untuk ringkasnya dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang bahwa, selanjutnya Pemohon di depan Sidang menyatakanmencabut permohonannya karena akan rukun kembali dengan Termohon;Menimbang bahwa, atas kehendak Pemohon mencabutpermohonnannya tersebut, Termohon menyatakan tidak

Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirsendiri ke persidangan, dan Pemohon menyatakan bahwa antara Pemohondengan Termohon sudah berbaik kembali, maka Pemohon menyatakanmencabut perkaranya;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari

dan ketertiban beracaramasih diperlukan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor. 7 Tahun 1989 dan Pasal 90 Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 serta Pasal91.A UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangundang Nomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya

KABUPATEN SUMEDANG sebagaiTERMOHON umur = tahun, Agama Islam,pekerjaan , tempat tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG sebagaiTERMOHON; Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara tersebut.Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara sertaketerangan lainnya di muka persidangan.oe eee eeeeeee TENTANG DUDUK~ Bahwa pemohon telah mengajukan permohonan ceraitalak tanggal yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal dengan register perkara nomor: XX/XX/XXXX,.yang ringkasnya

yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mohon kepada Majelis Hakimagar diizinkan untuk mencabut perkaranya karena telah rukun kembali denganTermohon;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan ini Termohon belum pernahmemberikan tanggapan atau jawaban apapun;Bahwa kemudian dengan seizin Majelis Hakim Pemohon menyatakanbahwa perkaranya dicabut;Menimbang, bahwa untuk lengkap dan ringkasnya

Surat Keterangan Miskin atas nama Pemohon nomor 141/1279/XV2015tanggal 9 Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SokarajaKulon Kecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas (.4);Menimbang, bahwa untuk lengkap dan ringkasnya uraian putusan ini, makaditunjuk segala sesuatu yang tertuang dalam Berita Acara persidangan perkara inimerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang,