Menyatakan bahwa OKTA RINISARI adalah anak perempuan Ke-5 (lima) dari pasangan suami isteri JAMARIK dan SARTINI lahir di Babat Pada tanggal 26 Oktober 1995 ;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin untuk mencatat kelahiran tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan untuk warga Negara Indonesia dan menerbitkan Akte Kelahirannya;4.

Babat Toman nomor : 217/1979e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah di lahirkan anak yang ke 5 (lima) yangbernama:Nama : OKTA RINISARITempat/tanggal lahir : Babat /06 Oktober 1995Jenis Kelamin > perempuanAnak ke : 5 (lima)Sebagaimana Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh Bidan Nurbaya Edi;e Bahwa anak pemohon yang bernama OKTA RINISARI tersebut belum mempunyaiAkte Kelahiran;e Bahwa oleh karena waktu pembuatan akte kelahiran telah lewat waktu satu tahun lebih,maka berdasarkan Undangundang

PengadilanNegeri Sekayu untuk syarat pembuatan akte kelahiran anak pemohon;e Bahwa sebagai surat surat bukti, bersama ini saya lampirkan :1 Fotocopy KTP;2 Fotocopy Kartu Keluarga;3 Fotocopy Surat Keterangan Nikah;4 Fotocopy Surat Keterangan Lahir;Berdasarkan halhal yang pemohon uraikan diatas, maka pemohon dengan ini mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Sekayu kiranya berkenan memeriksa Pemohon dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;Menyatakan bahwa OKTA RINISARI

bahwa .OKTA RINISARI adalah anak perempuan Ke5 (lima)yang sah dari pasangan suami isteri JAMARIK dan SARTINI yang lahir pada tanggal 26Oktober 1995 di Babat;e Bahwa setahu saksi anak tersebut balum pernah ada akte kelahiran;e Bahwa benar setahu saksi pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di KantorPencatatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin di tolak dengan alasan adanya peraturanbaru yang menyatakan anak yang dilahirkan lewat dari (satu) tahun belum dibuatkanakte kelahiran harus ada penetapan

yang dibuat oeh Pengadilan Negeri Sekayu;2 SAKSI SYAFUDDIN umur 30 Tahun, jenis Kelamin Lakilaki, agama Islam, AlamatLing IV Kel Babat Kec Babat Toman Kab Musi Banyuasin Pekerjaan Sopir;Dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui bahwa .OKTA RINISARI adalah anak perempuan Ke5 (lima)yang sah dari pasangan suami isteri JAMARIK dan SARTINI yang lahir pada tanggal 26Oktober 1995 di Babat;e Bahwa setahu saksi anak

OKTA RINISARI;e Bahwa benar .

PUJIASTUTI HARRYPADMA RINISARI, SH.,bertempat tinggal di Jalan Sajiono No. 13 Kotabaru,Yogyakarta; nomor 2 dan 3 dalam hal ini memberi kuasakepada R. KUNCORO TRIPRIYADI, SH., Advokat,berkantor di Jalan Munggur No. 26 Yogyakarta; ParaTermohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding;danNY.

;Bahwa pada bulan September 2008 tanpa sepengetahuan dansepertujuan dari Penggugat, Turut Tergugat telah menyuruh Tergugat untukmenjual obyek sengketa kepada Tergugat Il;Bahwa ternyata obyek sengketa yang telah dibeli Penggugat dan TurutTergugat dari Tergugat telah dijual kepada Tergugat Il berdasarkan Akta JualBeli No. 61/2008 tanggal 05 September 2008 yang dibuat dihadapan Ny.Pujiastuti Harrypadma Rinisari, S.H. selaku PPAT (Tergugat Ill);Bahwa Perikatan Jual Beli yang dibuat di hadapan Ny.

Pujiastuti Harryoadma Rinisari, S.H. selaku 7PPAT (Tergugat Ill) adalah tidak sah dan harus dibatalkan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dan dikarenakan Penggugatsangat meragukan itikad baik dari Para Tergugat dan berhubung adanyakekuatiran yang sangat beralasan bahwa Tergugat Il akan mengalihkan danatau membebani hak apapun kepada pihak lain atas obyek sengketa milikPenggugat, maka sangat beralasan bagi Penggugat mohon untuk terlebihdahulu diletakkannya sita jaminan atas obyek sengketa;Bahwa

Tergugat yang diserahkan melalui transferantar rekening bank Mandiri pada tanggal 30 April 2010;Bahwa setelah menyerahkan uang tersebut untuk menjamin pertanggungjawaban Tergugat kemudian antara Penggugat dan Tergugat membuatbeberapa kesepakatan mengenai persyaratan sebagai konsekuensi ataspinjaman uang dari Penggugat kepada Tergugat yang dituangkan dalamsebuah perjanjian hutang piutang Nomor 345/L/IV/09 tertanggal 01 Mei2009 yang dibuat dan ditanda tangani dihadapan Notaris PujiasruriHarrypadma Rinisari

memerintahkan kepadaTergugat wajib membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sleman agar memberikan putusan sebagai berikut:12Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa Perjanjian utangpiutangNomor 345/L/IV/09 tertanggal 01 Mei 2009 yang ditandatangani di hadapan NotarisPujiastuti Harrypadma Rinisari

banding dari Penggugat/Pembanding;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 24 Nopember 2011Nomor 190/Pdt.G/2010/PN.SImn. yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian;Menyatakan, Perjanjian Hutang Piutang Nomor 345/L/IV/09 tanggal 01 Mei2009, yang dibuat dan ditandatangani Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding dihadapan Notaris Pujiastuti Harrypadma Rinisari

Tanggal 26 Mei 2016 saya dipertemukan dengan saudara GILANG bersamadengan Saudara Andeka Priyantama dan Bapak Anwar Permadi untukmenuju ke Kantor Notaris Harry Padma Rinisari, SH pukul 09.00 WIB. Saattiba di Kantor Notaris disampaikan jika sertifikat saya harus dicek dulu keBPN Bantul saya bayar Rp 1.000.000 untuk biaya cek kedua sertifikat sayatersebut. Saat pembuatan Perikatan Jual Beli Notaris mengatakan : Kokmurah sekali harganya cuma Rp 150.000.000.

, sayamenjawab : Pinjaman Rp 150.000.000, Notaris menjelaskan ini tidak bisadan Notaris mengatakan untuk kedua sertifikat saya dipegang oleh Notaris,Penggugat menjawab tidak apaapa.Karena sudah mendapat penjelasan bahawa uang Rp 150.000.000,tersebut adalah pinjaman atau hutang piutang, seharusnya Notaris HarryPadma Rinisari, SH membuatkan dokumen :a. SKMHT (Surat Kuasa Memberikan Hak Tanggungan)b. APHT (Akta Pemberian Hak Tanggungan)c.

SHT (Surat Hak Tanggungan)Atas dasar tersebut Notaris Harry Padma Rinisari, SH telah melanggar kodeetik, dikarenakan tetap nekat mengeluarkan perikatan jual beli.. Tanggal 26 Mei 2016 malam dilakukan serah terima uang Rp 150.000.000 diKedai Susu dekat RS. Wirosaban, saat saya datang sudah ada Bapak AnwarPermadi bersama istri dan anaknya kemudian Penggugat datang.

Setelah itu saya di SMS oleh Penggugat untuk ke Kantor Notaris HarryPadma Rinisari, SH untuk tanda tangan balik nama atas sertifikat saya, sayalangsung mendatangi kediaman Penggugat dan dijelaskan jika SaudaraGilang mengirimkan pesan WA yang isinya menyuruh menjual tanah sayadan akan dibeli Saudara Gilang senilai Rp 220.000.000 supaya bisa untukmenutup pinjaman saya kepada Penggugat dan maksudnya Saudara GilangSupaya Saya punya sisa.

Yang saya tunggu adalah proses di Pengadilan sesuai yang saya sampaikanpada Notaris Harry Padma Rinisari, SH pada tanggal 27 Mei 2016, jika adapermasalahan atas perikatan jual beli tesebut dibawa ke Pengadilan Negeri,Notaris mengatakan : Pengadilan Negeri mana?, saya jawab : Bantul.Halaman 10 dari 45 Putusan Nomor : 52/Pdt.G/2018/PN.

Sulistyo Rinisari binti Suwanto, Amd, EL lahir di Banjarmasin padatanggal 12 Maret 1999;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2014, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah goyah, yaitu antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah yang baik kepada Penggugatsehingga untuk keperluan rumah tangga sebagian besar menggunakanpenghasilan

(satu) Lembar surat perjanjian kerjasama proyek dengan tulisan tangantertanggal 8 januari 2013 yang ditandatangi oleh sdr DWI PURJIANTONO dansdr H PURNOMO.3. 2 (dua) lembar surat perjanjian kerjasama proyek dari Notaris Ny PUJIASTUTIHARRYPADMA RINISARI, SH tertanggal 05 April 2013 yang ditandatangioleh sdr DWI PURJIANTONO dan sdr H PURNOMO.4. 1 (satu) Lembar formulir kiriman uang di Bank BNI dari Sdr PURNOMO ke CVPanduinagari Surabaya sejumlah 122.850.0000, ( seratus dua puluh dua jutadelapan ratus

PURNOMO kepada sdr DWIPURJIANTONO sejumlah Rp 5.000.000 (lima juta rupiah) tertanggal 30 April2013.2 (dua) lembar tulisan tangan tentang Volume pekerjaan / realisasi sesuai actuallapangan tertanggal 12 Desember 2012 yang di tanda tangani oleh DWIPURJIANTONO.1 (satu) Lembar surat perjanjian kerjasama proyek dengan tulisan tangantertanggal 8 januari 2013 yang ditandatangi oleh sdr DWI PURJIANTONO dansdr H PURNOMO.2 (dua) lembar surat perjanjian kerjasama proyek dari Notaris Ny PUJIASTUTIHARRYPADMA RINISARI

PURNOMO kepada sdr DWIPURJIANTONO sejumlah Rp 5.000.000 (lima juta rupiah) tertanggal 30 April 2013.32(Dua) lembar tulisan tangan tentang Volume pekerjaan / realisasi sesuai actuallapangan tertanggal 12 Desember 2012 yang di tanda tangani oleh DWIPURJIANTONO.1(satu) Lembar surat perjanjian kerjasama proyek dengan tulisan tangan tertanggal 8januari 2013 yang ditandatangi oleh sdr DWI PURJIANTONO dan sdr H PURNOMO.2(dua) lembar surat perjanjian kerjasama proyek dari Notaris Ny PUJIASTUTIHARRYPADMA RINISARI

Memerintahkan agar barang bukti berupa :123. 2 (Dua) lembar tulisan tangan tentang Volume pekerjaan / realisasi sesuai actuallapangan tertanggal 12 Desember 2012 yang di tanda tangani oleh DWI PURJIANTONO. ;124 1 (satu) Lembar surat perjanjian kerjasama proyek dengan tulisan tangan tertanggal 8januari 2013 yang ditandatangi oleh sdr DWI PURJIANTONO dan sdr H PURNOMO.125 2 (dua) lembar surat perjanjian kerjasama proyek dari Notaris Ny PUJIASTUTIHARRYPADMA RINISARI, SH tertanggal 05 April 2013 yang

DWIPURJIANTONO sejumlah Rp 5.000.000 (lima juta rupiah) tertanggal 30 April 2013.;133 2 (Dua) lembar tulisan tangan tentang Volume pekerjaan / realisasi sesuai actuallapangan tertanggal 12 Desember 2012 yang di tanda tangani oleh DWI PURJIANTONO.;134 1 (satu) Lembar surat perjanjian kerjasama proyek dengan tulisan tangan tertanggal 8januari 2013 yang ditandatangi oleh sdr DWI PURJIANTONO dan sdr H PURNOMO.135. 2 (dua) lembar surat perjanjian kerjasama proyek dari Notaris Ny PUJIASTUTIHARRYPADMA RINISARI

Pengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkaraperkara perdata, telahmenghadap :1 NOOR EDDY SULISTIYONO, SH, Wiraswasta, bertempat tinggal di Sagan Ct.V/43 Desa Caturtunggal, Depok, Sleman selanjutnya disebutPENGGUGAT .2 SURYA HARTONO, Wiraswasta, bertempat tinggal di Suryotomo No. 14 (TokoFortuna) Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I.3 AGUNG HARTONO, Wiraswasta, bertempat tinggal di Suryotomo No. 14 (TokoFortuna) Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Tergugat4 PUJIASTUTI HARRYPADMA RINISARI

PERDATA:EMY RAHMAWATI HAPRIYANIX1.AGUNG HARTONO2.SURYO HARTONO3.PUJIASTUTI HARRYPADMA RINISARI, SH.4.NOOR EDDY SULISTIYONO, SH5.HIDAYAT GUNAWAN6.THOMAS SANTOSO WIDJAYA GUNAWAN, SH.7.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.Sleman.

Suryotomo No. 14(Toko Fortuna) Yogyakarta ;3 PUJIASTUTI HARRYPADMA RINISARI,SH., Pekerjaan : Notaris , Alamat : Jl. Dr. Sutomo No.7 Bausasran, Yogyakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama:1 ST. HERY HARYADI, SH, M.Hum.;2 NIKOLAS ADI BUDI UTOMO, SH.,Keduanya adalah Advokat, Pengacara / Penasehat Hukum berkantor diKantor Advokat dan Penasehar Hukum LENTERA JUSTITIA yangberalamat di JIn.

September2012, tidak dibantah oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi atau dibuktikansebaliknya, sehingga Majelis hakim berkesimpulan bukti tersebut tersebut harus diterimasebagai kebenaran;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat tersebut diatas setelahdihubungkan satu dengan yang lainnya maka didapat suatu fakta sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan bukti surat T.I, I, 1 3 berupa Akte Perikatan jual Beli No 13tanggal 8 September 2012 yang dibuat dihadapan Notaris PUJIASTUTIHARRYPADMA RINISARI

2001, hal.27) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan perkembangan praktik peradilan kekuatanpembuktian suatu akte otentik membuktikan bahwa para pihak sudah menerangkan apayang dituliskan disitu, tetapi juga apa yang diterangkan tadi adalah benar ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dengan seksama alat bukti suratyang diajukan Penggugat I dan II Rekonvensi yang diberi tanda T.I, II, HI 3, berupa AktePerikatan jual Beli No 13 tanggal 8 September 2012 yang dibuat dihadapan PUJIASTUTIHARRYPADMA RINISARI

tangani selanjutnya PENGGUGAT menyerahkan uang secara tunaisebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah) kepadaTERGUGAT dan dibuktikan dengan kwitansi pembayaran tertanggal 26 Mei2016;Bahwa selanjutnya TERGUGAT dengan PENGGUGAT sepakat untukmembuat Perikatan Jual Beli atas 2 (dua) bidang tanah pertanian/sawahdengan Sertifikat Hak Milik No. 13.01.15.03.1.03206 dan Sertifikat Hak MilikNo. 13.01.15.03.1.03207 atas nama ENDANG MARYANI yang di buat dihadapan Notaris/PPAT PUJIASTUTI HARRYPADMA RINISARI

Menyatakan hukum bahwa Perikatan Jual Jual Beli antara PENGGUGATdan TERGUGAT yang dilakukan oleh dan dihadapan Notaris/PPATPUJIASTUTI HARRYPADMA RINISARI, S.H Nomor.08 pada Hari JumatHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor : 77/Pdt.G/2017/PN. Btlter tanggal 27 Mei 2016 adalah sah dan mengikat PENGGUGAT danTERGUGAT;.

XXXXXXXX,XXXX XXXXXXXXXX berdasarkan PPJB No. 40 tanggal 19 Mei 2011 dihadapan Notaris Pujiastuti Harryoadma Rinisari, S.H.