M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Risaludin, S bin La Sita) dengan Pemohon II
   (Nur Okta Briani binti Ferry Dhany Malleppe) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari 2021 di Kelurahan Wua-Wua, Kecamatan Wua-Wua, Kota Kendari
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Risaludin, S bin LaSita) Pemohon II (Nur Okta Briani binti Ferry Dhany Malleppe), padatanggal 15 September 2019 Kelurahan WuaWua Kecamatan Wua wuaHalaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2021/PA.KdiKota Kendari3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Risaludin, S bin La Sita)dengan Pemohon II (Nur Okta Briani binti Ferry Dhany Malleppe) yangdilaksanakan pada tanggal 25 Januari 2021, di Kelurahan WuaWua,Kecamatan WuaWua, Kota Kendari;3.

isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir kepersidangan makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk membuktikankebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P dan dua orang saksi,dinilai oleh majelis sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 280/21/IV/2001 Tanggal 14 April 2001 atas nama Risaludin

olehkarenanya Penggugat dan Tergugat orangorang yang tepat untukberkedudukan sebagai pihak dalam perkara ini (Legitima Standi In Judicio);Halaman 7 dari 15 halamanPutusan Nomor 011/Pdt.G/2014/MSSTRMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat pada awalnyakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan tinggal bersamadalam satu rumah tangga di Kampung Burni Telong, Kecamatan Wih Pesam,Kabupaten Bener Meriah, dan dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai satuorang anak bernama Kasmidar binti Risaludin

Adelia lahir tanggal 16 Agustus 2011 masihdibawah umur atau belum mencapai usia 21 tahun dan belum menikah; Bahwa Lilis Yuli binti Iri meninggal dunia pada 29 Desember 2014; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anak tersebut telah hiduptenang dan aman tidak mengalami sesuatu yang merugikan kepentingananak; Bahwa Pemohon termasuk orang yang dapat dipercaya, berkarakterbaik, mempunyai status social yang baik dan memiliki penghasilan yangbaik pula;Saksi II Risaludin bin Agus, umur 24 tahun, agama

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Risaludin S. bin Lasita) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Umy Nurfauziah A. binti Fajar Alamsyah) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari setelah putusan

Namun keterangan tersebut tidak dikuatkan dengan buktilain, sehingga keterangan saksi SAKSI 1 bukan merupakan bukti sesuaidengan Pasal 306 R.Bg dan harus dikesamping;Menimbang, bahwa saksi SAKSI 1 yang menerangkan bahwa tergugatsering main perempuan yang didengar saksi dari teman tergugat bernamaRosim dan Risaludin serta saksi pernah melihat tergugat bersama wanitasehingga saksi berkesimpulan bahwa tergugat suka main perempuan.Keterangan saksi tersebut tidak dikuatkan dengan bukti lain sehingga masukkategori

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan bahwa Pemohon (Euis) sebagai Ibu Kandung dari anaknya yang belum deswasa yang bernama : Muhamad Risaludin, laki-laki, lahir di Cianjur pada tanggal 22 Maret 2009 untuk mewakili bertindak dalam Hukum atas nama anak Pemohon Khusus untuk Menjual atas :

1. Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan sebagai tempat tinggal Sertipikat

Namun keterangan tersebut tidak dikuatkan dengan buktilain, sehingga keterangan saksi SAKSI 1 bukan merupakan bukti sesuaidengan Pasal 306 R.Bg dan harus dikesamping;Menimbang, bahwa saksi SAKSI 1 yang menerangkan bahwa tergugatsering main perempuan yang didengar saksi dari teman tergugat bernamaRosim dan Risaludin serta saksi pernah melihat tergugat bersama wanitasehingga saksi berkesimpulan bahwa tergugat suka main perempuan.Keterangan saksi tersebut tidak dikuatkan dengan bukti lain sehingga masukkategori